Работодатели слабо отвечают за жизнь и здоровье своих работников

Официальная статистика Росстата и Минтруда показывает, что количество несчастных случаев на производстве, в том числе, со смертельным исходом, тяжкими или средними последствиями для здоровья, неизменно уменьшается в течение пяти последних лет. Это факт. Другой вопрос, что причиной этого явилось не повышение степени ответственности работодателей за жизнь и здоровье своих работников. Я полагаю, что на снижение повлияли другие причины, например, сокращение производства в результате кризисных явлений. Многие автозаводы, например, за последние годы стали меньше работать. Меньше рабочего времени – меньше возможности получить тот самый несчастный случай.

Вторая причина – введение новой системы учета условий труда, когда при наличии несчастного случая работодатель начинает платить в дальнейшем повышенные взносы в Фонд социального страхования, стимулирует добросовестных работодателей вкладывать больше денег в охрану труда, а не очень добросовестных просто скрывать эти несчастные случаи. Когда при 200-тысячном коллективе произойдет один несчастный случай, работодателю придется платить не 2% отчислений в Фонд, а 9%. Это серьезная сумма, поэтому проще втихомолку договориться с работником, ничего нигде не фиксировать, заплатить денег за его лечение, выдать премию. 

Кроме того, имеет место т.н. чёрная трудовая деятельность, когда работники, в частности, мигранты не оформляются. Поэтому верить официальной статистике нужно с определёнными оговорками.

Наказывать недобросовестных работодателей можно, но для этого надо ответственно относиться к проверкам. Делать это не тогда, когда что-то случилось, а постоянно. Проверять, все ли работники на стройках, иных производствах находятся в трудовых отношениях, на каких основаниях они приняты. Должны применяться достаточно серьезные меры воздействия на работодателя, если будут обнаруживаться подобные случаи.
Пока мы, наоборот, видим новые веяния, т.н. чек-листы, самопроверки, и другое. Государство таким образом снимает с себя часть контрольных функций и отдаёт их работодателям, надеясь на их добросовестность. Но что-то я не очень верю, что у нас подавляющее большинство работодателей будут добросовестными в этой сфере.

Кроме того, у нас существуют большие проблемы с компенсациями – жизнь и здоровье людей очень дёшево ценится. Более того, если человек пойдет, получив травму или увечье в суд, и потребует повышенного размера компенсации, то, скорее всего, ему компенсируют всё, что он потратил на лечение, но моральный ущерб будет копеечным. Это всё звенья одной цепи: работодатели слабо отвечают за жизнь и здоровье своих работников. 

07.12.2018

 в избранное

Добавление комментария

(Добавить через форум)

Комментарии

  • Когда сталкиваешься с трудовыми спорами день ото дня, понимаешь, что в 90% случаев снижение официального травматизма на производстве происходит по одной-единственной причине: работодатели стараются уйти от оформления официальных трудовых отношений. По опасным производствам эта тенденция особенно заметна. Соответственно, любые производственные травмы, и уж тем более, несчастные случаи  со смертельным исходом, как правило, заканчиваются элементарным действием с коррупционной составляющей, когда виновным признается сам пострадавший, который, якобы, нарушил правила безопасности.

    На мой взгляд, законопроект, разработанный Минтруда, не приведёт к улучшению условий охраны труда. Те нововведения, с которыми столкнулись работодатели за последнее время, зашкаливают с точки зрения материальных издержек на возможные спецоценки, медосмотры и так далее. Это будет очередной способ выбивания денежных средств из работодателей.

    У нас действительно, низка оценка стоимости жизни и здоровья человека.  До тех пор, пока не расправят крылья профсоюзы, а их сейчас давят, мало что изменится в сфере улучшения качества труда на производстве. Пока волевым усилием, не знаю кого, может быть председателя Верховного суда РФ не будет вынесено постановление с указанием четких размеров сумм материальной компенсации семьям погибших работников, никто никогда не будет считаться с человеческими жертвами и травмами на производстве.

    Исходя из своей практики, могу сказать, что зачастую в спорах, кто виноват, забывается сам пострадавший, если он погиб, а в случае получения травмы объявляется виновным сам работник или специально назначенное лицо, которое должно в случае ЧП понести ответственность, но не работодатель. К сожалению, это наши реалии, и нет предпосылок к тому, чтобы работодатели брали на себя ответственность за жизнь людей и финансовые затраты на модернизацию производства.


    Дальше...
    Написал Печеник Ксения (Печеник Ксения Александровна) 07.12.2018 14:42
  • В предложении Минтруда, оформленном в законопроекте «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ (в части совершенствования трудового законодательства в области охраны труда)» есть рациональное зерно.

    Возьмём в пример производство, где собирают на конвейере стиральные машины. Один работник колесики прикручивает, другой крышку, третий барабан вставляет. На каждом десятом барабане у него идёт травма на руке, царапина. Пусть небольшая, но она его тревожит. Он идёт к тому человеку, который будет уполномочен, показывает эту травму, пишет заявление, что ему тяжело работать. И работодатель должен как-то отреагировать на это, улучшить условия труда. Сейчас ничего не происходит, если работник получает незначительные мелкие травмы, которые ему не дают возможность нормально трудиться. У нас же люди продвинутые, написал заявление, как он получил травму, сдал его у себя на производстве, а потом в электронном виде может его отправить в министерство, где такие случаи будут собирать и анализировать. Если нужно, будут разбираться с работодателем.

    Необходимо разработать механизмы работы этого закона, иначе он останется мертворождённым. Ну, напишет работник заявление, примут его и ничего не сделают. Вот в этом случае должны быть предусмотрены санкции в отношении работодателей.

    Нормальный руководитель понимает, что в случае несчастного случая с летальным исходом на производстве, ему грозит уголовное дело, а в случае обращения работников в Прокуратуру и выявления нарушения условий труда, ему грозят серьезные санкции вплоть до закрытия производства. Но он зажат и другой стороной: отсутствием, может быть, средств на модернизацию. У нас большое количество производств работает на оборудовании еще 50-60-х годов, оно свой ресурс давно выработало. Но не всем хватает средств на переоборудование, страна только начала развиваться последние 5-10 лет. 


    Дальше...
    Написал Савелов Юрий (Юрий Савелов) 07.12.2018 11:12
  • Олег Бабич Олег Бабич

    Заместитель председателя Федерации профсоюзов России, секретарь Объединения рабочих профсоюзов «Защита Труда»

    Эксперт