Сиротство в России за пять лет не исчезнет

Позднее об этом

• 37 комментариев Сиротство в России плодит отсутствие концепции семейной политики

  На мой взгляд, чтобы Россия оказалась без сирот, прежде всего, нужно начать с помощи кровным семьям, потому что случаются в них ситуации, при которых сиротство просто плодится, к сожалению.
  
  Что получится, если  мы всю систему государственных детских домов трансформируем, скажем, в частные детские дома небольшие, как это предлагается. Это теоретически, конечно, неплохо, но это создаст такую систему бизнеса, когда от государства получать средства будут руководители этих семейных детских домов, приемные патронатные родители. Средства на самом деле значительно большие, чем сегодня вкладывается в кровную семью, и тогда гораздо выгоднее получается иметь приемных детей, чем родных. Известны и другие определенные стимулы функционирования этой системы.
  
  Хочется, чтобы проект «Россия без сирот» в своей основе был простроен на том, чтобы в первую очередь предусмотреть ряд мер, помогающим семьям – бедным и малообеспеченным, и дети из них не попали под определение «социальных сирот». Сегодня государство вмешивается в их жизнь и пытается предпринять какие-то меры по улучшению положения детей, но не помогает реальной семье. Поэтому мнение общественности вот такое: это должен быть законопроект о помощи семьям.
  
  Ужесточение законодательства за отказ родителя от ребенка пока не своевременно, потому что это просто снизит рождаемость. Нужно для начала государству выполнять свои социальные обязательства, потом уже говорить о какой-то ответственности родителей, которые смогли дать жизнь ребенку,  а дальше и не справились. Сейчас интернатное образование хотят сделать платным, но ведь это была структура, которая помогала многим малоимущим семьям как раз выращивать детей и не отдавать в детский дом, даже когда семья на грани краха и дети неблагополучные. Интернатная система, оставшаяся с советских времен, очень помогала, а теперь идет речь о том, чтобы ее сделать платной. Мне кажется, напротив, нужен целый спектр бесплатных услуг помощи семье, бесплатное дополнительное образование, досуг детский, возможность посещения секций и кружков по интересам. Тогда дети не будут оставаться без родителей.
  
  Очень много детей-сирот выявляется с помощью органов опеки и попечительства, социальных органов. И это количество постоянно растет. Мы и сами знаем, что у нас действительно есть множество семей, которые не в состоянии обеспечивать должный материальный уровень ухода за своими детьми, и если сейчас не принять ряд мер, которые бы поддерживали семью в этом отношении, то этот показатель только увеличится. Еще очень важно принять меры по борьбе с алкоголизмом и наркоманией родителей, хотя бы ввести принудительное лечение от алкоголизма по решению суда, как это было в советские времена.
  
  О развитии института патронатной семьи. Это постепенно переходит уже в систему бизнеса, патронатный воспитатель не состоит с ребенком в отношениях усыновителя, он просто воспитатель, в доме которого ребенок живет. Родитель-воспитатель получает зарплату, он получает социальные выплаты, и все траты на ребенка компенсируются, и в этом ничего плохого нет. Просто это нужно предусмотреть такие меры, чтобы не было перекосов, как, например, на западе, где стимулируют отбирание родных детей и передачу их в приемные.
  
  Государственная политика должна опираться на родную семью, а в случае, если ребенок стал сиротой, предусматривать меры его достойного устройства, чтобы из него мог вырасти хороший гражданин общества. На сегодняшний день нет у нас пока этой политики, но она разрабатывается в том числе и общественными организациями. Недавно прошел форум «Святость материнства», и там тоже было принято решение о том, что необходимо сейчас разрабатывать концепцию семейной политики. И уже в рамках этой концепции можно говорить о каких-то последующих законодательных мерах.

  30.11.2012
• 37 комментариев Институт приемной семьи не укрепится без признания и комплексного сопровождения

  Я мама пятерых детей, а с приемным ребенком у нас, к сожалению, возникла проблема со здоровьем,  мне пришлось помещать его в специализированное учреждение. Я полгода билась одна. Приемный родитель не должен оставаться один.
  
  Я на личном примере могу вам сказать, что тема, которую поднял Астахов,- это продолжение той работы, которая уже делалась и делается. Действительно, Россия должна быть без сирот, и для того, чтобы этого добиться, я точно знаю, что нужно делать. Сегодня вновь необходимо ввести в законодательство положение о такой форме семейного устройства как патронат,  который в 2008 году из закона был убран. Патронатное воспитание эффективно, это возможность людям, с одной стороны, дать ребенку семью, с другой стороны, выполнять те обязательства, которые необходимы для социализации этого ребенка. Это первый момент.
  
  Второй момент - люди, которые принимают решение брать в семью, должны быть, во-первых, обучены, т.е. получить образовательную часть, как воспитывать таких детей.  Во-вторых, нужно создание механизмов в регионах, которое позволит сопровождать такую семью. Выше было сказано, что детские дома стоит переквалифицировать в учреждения, которые будут заниматься сопровождением семей, которые взяли на себя обязательства по воспитанию детей. Надо сделать  эти учреждения специализированными по направлениям развития: гуманитарные, спортивные, технические центры, где эти же дети из приемных семей могли заниматься. То есть ни в коем случае не потерять педагогический состав.
  
  Третий момент, который очень важен. Социализация детей не может состояться в некачественных жилищных условиях, не может жить 10 человек в одной квартире. В данном случае надо составить  программу предоставления приемным семьям жилья – либо как социальный найм, либо возможность аренды с переходом потом в собственность. При устройстве ребенка в семью помогать в улучшении ее жилищных условий - но чтобы это не был торг – это очень важный момент, о котором тоже нужно не забывать. Конечно, нам нужно формировать службы сопровождения как социальные так и по здравоохранению, чтобы постоянно в связке с приемными семьями были медицинские работники, социальные, психологи и образовательный корпус.
  
  Я считаю, что для того, чтобы создать такие механизмы, достаточно и 2-3х лет, а для того, чтобы детей стали брать в семьи, нужно, чтобы была стабильность в этой отрасли. Стабильность, я считаю, в любом случае, начнется от 5 лет, когда станет ясно, что да, действительно, состоялось. И до 10 лет – это стабилизация, за это время другое мировоззрение за 10 лет может сформироваться, конечно.
  
  Самый большой стимул взять приемного ребенка в семью – это  признание. Не только как материальный эквивалент, не всегда. Признание, популяризация семейных ценностей, это и Орден родительской славы в том числе. Это, естественно, улучшение жилищных условий, естественно обращение внимания государства с точки зрения обеспечения медициной квалифицированной. Это все социальные нормы, когда семья становится во главу угла, государство ее сопровождает и занимается ею. То есть стимулирующие меры – это когда люди понимают, что они растят детей, выполняют работу, которая так же значима, как, скажем, защищать государство.
  
  В данном случае, я считаю, кроме Ордена родительской славы как признание труда  мамы и папы, нужно вернуть орден «Мать-героиня», потому что женщина к пенсии должна получать стимулирующую меру, либо вторую пенсию, либо доплаты к пенсии за то, что она воспитала 3-х и более детей. И, помимо стимула, нужно сопровождение.  Я говорю возможности помочь вовремя устроиться на работу, помочь с образованием, с медициной, поддержать людей, которые готовы сегодня выполнять родительский долг.
  
  Если сегодня мама и папа, которые имеют 4х детей и не имеют работы, законодательством сегодня нужно предусматривать возможность их признавать работающими, если они берут на воспитание детей. Также как и родителей, находящихся дома по уходу за детьми-инвалидами нужно признавать работающими. Они не сидят как иждивенцы, а потом пенсию получают. Они работающие люди! Это и есть признание, о котором я вам выше сказала. Уважение к труду, труду отцовства и материнства. К труду приемного родителя. И, конечно, большая социальная рекламная кампания по разъяснению, что это норма, поскольку сегодня ликвидация сиротства в стране такая же государственная задача, как и увеличение рождаемости.

  30.11.2012
• 38 комментариев Мы мечтаем о ликвидации сиротства и... наполняем детские дома

  При всей бесспорно положительной идее задумка с ликвидацией сиротства в нашей стране абстрактна. Социально-экономическая обстановка не способствует ее реализации. Любая реформа, касающаяся детства, должна отстаивать приоритеты детей, и если детям в результате воплощения этих реформ становится жить лучше, только такие начинания стоит популяризировать и развивать. Детей усыновляют и берут в приемные семьи и без новой программы детского омбудсмена. Но сирот все равно остается много.
  
  Дело не только в общем относительно малом материальном обеспечении граждан, но и в их внутренней неготовности принять в семью чужого ребенка.

  Я считаю, что детей из детских домов можно передавать только в полные семьи, так как функции воспитания и содержания детей с одновременной работой даже обоим родителям сочетать сложно. Неполные семьи в потенциале порождают новые неполные семьи.

  К сожалению, полных семей у нас не так уж много, а те, что есть, не всегда желают воспитывать приемного ребенка. То есть, готовы ли такие семьи взять на себя такой груз – это большой вопрос (обеспеченным людям часто проще вести благотворительную деятельность, и спасибо, что кто-то из них это делает). А тем, кто искренне хочет воспитывать приемного ребенка в своей неполной семье, сначала приходится задуматься, смогут ли он его содержать. Хотя если государственные средства, затрачиваемые на финансирование содержания детских домов, примерно те же 30 тысяч в месяц, о которых говорит Павел Астахов, раздать семьям с приемными детьми… Но ведь этот вариант даже в теории не рассматривается.

  Очевидно, можно предположить, что есть заинтересованные структуры, которые опасаются «потерять землю под ногами», начиная с темы трудоустройства персонала в случае расформирования детского дома. К тому же известно, что такие учреждения получают средства на содержание в зависимости от количества «приписанных» к нему детей.

  Сегодня мы наблюдаем противодействие центробежной и центростремительной сил: ликвидации сиротства как класса в соответствии с инициативами Павла Астахова и заботы о наполнении детских домов со стороны системы в случае принятия законопроекта о социальном патронате.

  29.11.2012
• 38 комментариев Искореним сиротство в России. Поддерживаю. Но не верю

  Дать сиротам вместо казенного учреждения семью – идея многообещающая и красиво звучащая. Я за такие проекты, поскольку хочу, чтобы в нашей стране, как на Востоке и в Европе, не было «ничейных» детей, поскольку это позорно для цивилизованного общества и государства. Но в реализацию такого проекта я не верю.
  
  Вспоминается несколько громких, хороших, красивых проектов. Но какой из них был полностью воплощен, а не брошен на начальной стадии или вообще не забыт при смене «повестки дня»? Система так построена, что чаще всего задача дойти до конечной цели просто не ставится: вопрос сводится к пиару личности, выдвигающей предложение, первоначальному выделению средств на его реализацию, а потом, к сожалению, наступает забвение неплохой и нужной, вроде бы, задумки. В итоге начинание  все сводится к видимости деятельности по решению той или иной проблемы, а сама она так и остается нерешенной. Надо бороться с такой системой реализации проектов.
  
  Еще момент. Решение любого вопроса требует комплекса мер. Тем более, если речь идет о детях. Скажем, мало одного изменения законодательства или усиления финансирования одной из болевых точек ситуации, или ужесточения контроля за приемными родителями, не позволяющего превращать опеку (попечительство) над ребенком в способ заработка.
  
  Помимо «технического» аспекта, у темы есть и психологический,  моральный: чтобы общество пришло к пониманию, что наличие в нем сироты стыдно, нужно, наверное, смениться не одному поколению.

  28.11.2012
• 27 комментариев Идея с упразднением детских домов не имеет реальной платформы

  Экономические, политические и правовые предпосылки воплощения европейской идеи с детскими домами, высказываемой Павлом Астаховым, в России отсутствуют. Не станет детских домов – нам снова придется выковыривать беспризорников с вокзалов.
  
  Адекватной замены системе детских домов сегодня и в ближайшем будущем совершенно точно нет, но стремиться к этому надо, надо думать, как снизить количество детей, оставленных родителями. И для этого сначала проанализировать состав родителей-отказников, в первых рядах которого стоят мигранты и малообеспеченные россияне. Нам пора продумать комплекс мер, в результате которых появление ребенка в семье не становилось ее крахом, не побуждало родителей к крайним шагам, не заставляло бы его бросать.
  
  Приоритет должен быть отдан направлениям развития и поддержки института приемной семьи: соответствующее реальности пособие на ребенка, возможность расширения жилплощади, если ребенок прожил в замещающей семье, скажем, пять лет. Конечно, надо реформировать систему дома ребенка и детского дома, чтобы в них невозможны были финансовые и неприемлемы моральные нарушения. Сегодня многие организации и граждане хотя помогать детским домам, - давайте расширять движение волонтеров.
  
  Надежды на то, что мы через полдесятка лет сможем заявить о ликвидации государственных учреждений, воспитывающих детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не подкрепляются, к сожалению, оптимистическими прогнозами. Они из серии построения коммунизма при Хрущеве, избавления от пробок при Собянине и прочих однозначно нереализуемых обещаний, исходящих из уст уважаемых людей. 

  28.11.2012
• 38 комментариев Экономический кризис, алкоголь и политическая деятельность – факторы сохранения детских домов в России

  Когда в России не останется ни одного детского дома в его сегодняшнем виде, много воды утечет… Но я поддерживаю саму идею: дети должны жить в семье, а ее даже самый лучший детдом не заменит.

  Чтобы детям не приходилось выживать в детских домах, нужно, чтобы они туда не попадали. Если российский родитель уверен в своих финансовых возможностях, не держится за бутылку, не ведет паразитический образ жизни и не занят политической деятельностью, его ребенок будет рядом с ним. 
   

  27.11.2012