Страховка от ошибки врача не должна кормить страховые компании

Страховка от ошибки врача не должна кормить страховые компании

В отношении законопроекта об обязательном страховании пациентов от ошибки врача  многие люди высказывают надежды, что врачи будут аккуратнее, будут все-таки бояться недосмотреть, недолечить... Я знаю, что ничего в сфере медицинского обслуживания сильно не изменится. Единственное, о чем можно говорить, это расширение возможностей пациента. Сегодня, если  пациенту причинен вред, он сможет пойти и судиться с медицинским учреждением, и  сейчас практика таких споров бывает положительной: взыскивается в пользу пациентов выплата и за моральный вред, и за фактический ущерб. Теперь же ущерб в части той, которая покрывается страховой суммой по договору страхования,  берется со страховой компании.

Вы представьте, если бы в ОСАГО сказали, что страховые компании платят по ущербу, но платят только от 100 тыс. Ведь это почти та же самая история. Кому нужен тогда этот ОСАГО, если мы знаем, что 90% страховых случаев «укладываются» в эти 100 тыс.?

Значит, должен быть установлен справедливый тариф, чтобы страховые компании на этом зарабатывали минимум, то есть у них может быть норма прибыли, например, 5%, не больше того. То есть тариф должен быть справедливым именно для пациента. Этот закон не должен стать кормушкой для страховых компаний.

22.05.2013

Николай Тюрников

 в избранное

Добавление комментария

(Добавить через форум)

Комментарии


  • Цитата:

    Сообщение от Гусаров И.Л.

    очередная идея "в установленном законом порядке" "накрутить гайки" на слабой (в правовом положении) части специалистов - медиках


    Да, полноте, прибедняться-то! -- так лихо научились выкручиваться и выколачивать грошики из совершенно бесправных пациентов (на собственной шкуре испытано!)...AhImho
    Написал БУХВАЛОВ ЕВГЕНИЙ (MAGELLAN) 27.05.2013 11:15
  • Т.н. "страховая медицина" в том виде в каком она есть сделала из врача писаря, создала на местах дефицит врачей (именно - врачей. Одних поувольняли за попытку чего-то добиться, кто-то сам ушел)

    А то что хотят еще сделать (по вопросу темы) будет о двух концах - одним концом по пациенту: он будет теперь иметь дело со страховой компанией (жадной до денег), а другим концом - как сказано выше, качество услуг уменьшиться в нуль

    Собственно что так и получиться боялись и предупреждали еще в 90-ые - медицина из эффектиной превратится в юридически-правильную, бумажную т.с.

    В настоящее время врачу лучше сделать вид что он лечит, чем лечить по настоящему и рисковать быть привлеченным в "установленном законом порядке"

    Как только начинают принимать законы об улучшении качества чего-то (медицины, образования, налогообложения и т.п.) значит то что "улучшают" будет ликвидировано или ухудшено еще больше чем есть
    Написал Гусаров И.Л. 27.05.2013 11:14

  • Цитата:

    Сообщение от MAGELLAN

    У Вас, "рационально-мыслящего медика", какие возражения против диспансеризации?.. В советские времена, эта система была эффективна, нет!?

    Вопрос был не ко мне, но можно и меня посчитать. И тогда была неэффективна, а сейчас и вовсе профанация. К примеру токарь 55 лет. Ему бы не общие анализы мочи и крови и фельдшера под видом врача, что мало чего даст. Ему бы окулиста, внутриглазное давление, холестерин и в зависимости от нужды и жалоб. Ан нет узких специалистов. Так и уходит ни с чем. Галочка поставлена!!!


    Цитата:

    Сообщение от Феликст Евгеньевич

    СТРАХОВАНИЕ ПРИЧИНЕННОГО ВРЕДА ВРАЧОМ ИЗМЕНИТ СОЦИАЛЬНОЕ ОТНОШЕНИЕ К ПАЦИЕНТУ И УВЕЛИЧИТ КОЛИЧЕСТВО ВРЕДА НАСЕЛЕНИЮ.

    Совершенно верно, особенно если ответственность на враче возрастет и не дай бог деньгами. И без того тошно. Медицина - искусство, нельзя ее втиснуть в рамки закона!!! Нужен умный подход, а не кухарка у власти.
    Написал Vladimir222 27.05.2013 07:25
  • Теперь, когда о терминах спор прекратился, хотелось бы обсудить следующий социальный аспект страхования вреда, напирмер - ОСАГО. С введением ОСАГО (страхование ответственности причинения вреда) количество ДТП резко возросло! Так как деяния в Российском законодательстве запрещаются путем УГРОЗЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, то отсутствие данной угрозы изменило поведенческий образ лиц управляющих источниками повышенной опасности, что привело к увеличению человеческих потерь в ДТП.
    СТРАХОВАНИЕ ПРИЧИНЕННОГО ВРЕДА ВРАЧОМ ИЗМЕНИТ СОЦИАЛЬНОЕ ОТНОШЕНИЕ К ПАЦИЕНТУ И УВЕЛИЧИТ КОЛИЧЕСТВО ВРЕДА НАСЕЛЕНИЮ.(А Нас и так уже мало осталось, приблизительно 90 000 000 человек).
    Написал Яковлев Феликс (Феликст Евгеньевич) 26.05.2013 15:53
  • О вопросе темы - очередная идея "в установленном законом порядке" "накрутить гайки" на слабой (в правовом положении) части специалистов - медиках

    Такие бы, как предлагаемые, меры - для судей.

    И депутатовLimon
    Написал Гусаров И.Л. 25.05.2013 22:50
  • Страховать ответственность медиков от врачебной ошибки просто необходимо, однако это не должно стать легальной отмазкой от уголовной ответственности за халатность.
    Написал Берёза Максим (84sunny84) 24.05.2013 12:51

  • Цитата:

    Сообщение от Sonar

    Вон, как ни упирались рационально мыслящие медики, а всеобщую диспансеризацию все-таки просунули.


    У Вас, "рационально-мыслящего медика", какие возражения против диспансеризации?.. В советские времена, эта система была эффективна, нет!?.Uhm
    Написал БУХВАЛОВ ЕВГЕНИЙ (MAGELLAN) 24.05.2013 10:15

  • Цитата:

    Сообщение от Мушкин

    но врач то тут причём ...


    Эта формулировка запрещена законом Smile))))
    С точки зрения законодательства врач - всеведущ, всеблаг, вездесущ. И кормить его не надо Smile)))))

    Снимаю шапку перед профессионалами - авторами предыдущих заметок. Но ни вас, ни нас, скорее всего не услышат. Вон, как ни упирались рационально мыслящие медики, а всеобщую диспансеризацию все-таки просунули. То же будет и со страхованием.
    Dance
    Написал Sonar (Sonar) 23.05.2013 17:00

  • Цитата:

    Сообщение от Алишер Захидов

    в коридоре он лежит, они проходят мимо, а ему нужно операцию
    делать, а через 2 часа уже поздно, таких случаев десятки


    Врач-то в этом случае при чём если больной не то что до операционной
    не дошёл.. если ему даже осмотр сделать не было возможности?..

    Если больные в коридорах - значит палаты переполнены.. кабинеты
    и операционные все заняты.. медперсонал "в загоне".. Судите сами
    - что врачи тут могут сделать?.. Они же не волшебники?..
    В подобной ситуации - какая тут "врачебная ошибка"?.. при чём тут
    "оставление без помощи"?..
    Конечно.. при желании.. за уши что угодно можно притянуть..

    В данном, конкретном случае - процесс не обеспечен..
    но врач то тут причём?..
    (насколько знаю - "волшебных палочек" врачам не выдают)..
    Здесь усматривается лишь "халатность должностных лиц"..
    (но не врачебная ошибка)..
    Написал Мушкин Женя (Мушкин) 23.05.2013 10:33
  • Новелла о врачебной ошибке того же происхождения. Нормы о страховании профессиональной ответственности и аккредитации специалистов. Написаны горы специальной литературы, но изобретатели новых откровений ее просто не читают.

    Взять формулировку из проекта закона о страховании от ошибки врача: «действие или бездействие медицинских организаций, а равно действие или бездействие медицинского работника, повлекшее независимо от вины медицинской организации и ее медицинского работника причинение вреда жизни и здоровью пациента при оказании ему медицинской помощи». Абракадабра. Первое: это специальное законодательство разобщено с общим. Второе: административное правоприменение разобщено с судебным. То есть получается, что исполнительная власть действует сама по себе, судебная сама по себе. Третье: законодательство само по себе, а правоприменение само по себе. Получается, для чего законодательство, если правоприменение не используется. На мой взгляд, идея со страхованием от врачебной ошибки – это еще один шаг в сторону от права.

    Мне говорият: но если люди, пострадавшие от врачебной ошибки будут получать деньги, это же хорошо? Документом предусмотрены специальные комиссии, «революционные тройки», некие аварийные комиссары, которые будут решать, была ли ошибка врача и чем состояла. А что мешает после этих революционных троек пациенту обратиться в суд? Я не против страхования, я не против компенсации за ущерб. Это одно с другим не связано, и не нужно их путать. Просто существует практика доктринальная, которая уже сложилась и с которой спорить, по меньшей мере неумно. И новые подходы эту практику заводят в тупик.

    К сожалению, проблема в том, что Минздрав идет путем, неведомым специалистам в области медицинской юриспруденции, шагает так, что перья летят от того, что уже сложилось в медицинском праве. Спрашивается, зачем нужно менять устоявшуюся практику? Вместо того, чтобы ее просто усвоить. Проблема, на мой взгляд, в том, что Минздрав не хочет усваивать существующие наработки.

    Если законопроект станет законом, что ждет пациента? Начнется постоянная борьба за то, чтобы получить миллион или два. Все сосредоточится именно на этом финансовом аспекте, но не на сущностном, на содержательном. Со вторым предстоят большие неприятности.


    Дальше...
    Написал Тихомиров Алексей (Алексей Тихомиров) 22.05.2013 13:17
  • Николай Тюрников Николай Тюрников

    президент Ассоциации защиты страхователей, гендиректор юридической компании «ГлавСтрахКонтроль»

    Эксперт