Судебная практика. Возврат денежных средств в размере 2 500 000 рублей. (Кредитный договор с ОАО АКБ «Московский областной банк»)

Возврат денежных средств в размере 2 500 000 рублей.

(многоходовые разбирательства

в гражданском процессе  по кредитному договору

клиента с ОАО АКБ «Московский областной банк»)

Ко мне обратились граждане, уставшие  от длительных проигранных судов с  ОАО АКБ «Московский областной банк» по кредитному договору (автокредит).

Суть дела:

В 2013 году рекомендованный знакомыми гражданин Можаровский А.Г.  якобы взял на работу мужа С. А. В. и жену Б.М. Ю.  При этом он им рассказывал и обещал достаточно высокий заработок и статус в организации. Показывал многие договора на крупные суммы. Спустя некоторое время, путём убеждения склонил их приобрести автомобили марки мерседес для нужд организации. Граждане С. А. В. и Б.М.Ю. вместе с Можаровским А.Г. , где у него была договорённость, пришли в ОАО АКБ «Московский областной банк», подписали документы, не глядя,  которые им были предоставлены, денег не получали., сразу по их заявлению денежные средства в размере 2 500 000 руб. были перечислены на р/счёт продавца автомобиля. Можаровский А.Г. некоторое время оплачивал кредит, затем перестал платить.  Транспортное средство граждане  С.А.В. и Б.М. Ю. не видели никогда. В результате ОАО АКБ «Московский областной банк» подал исковое заявление к Б.М. Ю.  о досрочном исполнений обязательств по кредитному договору, о взыскании задолженности в размере 2 802 182 руб. 86 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль.  В судебном процессе Б.М.Ю. узнала, что продавец автомобиля Т.Л. В. получила денежные средства на р/счет в размере 2 500 000 руб. Однако автомобиль марки «=====» с идентификационным номером (VIN) (====) в ЦБД ЕИТС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве не значится.

Позже стало известно, что все документы на автомобиль были не действительные, такого автомобиля не существовало.

Так же поясню, что данные граждане долгое время жили в Швейцарии и считали, что в  банке, не могут быть представлены документы, не соответствующие законодательству. То есть они полагали, что банковские работники и служба безопасности выполняют свои обязанности по проверке документов, следовательно документы, которые им дали на подпись, должны были быть должным образом проверены и в том числе по представленному автомобилю. Так происходило в стране где они долгое время находились по работе, и учёбе.

В итоге:

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2014 г., постановлено: исковые требования ОАО АКБ «Московский областной банк» к Б. М.Ю. удовлетворить частично; взыскать денежные средства.

Судебная коллегия по гражданским делам  Московского городского суда оставила судебное постановление без изменения.

После вступления решения суда  в законную силу я подключилась к вышеуказанному делу.

Обратила внимание, что судебная коллегия по гражданским делам  Московского городского суда отдельно указала на то, что кредитный договор, договор залога, купли-продажи автомобиля не оспорены в установленном законом порядке и не признаны недействительными. Следовательно план  “спасения” моих клиентов мною уже сразу был составлен.

Приятной неожиданностью стало то, что продавец несуществующего автомобиля почти сразу после вступления в законную силу решения Кунцевского районного суда г. Москвы, купила новую квартиру, ранее проданную в период судебного разбирательства в Кунцевском районном суде г. Москвы.

По месту жительства ответчика в Балашихинский городской суд Московской области  мы подали исковое заявление о признании не действительным договора купли-продажи автомобиля, гражданское дело № 2-443/2016 (2-7539/2015), так же суд удовлетворил наши требования о наложении ареста на квартиру ответчика,  в целях обеспечения  исполнения судебного решения. Судебное разбирательство длилось с 16.09.2015 по 09.03.2016 .  

На основании принятого судебного акта Балашихинским городским судом был выдан исполнительный лист.

Далее

В период рассмотрения дела в Балашихинском городском суде Московской области, СК РФ было возбуждено уголовное дело  по ст. 159, ч. 4, в отношении группы лиц , там же были Третьяков О. Ю. (ст. 159, ч. 4), Можаровский А. Г. (ст. 159, ч. 4), которые непосредственно организовывали и выполняли все действия связанные с автокредитом граждан С. А.В. и Б.М.Ю. В рамках уголовного разбирательства граждане С. А.В. и Б.М.Ю.  были признаны – свидетелями. ОАО АКБ «Московский областной банк»  потерпевшим.

Началось судебное рассмотрение дела по факту мошенничества и продолжается в настоящее время

Мои клиенты, муж С. А. В. и жена  Б.М.Ю.,  были вызваны в Мещанский районный суд г. Москвы для пояснения ситуации, в качестве свидетелей.

Началом возврата денежных средств,  моей клиентке Б.М.Ю., стал период начала судебного разбирательства по уголовному деле в Мещанском районным суде г. Москвы, в отношении группы лиц, в состав которой входит  Третьяков О. Ю. (Ст. 159, Ч. 4) , Можаровский А. Г. (Ст. 159, Ч. 4). 

Решением Балашихинского городского суда от 3 марта 2016 г. по гражданскому делу № 2-443/2016, по иску Б.М.Ю. к  Т.Л.В. о признании договора купли-продажи автомобиля не действительным, исковые требования Б.М.Ю. были удовлетворены частично. Судом был  признан договор купли-продажи автотранспортного средства, заключенный  между Б.М.Ю. и Т.Л.В.,  недействительным, с применением последствий недействительности сделки. 

 Взыскано в пользу моей доверительницы:  2 500 000 руб. - денежные средства, уплаченные по договору купли - продажи; 600 руб. - судебные расходы по оплате госпошлины; 40 000 руб.  - расходы по оплате услуг представителя.

На сайте -гражданское дело № 2-443/2016 (2-7539/2015)  (клиент против оглашении данных о ней, поэтому сведения я убрала)

Наша главная задача состояла в том, чтобы получить эти денежные средства  по решению Балашихинского городского суда Московской области и вернуть их в ОАО АКБ «Московский областной банк»  (исполнить решение   Кунцевского районного суда г. Москвы в отношении моей доверительницы)

Сложность дела заключалачь в том, что не смотря на следственные действия и далее судебные разбирательства по уголовному делу, моя клиентка не спала ночами, ее постаянно донимали звонками из банка, затем коллекторы, потом звонил и писал письма судебный пристав, хотя как везде было установлено - “денежные средства она лично не получала и в руках не держала”.

Увы, не знание закона, не освобождает от ответственности.

В 2017 году мы подали очередной иск к продавцу транспортного средства и решением Балашихинского городского суда  Московской области нами были взысканы проценты за незаконное пользование денежными средствами,  гражданское дело № 2-6021/2017,  сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 518 990, 95 рублей. Гражданское дело ДЕЛО № 2-6021/2017 ~ М-5198/2017

Как указано в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2017)

1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причинённые кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Иной размер процентов договором между истцом и ответчиком не был предусмотрен.

В решении Балашихинского городского суда от 3 марта 2016 г. указывается,

“……суд признает договор купли-продажи автотранспортного средства № =====, заключенный ====2013 года между Б.М.Ю. и Т. Л.В., недействительным, применяет последствия недействительности сделки, а именно с ответчика Т.Л.В., в пользу истца Б.М.Ю., подлежат взысканию денежные средства, в размере 2 500 000 руб. 00 коп. Получение Т. Л.В. указанных денежных средств по договору купли- продажи автотранспортного средства № ======, заключенный ====2013 года подтверждается платежным поручением. Решением Кунцевского районного суда от 25.12.2014 года и пояснениями ответчика Т. Л.В. в ходе судебного заседания, где Т. Л.В. подтвердила получение денежных средств в размере 2 500 000 руб.”

О несоновательности приобретения денежных средств в размере 2 500 000 руб. ответчик узнала при получении данных денежных средств - 17.08.2013 г. (что следует из выше указанного решения суда)

Не отчаивайтесь даже если у Вас запутанная и тяжелая ситуация по кредитному договору.  Моей клиентке тоже названивали коллекторы и банк утверждал, что продал долг. В результате оказалось, что звонки шли от неизвестных лиц.

В рамках исполнительного производства денежные средства были возвращены, как я считаю, только благодаря порядочности моей клиентки, так как сотрудники ОАО АКБ «Московский областной банк» заняли позицию выдавливания  "денежных средств из клиентки" , изначально зная о ее невиновности. 

Юристам понятна позиция: в уголовном процессе банк-потерпевшая сторона, моя клиентка-свидетель. Но моя клиентка по решению суда должна денежные средства по кредитному договору банку, и подсудимый Можаровский тоже должен банку, полагаю, эти же денежные средства.  Вопросов возникает много......ответы не дают, к сожалению.

 Шаталова М.Ю.

25 ноября 2017 г.

25.11.2017