Целей идеи министра МВД об «уголовном проступке» можно достичь проще

Позднее об этом

• 26 комментариев Детализацию статьи о мошенничестве не поддерживаю

  Статьи, которыми предлагается дополнить УК, - это своеобразная реакция на то, что мошенничество на практике становится настолько всеобъемлющим и емким, что очень трудно разобрать ситуацию, где мы имеем дело с личностями криминального плана, а где с представителями предпринимательского корпуса, которые либо сознательно становятся на нечестный путь, либо попадают в ловушку объективных обстоятельств. Бизнес – дело рискованное. И предприниматели нередко оказываются на скамье подсудимых в силу того, что бизнес сложился не слишком удачно.
  
  Реформирование статьи 159 УК можно назвать не совсем удачной попыткой отделить преступления в сфере экономики от чисто криминальных. Мне кажется, что сама идея имеет право на существование, а практическая реализация, которая предполагается законопроектом, не очень удачная.

  По поводу введения отдельного состава преступления для чиновников. МВД  это предлагает, чтобы усилить ответственность госслужащих. Все вполне в логике правоохранительных органов, которым лишь бы выполнить карательную функцию — что-то усилить, что-то добавить. А а законодатель должен руководствоваться своей логикой и выбирать золотую середину.

  16.11.2012
• 25 комментариев Недонаказание за недопреступление?

  Странноватая все же инициатива МВД о введении нового термина «уголовный проступок». Недонаказание уже предусмотрено за недопреступление – в Кодексе об административных правонарушениях. Мелкое хищение (до 1 000 руб.) – не является уголовным преступлением. Так, может, просто лучше увеличить сумму малозначительности до 2-3-х тысяч рублей, чем загружать уголовный кодекс ещё одним термином. Как сказал один из пользователей «ЗАКОНИИ» с позитивным прозвищем Mihas02, раз уж вводить новые термины в УК, то уж идти до конца: «оступок – 1 500 р., подпоступок – 2 000  р.; поступок – 2 500 р., проступок – 3 000 р.
  
  Реально, ощущение, что из инициаторов введения «проступка» мало кто читал теорию уголовного права или делал это очень давно. Примите новый закон об изменении  с 1 000 до 3 000  р., да и всё. А то ведь этот вводимый термин ещё и толковать надо будет. Там ого-го проблем сколько всплывёт. Чем проступок отличается от преступления и мелкого хищения? Только размером? Глупо. Убирать мелкое хищение? Тогда получится, что было «мелкое хищение» в административном, а стал «проступок» в уголовном.» Либерализация в стиле МВД?
  
  Дискуссия на форуме портала была в разгаре, когда глава Роспотребнадзора Геннадий Онищенко объяснил гражданам, что бороться надо не с расхитителями за сохранность колбасы на прилавках супермаркетов и кошельков в карманах, а за сохранение здоровья против сезонной инфекции. Для этого нужно по утрам завтракать, одеваться по погоде и носить маску «в магазинах, в метрополитене, за рулем собственного автомобиля».
  
  Неплохо. Во-первых, по словам главного санврача, с маской «у женщин глаза более загадочно смотрятся», во-вторых, когда все в масках, способность к выживанию граждан в меняющихся экономических условиях выше. Были бы магазины. Будут магазины – будут и мелкие воришки. Как их ни назови. Хоть преступники, хоть проступники, хоть жулики. Вот, кстати, еще один термин для мелкого хищения (только не кражи, а мошенничества): жульство! Надо будет в МВД идею подкинуть.

  06.11.2012
• 26 комментариев «Мелочь» давно пора вывести в отдельную категорию правонарушений

  Решение о введении «уголовного проступка» правильное, так как зарплата сотрудников правоохранительной системы зависит от объема выполненной работы. Зачем тратить деньги на перекладывание листочков и рисование «палочек».

  Если проанализировать систему в целом, очевидно, что за ней стоит экономика. Для конкретного человека совершенное им правонарушение, где фигурирует «кусок колбасы» или батон хлеба,  может быть случайностью, единственным  за всю жизнь фактом, а государство, чтобы его посадить, потратит, условно говоря, 10 тыс. из бюджета граждан.

  Я поддерживаю идею министра Колокольцева и вижу ее целесообразность. Сложные дела будут расследоваться эффективнее, если «мелочь» вывести в отдельную категорию.

  02.11.2012
• 25 комментариев Инициатива с «уголовным проступком» не только нецелесообразна, но и вредна

  Если следовать логике уголовной статистики, согласно которой уровень преступности  у нас неуклонно снижается, введение понятия «уголовный проступок» выглядит странновато: зачем что-то менять, если мы и так успешно боремся с преступностью.

  Другое дело, что статистика реальности не отражает. О росте преступности говорит то, что гражданин боится выйти вечером из дома. Полиция же делает вид, что результаты ее работы положительные.

  Я опасаюсь, что введение «уголовного проступка» ставит целью закрепить несоответствие реального положения дел с цифрами на бумаге. То есть, мелкие хищения, как преступления, которые уже не надо будет отдельно раскрывать, не попадут в отчеты о серьезных преступлениях. И в статистике уровень преступности станет еще ниже.

  Статистические исследования в административно-правовой сфере у нас ведутся, просто их не показывают, а цифры-то, между тем, ужасающие: по одним только ДТП на сегодня мы имеем около 100 млн административных правонарушений, притом что в стране 145 млн населения. А добавим к их числу «уголовные проступки»?

  Каков вывод? Реализация инициативы с «уголовным проступком» не только нецелесообразна, но и вредна. Это помешает бороться с преступностью и поможет скрывать реальные результаты работы полиции.

   

  02.11.2012
• 25 комментариев В положениях о «уголовном проступке» нельзя оставлять лазеек для коррупционеров

  К сожалению, судебно-правовая система в погоне за «палками» привыкла отчитываться о большом объеме проделанной работы, связанном с преступлениями вроде мелких краж, которые, по большому счету, не представляют серьезной угрозы для общественной безопасности. Хотя понятно, что никого не радует рост маргинального слоя, увеличение числа приезжих в плане возможных криминогенных последствий.

  Я поддерживаю предложения МВД по гуманизации наказаний, если положения будут прописаны так, чтобы не оставить возможности для разграбления бюджета и средств правоохранительной системы. Задача законодателя – четко прописать понятия нововведения. Задача юристов – их верно обосновать. В любом случае, нельзя оставить лазеек для возможных коррупционных действий, допустить, чтобы серьезные преступления не переквалифицировались (на этапе следствия, оформления) в эти самые «незначительные» уголовные проступки.

  Я знаю семью, где парню дали 3,5 года за мелкое преступление, тогда как ему «для науки» хватило бы и того, что он испытал за период следствия. В то же время у нас немало граждан, которые в тюрьму попасть не боятся, и раз уж это их не останавливает, можно предвидеть, что с декриминализацией мелкого хищения таких станет больше.

  Думаю, появлению в нашем законодательстве категории «уголовного проступка» должны предшествовать широкое общественное обсуждение темы, консультации со специалистами, оценки независимых юристов.

  02.11.2012