Ущербное сознание Уголовным Кодексом не исправить

Комментарии

• Позволю себе отвлечься от внутрироссийских реалий и перейду к зарубежному очень наглядному и актуальному примеру. Украина, февраль 2014 года.
  
  Экономический кризис, политический кризис. Недееспособная власть, торгующаяся направо и налево за преференции России и Евросоюза. Итог – революция с боями в центре Киева и человеческими жертвами.
  
  Эти события, конечно, каждый оценивает по-своему. Однако общий вопрос: кто является движущей силой этой революции? Украинские праворадикальные группы, которые отказались соблюдать едва достигнутое перемирие.
  
  Последствия неразберихи во власти на Украине: предложения запретить русский язык, люстрации сотрудников правоохранительных служб, героизация Бандеры и Петлюры (пособники нацистов), провокации на культурно близком нам Востоке Украины.
  
  Свобода слова не должна приводить к действиям, которые ущемляют права граждан и приводят к смертям.
  
  
  Дальше...

  Написал Голенев Вячеслав (Вячеслав Голенев) 27.02.2014 13:09
• Простите за грубость, но иных слов не приходит в голову! Данная формулировка настолько идиотична, что трудно представить себе степень невежества (или ангажированности?)её автора. Что значит "оправдание"7 Не следует ли тогда ввести в Кодекс запрет на "Оправдание каннибализма", "Пропаганду похищения детей" и т.п? И это предлагают депутаты госдумы! Страшно жить в стране, где такой интеллектуальный уровень у ИЗБРАННИКОВ НАРОДА. Впрочем, большинство законодательных инициатив последних лет примерно такого же свойства. Например, предложение на запрет (или регламентацию!) употребления чеснока. Вот это парламент! Цирка не надо.
  Во-первых, какой человек в здравом уме станет ОПРАВДЫВАТЬ НАЦИЗМ? Любой дурак, который попытается это сделать, сразу станет жертвой полного общественного бойкота. Возможно, даже морду набьют.
  Во-вторых, на подобный случай в действующем УК УЖЕ есть куча профильных статей. И люди прекрасно осуждаются и сидят по ним за расовую, межконфессиональную и протчая и протчая.
  В-третьих, в реальности вообще не существует такой проблемы. Я никогда в жизни не сталкивался с людьми, оправдывавшими расстрелы миллионов невинных граждан, газовые печи, топки и пытки. Разве, какой-нибудь недоразвитый юнец потявкает что-то. Пропаганда нацизма у нас существует только в подпольном виде в маргинальных кругах и не представляет собой социальной проблемы. ЗА НЕЁ И ТАК САЖАЮТ.
  В-четвёртых, подобная формулировка чрезвычайно бессвязна и позволяет упрятать за решётку на 5 лет любого, кто попытается открыть рот и просто начать ГОВОРИТЬ о нацизме. То есть, эта важнейшая историческая тема попадает под запрет. А это ужасно, потому что без осмысления подобных феноменов, без понимания их природы, механизмов возникновения мы придём тому, что они НЕИЗБЕЖНО ВЕРНУТСЯ.
  В связи с этим возникают следующие вопросы. Зачем появилась такая инициатива? Кто заинтересован в проталкивании таких законов? Не стремится ли политическая верхушка страны окончательно свернуть свободу слова и гласность с целью увековечения своей власти? Не является ли эта линия ползучей фашизацией России?
  Обратной стороной этой темы являются усилия власти по запрету какого бы то ни было обсуждения советской истории. Предлагается унифицированная концепция трактовки всех её периодов, а за попытки собственного осмысления грозят суровыми карами. А это совершенно самоубийственный путь. Предлагается запретить обсуждение преступлений, совершённых большевистским режимом. История кастрируется. В головы людей вживляют чип, матрицу с готовыми рецептами понимания событий. Гитлер, нацисты - плохие, СССР, хороший. Точка! Нельзя критиковать действия большевистской власти предвоенного и военного периода. А ведь сталинской верхушкой были совершены бесчисленные немыслимые преступления против собственного народа, да и против народов мира. В огромной мере именно благодаря параноидальной политике СССР в предвоенный период, заключавшейся в маниакальном стремлении к мировому господству (читайте Программу партии Максимум!), стал возможен САМ ПРИХОД нацистов к власти.
  Советское руководство всемерно поддерживало скорейшее возрождение её военной мощи, в обход международных договоров. Накануне войны Сталин вырезал цвет советского офицерства, раздавил бесценные кадры разведки и контрразведки. Пользуясь безмерным авторитетом в левых движениях Европы, он практически парализовал антигитлеровское сопротивление. Включил нацистам "зелёный свет".
  Но обо всём этом говорить нельзя!!! Тюрьма! А ведь ИМЕННО эти и многие другие "подвиги" большевистской верхушки и привели к катастрофическому ходу Великой Отечественной. К немыслимым потерям, к оккупации половины освоенной территории страны. 70 миллионов человек оказались по гитлеровской властью. Немцы дошли до Волги! Вдумайтесь. А ведь для сравнения, "безвольный" Николай Второй не пустил их за 4 года Первой мировой в глубь российской территории больше, чем на 200 километров. И если бы не стряслась катастрофа 1917 года, российские войска уже в мае маршировали бы по улицам Берлина. И никакой Второй мировой!
  Вместо осмысления этих исторических безумств предлагается воспевать подвиги СМЕРШа, заградотрядов и прочих прелестей сталинской военной дисциплины. Да если бы не сталинские политические кульбиты, не только бы никаких заградотрядов не понадобилось, возможно, и войны-то никакой не было бы вовсе.
  Итог. Я однозначно против таких "законов", направленных на запрет работы головного мозга.

  Написал Kruger 25.02.2014 11:55
• Виктория Борисовна,деликтное право в основном основано на запрете. Уголовное право прямо указывает на запрет конкретных действий под страхом наказания. Законодательно закрепленный запрет позволяет ограничивать желания его субъектов. Запрет на оправдание нацизма и его пропаганду безусловно нужен, однако, крайне сложно придумать такую юридическую конструкцию, которая бы позволила с одной стороны сдерживать неонацисткие поползновения, а с другой стороны, не ограничивало бы свободу слова и самовыражения. Историю пишут победители. События на Украине яркий тому пример, где неофашисты берут реванш. А все потому, что в свое время законы Украины не потушили искры нацистких-бендеровских проявлений. А теперь пламя мятежа смело законноизбранную власть и угрожает целостности всей Украины.

  Написал В Евгений (SHPiller) 25.02.2014 10:11
• Запрет - это всегда благоприятная среда для нарыва гнойника, Запрет оправдания нацизма-в том числе!

  Написал Виктория Борисовна (Виктория Борисовна) 24.02.2014 16:37
• Не всегда плохое правоприменение говорит о том, что следует из-за плохих правоприменителей не принимать соответствующие законы. Если мы говорим о законопроекте о запрете реабилитации нацизма применительно к деятельности Совета Федерации, а не коллег в Государственной Думе, выдвигающих в этом же русле свои законодательные инициативы, мы говорим в первую очередь о том, что проблема, которая сейчас в нашей стране появилась, к сожалению, диктуется наличием короткой историческая памяти. Прошло всего лишь 30 лет после распада Советского Союза, а государство из антинацистского правового поля ушло. То, что еще в 87-м, в 85-м году считалось абсолютным нонсенсом, экзотикой – «неонацизм в СССР!» – это было смешно, нелепо. Сейчас это потихонечку становится нормой, когда мы видим людей с нацистской атрибутикой, людей в колоннах так называемых «русских маршей».
  
  Эти «русские марши» – последствия того, что государство от контроля нацистских устремлений отошло. Если мы говорим о реабилитации нацизма в нашем понимании, то это запрет прежде всего на социально-политическую практику. В нашем проекте закона мы полагаем, что «реабилитация нацизма» – это действия, которые могут выражаться в восстановлении прав, общественных наград для фашистских преступников, пособников, в присвоении их имен улицам, площадям, населенным пунктам России. Это публичное оправдание идеологии и практики нацизма, публичное одобрение или отрицание преступлений против мира, военных преступлений и т.д. То есть, мы говорим о том, что наш закон – это, все-таки, такой правовой памятник, который «столбит» эту территорию.
  
  Наши поправки не запрещают ни в коей мере каких-то оценок или суждений (тем более, что в отношении исторических фактов это вообще смешно и самонадеянно делать, потому что история каждый день, каждый год обрастает какими-то новыми подробностями, когда открывают какие-то новые архивы, факты, воспоминания людей), вообще запрещать гражданам каким-то образом оценивать историческое прошлое страны нельзя. Поэтому наш закон несколько более широк с точки зрения правового регулирования, но он несет в себе основную функцию превентивную, то есть, показывает: есть такое понятие «позитивная уголовная ответственность», когда мы говорим, что вот этого делать нельзя.
  
  Все зависит о того, что и как о прошлом, о героях, о врагах вашего государства вы говорите и где. Прославляете фашизм из колонны «маршей» или пытаетесь разобраться с точки зрения историка. Давайте здесь не передергивать, не бояться того, что попытка обсуждения в области исторической доктрины будет караться в соответствии с нормами доктрины правовой, это абсолютно разные вещи. Мы, Совет Федерации, как раз абсолютно этого не желаем. Наш законопроект направлен совсем не на запрет отдельный оценочных суждений и мнений, а на запрет исключительно социально-политической практики нацизма.
  
  
  Дальше...

  Написал Добрынин Константин (Константин Добрынин) 21.02.2014 17:10
• Комментируя скандальный опрос канала «Дождь» о блокаде Ленинграда, журналист Познер сказал: идея с опросом плохая, потому что еще живы люди, которые это видели, и телеканал мог их оскорбить. Где грань? Не должно остаться в живых свидетелей исторических событий? Давайте подождем, когда последний блокадник умрет, и тогда мы начнем высказывать дурным голосом свои дурные мысли? Ведь мы уже не оскорбляем их воспоминания…
  
  Если на телеканале работают невежды и дураки, видимо нужно, чтобы они там не работали, тем более – чтобы им не давали общественную трибуну. Они не знают и не берегут свою историю или ее презирают, если считают предателем героя. С ними государство должно иметь какое-то дело? Нет, не должно. Не давать им гранты на выпуск программ, не финансировать. А государственные чиновники не должны давать комментарии таким телеканалам, не должны ходить на тусовки этих каналов. И дальше все встанет на свои места постепенно.
  
  Я не думаю, что в случае с «Дождем» дело только в невежестве. Невежество – это отговорка.
  Это люди, которые ненавидят Россию и, очевидно, считают, что это отсталая и глупая страна, и лучше было бы, чтобы «умные» нации завоевали «глупую», то есть, нашу. Наказывать уголовно за такое понимание страны, в которой родились, невозможно, неправильно, ненужно, да и нереально. Кстати, говорят, что ненавидят не саму страну, а нынешний режим. Тогда не понимаю, почему нынешний режим ими скрыт, в том числе и финансово.
  
  Как-то одна молодая поэтесса была поймана за распространение наркотиков, была очень шумная компания, и один очень известный поэт, сейчас он уже, к сожалению, умер, выступил в ее поддержку. Я его спросил: вы защищали, но ведь она наркотики распространяла, это же отвратительно. Он говорит: она поэтесса. Я спросил, она хоть стихи-то хорошие пишет? Так себе стихи, сказал он. Я говорю: значит, вот только потому, что она поэтесса? А он: надо своих защищать. Понятно? Своих поэтов, даже таких, нужно защищать, а свою Родину защищать от клеветы не нужно. Вот психология этих людей, не исправишь ее Уголовным Кодексом.
  
  
  Дальше...

  Написал Третьяков Виталий (Виталий Третьяков) 21.02.2014 16:45
• Как и любой законопроект, предложение ввести в УК уголовное наказание за оправдание нацизма имеет право на существование. Но чтобы предложенная норма стала законом – здесь я категорически протиив.
  
  Мой отец в 16 лет 9 лет ( в 42 году) пошел на войну и закончил ее в Восточной Пруссии. Моя мать была 5 месяцев под немцами в оккупации в Тульской области. Один брат матери был убит на войне, старший брат отца тоже, одна из сестер матери провела в блокаде от первого дня до последнего… Никакому извинению это не подлежит.
  
  Введенная на Западе мода на трактовку истории по УК нерациональна и сейчас уже доходит до абсурда. Теперь этот абсурд докатился до нас. Я понимаю чувства тех, кто также, как и я, относится к смыслу Великой Отечественной: мы были страдающей стороной, но потом разбили фашистов, освободили себя, а заодно еще кучу стран, которые не все это помнят или делают вид, что не помнят. Но в век Интернета бессмысленно запрещать, книги, рукописи, журналы.
  
  Второе. Дело не в свободе слова. Она уже такая широкая, что сколько угодно можно вводить статей в УК... Отрицания геноцида армян 1915 года усиленно добивались во многих азиатских, европейских странах и кое-где добились, потом уголовное преследование за отрицание холокоста – отрицать это могут люди циничные, но заставлять уголовной статьей признавать или не признавать эти зверства – это просто абсурд. Тем более, что, так или иначе, можно под видом чего угодно – стихов, иного творчества свободного – отрицать то, что мы считаем правдой. Автор скажет: это свобода поэтического творчества, как вы можете мне это запрещать, ко мне пришла муза.
  
  Принимать законы, тем более уголовные статьи, которые не будут выполняться, – и смешно и опасно. Можно будет посадить кого угодно, какого-то простого дурака-мальчишку, который в гитлеровском приветствии поднял руку сдуру, по молодости, потому что насмотрелся всякого рода видео. А вот более-менее известного писателя, более-менее известного человека, тут же помчатся спасать 125 адвокатов, они будут защищать свободу творчества, свободу слова, и никто никогда этого писателя не посадит и не оштрафует. У нас столько писателей-публицистов и всяких иных известных светских львиц, которых такая статья уголовная, вроде бы, должна преследовать за высказывания в адрес того, что нам дорого и что является правдой, а вместо этого они приглашаются на всякие крупные мероприятия, включая кремлевские, выдвигаются во всякого рода Советы, мелькают по телевизору.
  
  Вот один писатель в кадре говорит то, что абсурдно для нашей страны, пострадавшей более других от гитлеризма, и не только евреев это касается. Если он такой, тогда вы, его друзья, не раскручивайте его в других своих же программах, не показывайте и не рассказывайте, какой он выдающийся и как замечательно он представляет государство. Это как с разного рода губернаторами, которые на своем посту богатеют, точнее, не они, а их жены. Они за чистоту выборов, за прозрачность доходов, за рынок свободный, за свободные тендеры, но свою жену или племянника они почему-то из общего круга выводят. В идеологии то же самое.
  
  
  Дальше...

  Написал Третьяков Виталий (Виталий Третьяков) 21.02.2014 16:41
• Аудиозапись радиоэфира

  Написал П. В. (аdmin) 20.02.2014 17:58