Вчерашние студенты не хотят работать в «глубинке». Я их понимаю

Позднее об этом

• 10 комментариев Молодежь поедет работать туда, где есть возможность карьерного роста и социальных перспектив

  Законопроект «О первом рабочем месте» пройдет публичное обсуждение, но маловероятно, что он будет внесен в Госдуму.
  
  На мой взгляд, объективно невозможна реализация этого закона, даже если он будет принят. В нем участвует не только государственный сектор, как в советские времена, когда  распределение было обязательно. Соответственно, работают специалисты не только в государственном, но и в частном секторе, и там они тоже нужны и полезны нашей родине.
  
  Из принудительного распределения в наше время ничего хорошего не получится. Если это не будет закреплено контрактом либо со стороны государства, либо со стороны частного предприятия, на который абитуриент при поступлении в вуз идет осознанно, берет на себя обязательства «отработать» потраченные на его образование государственные деньги.
  
  Что касается мотивации, то, к сожалению, даже там, где социальный пакет весьма значителен и ощутим, сегодня тоже нет очереди из молодых специалистов. Поэтому, на мой взгляд, к проблеме  надо подходить комплексно и не ограничиваться только обязательным распределением или только обязательным социальным контрактом, но искать более гармоничные, более разносторонние формы заинтересованности выпускников. По социологическим опросам, которые проводила наша ассоциация, молодые специалисты готовы ехать в регионы, если есть интересная работа и карьерные перспективы.

  26.07.2013
• 11 комментариев Будь у нас в вузе распределение, безработных было бы меньше

  У законопроекта «О первом рабочем месте» есть как положительные стороны, так и те стороны, на которые нужно обратить внимание, принять меры, чтобы они не превратились в отрицательные.
  
  Во-первых, если смотреть с точки зрения государственного политики, в условиях, когда в сельской местности острый дефицит специалистов «бюджетной» сферы, особенно медицинских кадров (а зачастую эта нехватка стоит человеческих жизней), то, наверное, этот закон является вынужденной мерой, но своевременной, а может быть, этот закон нужно было инициировать еще вчера.
  
  Если бы я училась в вузе, заранее зная, куда я потом поеду работать, то наверное, не столкнулась бы с проблемой большинства специалистов моего выпуска, когда не знаешь, куда пойти работать, получив диплом. Многие до сих пор не трудоустроились, даже на специальности близкие к той, которую получали.
  
  Зачастую в  сельской местности, это какие-то районы очень далекие от областных центров и где не  такая развитая инфраструктура, свои бытовые проблемы решать достаточно тяжело. Конечно, здесь нужно продумать стимулирующие механизмы, допустим, как в Саратовской области.  По программе «Земский доктор» ты даешь согласие, что 5 лет работаешь на селе, и тебе дают подъемные миллион рублей. 34 специалиста по Саратовской области откликнулись в прошлом году на такие предложения и уехали работать на село. Губернатор области в этом, 2013 году, рассчитывает привлечь с помощью такого механизма около 100 человек.
  
  Такая же программа в Воронежской области. Единственное, на что жалуются молодые специалисты, - что нет ровесников: либо старики, либо школьники...

  26.07.2013
• 11 комментариев Бюджетное образование: Три факта из прошлого и настоящего

  Даже тогда, когда мы «шумели», что мало получают начинающие учителя и врачи, зарплата начинающего врача или учителя составляла в регионах (не в Москве)  по меньшей мере 2 прожиточных минимума. Сейчас она едва достигает одного в большинстве регионов, это первое.
  
  Второе, действительно для молодых специалистов на рабочих местах были подъемные, были квартиры, если речь идет о селе, и т.д. А стипендия студенческая тогда, когда я учился, составляла 80% от прожиточного минимума. А сейчас расчетная стипендия составляет порядка 20% от прожиточного минимума, то есть в 4 раза меньше, но и ее по новому закону будут получать далеко не все.
  
  Я напомню, что в России количество бюджетных мест и без того намного меньше, чем в социально ориентированных государствах Европы. Я уже не вспоминаю про Советский Союз, где 100% было на бюджете. Сейчас у нас бесплатно учатся меньше 40% студентов. Для сравнения: во Франции больше 80%, в Германии больше 90% студентов учатся на бюджетные деньги.

  26.07.2013
• 11 комментариев Принудительное распределение бюджетников – очередная мера по «закручиванию гаек» в отношении бесплатного высшего образования в России

  Закон об образовании, который вступает в силу с 1 сентября 2013 года, предполагает сократить количество бюджетных мест для студентов. В течение нескольких лет это количество уменьшится примерно на треть. Вообще говоря, у нас и так бюджетные студенты поставлены в довольно сложное положение, и право на  образование гарантировано намного слабее, чем в социальных государствах Европы, не говоря о Советском Союзе. Поэтому моя позиция по поводу будущего законопроекта об образовании заключается в следующем.
  
  Первое, нам нужно вернуть в России нормальное количество бюджетного бесплатного высшего образования. Кстати такой законопроект подготовлен с моим участием группой депутатов под руководством Ивана Мельникова. И мы его вынесем на обсуждение парламента, как только появится первая такая возможность.
  
  Второе, если мы будем предлагать студенту заключать договор при поступлении на бюджетное место по принципу: дополнительные гарантии в обмен на дополнительные обязательства на добровольной основе. Студент заранее знает, что после вуза он поедет туда, куда ему скажут, он будет получать несколько более высокую стипендию, знает, что на месте работы его  ждут подъемные и т.д., почему нет?
  
  И последнее, если же распределение будет проводиться в принудительном порядке для всех студентов, поступающих на бюджетные места, то я полагаю, что вреда от такого закона будет больше, чем пользы. Кстати, во многих случаях он будет и неосуществим. У нас многие инженеры не работают по специальности не потому, что не хотят работать инженерами, и даже не потому что зарплата низкая, очень часто они просто не могут работать инженерами, потому что национальная промышленность находится в очень печальном состоянии, тем более после вступления в ВТО. Поэтому, повторю еще раз, мне представляется, что принудительное распределение без дополнительных гарантий, дополнительных бюджетных мест, дополнительных обязательств, это еще один шаг по закручиванию гаек в отношении бесплатного высшего образования в России.

  26.07.2013

Ранее об этом

• 11 комментариев Лучше распределение, чем биржа труда

  Когда я учился в  вузе, это было в советское время, меня, не скрою, тяготило то, что придется поехать по распределению, да еще из Москвы, но впоследствии я ни разу не пожалел об этом: напротив, эта «обязательная» работа дала мне серьезный опыт в специальности. Так что мне распределение помогло.
  
  Кстати, в те годы наши однокашники из-за рубежа, с которыми мы общались,  белой завистью завидовали нашему распределению, поскольку большинству из них по окончании учебы «светила» биржа труда.
  
  Что стоит принимать во внимание, говоря о системе распределения выпускников в новых экономических условиях. Человек получает работу, но в большинстве случаев не ту, какую хотелось бы. Российская Конституция закрепляет право на свободу труда, тогда как советская гарантировала, что человек не останется без работы. Государство тратит большие деньги на подготовку специалиста в определенной сфере, а он не работает в ней. Кстати, всех граждан с высшим образованием  мы все равно работой не обеспечим…
  
  Возвращать ли обязательное послевузовское распределение специалистов? Единого ответа нет. Я бы часть мест в вузах оставлял с последующим распределением, однако при поступлении  человек должен подписать соглашение, что, получив диплом, пойдет работать, куда бы ни направили.

  24.07.2013