Емельянов Михаил Васильевич

Анализируя способы выхода страны из кризиса, Михаил Емельянов пришел к глубокому убеждению, что настало время реабилитировать протекционизм. Реабилитировать этот экономический метод, сняв с него ярлык «либерального проклятия».

Почему это актуально именно сейчас? С советских времен у нас доминирует некий идеологический подход к методам управления. При социализме «священной коровой» был план. Если кто-то выступал не за государственное планирование, а ратовал хотя бы за некоторые элементы рынка, то такого экономиста считали чуть ли не предателем Родины. В 90-х годах ситуация повернулась на 180 градусов. В последние десятилетия восторжествовала либеральная теория, неотъемлемым элементом которой является фритрейдерство, свободная торговля. И если ты против свободной торговли, то ты, опять же - ретроград, коммунист, «враг прогресса». То есть в России методы управления, независимо от их содержания, приобретают «сакральный», идеологизированный смысл.

А на самом деле и фритредерство, и протекционизм – это просто способы управления в той, или иной ситуации. Они зависят от определенной ситуации: что необходимо стране в конкретный момент экономического процесса. Никаких вечных аргументов быть не может. Поэтому абстрактно говорить, что фритредерство это всегда хорошо, а протекционизм - всегда плохо, просто нелепо. Властям следует чётко понимать, что нужно в данный момент для развития экономики.

Есть два постулата, согласно которым осуществляется выход из любого экономического кризиса. Во-первых, это стимулирование внутреннего спроса, а во-вторых – максимальное удовлетворение этого спроса за счёт внутреннего производства. Благодаря этому поддерживается производство, сохраняются рабочие места, обеспечивается определённый уровень потребления. Тем самым экономика справляется с трудностями. А вот ситуация, когда мы стимулируем внутренний спрос госинвестициями, но удовлетворяем его за счёт импорта, бессмысленна и глупа. На кого тогда работаем?

А что происходит в России в это непростое время? Вроде бы Правительство делает определенные шаги для поддержания отечественной экономики. В частности, были повышены пошлины на «иномарки», на зарубежную сельхозтехнику. Но этим круг таможенно-тарифной поддержки наших производителей практически и очерчивается. Те же меры поддержки сельхозпроизводителей обозначены как временные, сроком всего на 9 месяцев.

Правительство словно бы извиняется за вынужденное отступление от неких «священных» правил либерализма. А ведь Запад не случайно заставляет другие страны не вводить протекционистские меры. Это было сказано на совещании АТЭС в Лиме, зафиксировано в документах вашингтонского совещания. Понятно, что более сильные экономики пытаются решить свои проблемы за счёт более слабых. И именно поэтому бояться протекционизма сейчас не только не нужно, но следует понять, что он необходим как метод управления. Совершенно очевидно, что требуются меры для защиты целого ряда отраслей: сельского хозяйства, химической промышленности, авиапрома, металлургии и других.

При этом Россия по сравнению со многими странами находится в очень выгодном положении. Поскольку у нас нет высокотехнологичного импорта, то ответные санкции против нас ввести практически невозможно. Кудрин уже рассмешил парламентариев якобы возможным введением санкций против наших нефтяников. На руку нам играет и то, что нас не пустили в ВТО.

Никаких реальных аргументов против протекционизма нет. В момент кризиса каждый спасается сам. Совершенно очевидно, что в ходе преодоления кризисных тенденций меняется экономическая карта мира. Тот, кто наиболее последовательно и жестко проводит линию защиты своих национальных интересов, и после кризиса будет доминировать в региональном и глобальном масштабах. Поэтому нужно твердо отстаивать собственный рынок.

Фритредерство не может быть абсолютным благом. Да, нужна конкуренция. Но следует осознавать, на каком уровне и с кем конкурировать. Отказываясь от закупки «Боингов» и «Эйрбасов», мы вряд ли поможем нашим авиастроителям. Но те же рынки сельскохозяйственной продукции в масштабах страны достаточно демонополизированы. Мясо и куриные окорочка, например, производят огромное количество российских предприятий. А импорт только тормозит развитие нашего мясного производства. Вспомним, что когда были введены реальные квоты на поставки «ножек Буша», то отечественное производство куриных окорочков сразу выросло. То же самое будет и по свинине, по говядине и другим сельхозпродуктам.

Всем понятны выгоды конкуренции, но ее воздействие может быть как благотворным, так и разрушительным. Если на ринге сойдутся два боксера разных весовых категорий, например, любой из братьев Кличко и перворазрядник, то биться они будут, конечно, по правилам бокса. Но будет ли это действительно честная борьба? Так и западные компании имеют большие преимущества по сравнению с российскими. У них другие финансовые возможности, более современные технологии, иные традиции и культура ведения бизнеса. Возникает вопрос, то ли мы вообще отказываемся от своей промышленности, то ли все-таки мы ее пытаемся защищать и нужным образом развивать?

Правительство проводило политику увеличения издержек отечественного производителя и увеличения импорта даже в докризисные времена, когда у нас было ощущение некоторого оживления российской индустрии. Но если в условиях экономического роста, в благоприятных внешних условиях наша промышленность хоть как-то выживала, то в условиях кризиса продолжение такой политики повлечет за собой самые тяжелые последствия.
 

Источник: официальный сайт политической партии "Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь"