Дмитрий Смородинов

Лана, с днем рождения!

Материал предоставлен "эж-Юрист"

Концепция развития гражданского законодательства, которая разрабатывается Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, дает участникам оборота уникальную возможность заглянуть на полгода вперед и оценить суть предлагаемых изменений еще до того, как они обретут форму законопроектов. На фоне ставшей уже привычной практики сверхскоростного принятия кулуарно разработанных законов такая возможность приятно удивляет. Однако иного здесь и быть не должно: внесение принципиальных изменений в Гражданский кодекс должно сопровождаться их тщательным и вдумчивым обсуждением всеми участниками юридического сообщества. О некоторых из новелл рассказывает заместитель председателя Совета, первый заместитель председателя Совета Исследовательского центра частного права при Президенте России, доктор юридических наук, профессор Александр Львович Маковский.

—Недавно были опубликованы некоторые довольно объемные материалы Концепции. Поясните, пожалуйста, в общих чертах, ждать ли нам косметического обновления отдельных положений Гражданского кодекса и устранения неточностей или же сущностных изменений каких-то институтов и правовых конструкций?

— Это будут кардинальные изменения, хотя и не «гражданский переворот», как газета «эж-ЮРИСТ» анонсировала предстоящее совершенствование гражданского законодательства (Р. Бевзенко, А. Каширин. Гражданский переворот // «эж-ЮРИСТ» № 10 (565). Ради косметических обновлений Кодекса не стоило огород городить. У Гражданского кодекса есть ряд серьезных пробелов, особенно в первой части. Она создавалась раньше остальных частей, причем в период, когда рыночная экономика в России только начинала развиваться и мало кто себе представлял, какой будет наша страна. Поэтому многие положения первой части Гражданского кодекса, по-видимому, будут серьезно изменены.

Некоторые разделы, возможно, подвергнутся существенной переработке (в частности, разделы I «Общие положения», II «Право собственности и другие вещные права», где содержатся наиболее общие, важные нормы), другие же останутся в неизменном или почти неизменном виде (например, раздел V «Наследственное право» и раздел VI «Международное частное право»).

—Каковы основные проблемы применения Гражданского кодекса на сегодняшний день?

— Например, в Гражданском кодексе не предусмотрен в общей форме принцип добросовестности при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участниками оборота.
В статье 10 Гражданского кодекса говорится, что в конкретных случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность поведения участников гражданских правоотношений предполагаются. Но таких случаев в Кодексе предусмотрено всего пять или шесть. Как общий принцип даже для обязательств принцип добросовестности в Гражданском кодексе не предусмотрен. Между тем жизнь показала, что он в Кодексе совершенно необходим.

Когда разрабатывалась первая часть Гражданского кодекса, соответствующую норму в него включить предлагали. Но, к сожалению, разработчики тогда побоялись ее вводить, поскольку она значительно расширяет сферу судейского усмотрения, и ограничились по существу частной нормой — не очень точной. Я имею в виду понятие «злоупотребление правом», содержащееся в статье 10 Гражданского кодекса.

Есть в Кодексе нормы, которые активно применялись и применяются судами, но практика показала, что стоит подумать об их изменении либо, может быть, даже исключении из Кодекса. Например, много споров вызывает статья 169 Гражданского кодекса. В советском законодательстве данная норма носила по существу конфискационный характер. Уместна ли она сегодня, в условиях рыночной экономики? Довольно сомнительно.

—Не усматриваете ли Вы противоречий между поставленными в Указе Президента России «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» целями: отражение в нем выработанных правоприменительной, в том числе судебной, практикой подходов и сближение его положений с иностранным правом, названным в Указе «правом Европейского Союза»?

— Я думаю, здесь нет противоречий. Приоритеты расставлены в самом Указе. В качестве одной из важнейших целей названо отражение в Гражданском кодексе опыта его применения и толкования судами. Дальше идет речь о сближении положений Гражданского кодекса с правилами регулирования соответствующих отношений в праве Европейского Союза.

Но, как видите, в первую очередь мы должны ориентироваться на проблемы, которые выявили наши российские суды. Судебная практика применения норм Гражданского кодекса накоплена огромная, и в ней чрезвычайно много важного и полезного. Многие положения Кодекса получили глубоко продуманное судебное толкование (единственное, замечу, толкование, имеющее юридическую силу), основанное на весьма разнообразных конкретных жизненных ситуациях, конкретных спорах. И оно показало, что есть в Гражданском кодексе немало норм, которые надо менять, уточнять, дополнять.

В целом ряде случаев практика вынуждена была обращаться к статье 6 Гражданского кодекса и применять нормы ГК по аналогии, поскольку не находила в нем необходимых институтов или норм. Здесь уже речь идет не просто об изменении положений Гражданского кодекса, а о пополнении его новыми нормами.

Как менять, чем пополнять? При решении этого вопроса следует обратить внимание на то, что делается в Европейском Союзе и в законодательстве отдельных стран с развитой рыночной экономикой. Особый интерес в этом отношении для нас представляет Гражданское уложение Германии, поскольку германское право нам ближе всего.
Добавлю, что в этой стране была проведена очень основательная реформа гражданского законодательства, состоявшая в основном в пересмотре положений обязательственного права BGB, причем закончилась она сравнительно недавно: изменения начали действовать менее 10 лет назад. В последние годы серьезные изменения происходят в праве, регламентирующем статус и деятельность хозяйственных обществ Германии и других европейских стран.

Накопился большой интересный материал в результате разработки и кодификации обычаев торгового оборота, которые проделаны в рамках УНИДРУА. Созданные этой организацией в 1994 году принципы международных коммерческих договоров уже получили вторую редакцию в 2004 году. В Европе разработаны принципы европейского права договоров. Идет большая работа, пока еще в рамках доктрины, по внесению изменений во французский гражданский кодекс.
Соответствующие материалы уже опубликованы.

Источников, которые надо тщательно изучить, очень много. Из них мы должны взять не просто лучшее, а то, что совместимо с нашей системой права. Предстоит колоссальная работа по разработке концепции и, самое главное, по ее последующей реализации в законопроектах.

—Больная тема — вопрос о сближении российского частного права с англосаксонской правовой системой. С одной стороны, некоторые страны Европейского Союза, входящие в континентальную систему, делают шаги в этом направлении, адаптируя правовые конструкции к своему национальному законодательству. Поддерживают этот подход и некоторые российские правоведы, которые указывают на то, что, коли обороттребует каких-то механизмов, законодатель должен их ему предоставить (в пример приводится так называемая секьюритизация). С другой стороны, авторитетные российские цивилисты (в том числе входящие в состав Совета) всегда крайне сдержанно высказывались о возможности такого сближения. Каково Ваше отношение к данному вопросу?

— Я тоже к такому сближению отношусь с большой осторожностью, тем более что у нас в этом вопросе уже есть неудачный опыт. Прежде всего речь идет о пресловутом трасте. Напомню: когда шла работа над первой частью Гражданского кодекса, был издан Указ Президента о трасте. Широкого практического применения он не получил. Однако разработчики Гражданского кодекса посчитали: коль скоро законодатель сделал шаг в этом направлении, этот шаг необходимо учесть. Поэтому в Гражданском кодексе был введен договор доверительного управления, но ничего хорошего из этого не получилось, и сегодня соответствующую главу Кодекса необходимо исключать или основательно подправить. Практика применения данного договора реального отношения к трасту не имеет, а его форма часто используется не по назначению. Не «ложится» этот институт в нашу систему права! Возможно, причина в том, что он основан на другой ментальности.

С секьюритизацией еще сложнее. На протяжении последних двух лет банковское сообщество довольно активно «продавливает» проекты законов, регламентирующие секьюритизацию активов. Все эти законопроекты проходили через Совет по кодификации гражданского законодательства и встретили в целом отрицательное отношение. И дело не в том, что Совету незнакомы эти юридические конструкции. Возможность бесконечного обеспечения по существу одними и теми же активами целой цепочки обязательств, выстраивания этой цепочки из нескольких и иногда из очень многих «плечей», в основании которых фактически лежит один и тот же актив, вполне обоснованно вызывает неприязненное отношение. И хотя, когда эти законопроекты обсуждались, никто еще всерьез об экономическом кризисе не задумывался, жизнь показала, что мы оказались правы. Сейчас общепризнанно, что секьюритизация стала одной из сопутствовавших причин кризиса.

Я думаю, что до тех пор, пока у нас не начнется более-менее нормальная экономическая жизнь, об этих проектах вряд ли будут всерьез вспоминать.

Повторюсь, надо очень осторожно относиться к незнакомым юридическим конструкциям. Их необходимо десять раз проверять и анализировать, выясняя, почему они нам незнакомы. То ли это потому, что мы такие серые и не знаем, что происходит в мире, то ли с их помощью делаются попытки избежать нормальных отношений, ясных и понятных юридических конструкций.

—Как Вы оцениваете проблему «бегства» российских участников оборота в иные юрисдикции, когда те или иные правоотношения между российскими лицами и в отношении находящегося на территории РФ имущества искусственно подчиняются иностранному праву лишь потому, что оно предоставляет более удобные правовые институты для регулирования этих отношений? Эта проблема реально существует либо же причина такого поведения в неумении применять те конструкции, которые российское законодательство предоставляет уже сейчас? Можно ли решить данную проблему за счет таких изменений в законодательстве, которые сделают российское право для участников оборота если не более, то хотя бы таким же привлекательным, как и право, например, Великобритании?

— Основания для бегства в иностранные юрисдикции часто бывают не вполне благовидные. Стоит ли в таком случае запрещать подчинение отношений иностранному праву? Конечно же нет, ведь мы сами ратуем за применение принципа автономии воли в международном частном праве. Кстати, он действует не только в договорных, но и в других отношениях: даже если имеет место причинение вреда, можно подчинить отношения иностранному праву — правда, уже после того, как возник вред.

Поэтому запрещать подчинение отношений иностранному праву нельзя, да и не нужно, но следует разобраться в причинах такого бегства.
Вызвано ли оно тем, что определенные отношения в нашем праве не регламентированы или регламентированы крайне неудачно, либо же стороны руководствуются необходимостью уйти от применения каких-то вполне разумных норм нашего права? Довольно часто отношения, которые в действительности тесно связаны с нашим правопорядком, подчиняют иностранной юрисдикции ради применения более удобных правовых институтов. Удобных для кого? Обычно такого удобства ищет более сильная в договоре сторона. Иногда стороны идут на применение иностранной юрисдикции потому, что иначе иностранный контрагент не соглашается на возникновение соответствующих отношений.

Боюсь, все это делается не из лучших побуждений. А юридически — пожалуйста, никто этого не запрещает. Надо только помнить, что в Гражданском кодексе, в статье 1210, есть норма, в силу которой в случаях, когда реально отношение связано с одной страной, нельзя избежать применения императивных норм права такой страны путем подчинения этого отношения иностранному праву. И эта норма может иметь значение не только на стадии рассмотрения спора, но и на стадии исполнения решения.

—Планируется ли изменение существующего дуализма в регулировании правоотношений с землей, когда гражданско-правовые нормы содержатся как в Гражданском, так и в Земельном кодексах, и при этом нормам последнего правоприменительной практикой отдается приоритет как специальным? Нет ли намерения собрать все гражданско-правовые нормы в Гражданском кодексе, оставив в Земельном (а также Водном, Лесном и т. п. специальных кодексах) лишь публично-правовые нормы, не затрагивающие гражданские отношения?

— Это очень серьезный вопрос. Отмечу, что работе над этим разделом Концепции предшествовал доклад Председателя ВАС РФ А.А. Иванова на заседании Совета по кодификации, в котором предложена основательная переработка практически всего нормативного материала II раздела Гражданского кодекса и превращение его в раздел о вещных правах.

Речь идет, в частности, и о том, чтобы ввести в рамки Гражданского кодекса полноценное регулирование имущественных отношений, гражданских отношений, отношений, основанных на равенстве сторон, связанных с землей и с другими природными ресурсами.
То, что произошло в свое время с главой 17 Гражданского кодекса, и то, что происходит у нас сейчас, уже после издания Земельного кодекса, Водного кодекса, Лесного кодекса, нельзя назвать вполне нормальной ситуацией для страны с развитой рыночной экономикой. По существу, искусственно поддерживается существование особых отраслей права — земельного права, водного права, лесного права. Подчеркиваю, не просто отраслей законодательства, а самостоятельных отраслей права, со своим особым предметом регулирования, своими принципами и т.д. В государствах с развитой рыночной экономикой такого, естественно, нет. При всей специфике законодательства, регулирующего отношения, касающиеся такого объекта недвижимости, как земля, все-таки одни отношения по поводу земли регулируются административным законодательством, а другие — гражданским законодательством, и земля при этом рассматривается в качестве центрального имущественного объекта гражданских правоотношений.

То, что у нас существуют не только особые отрасли законодательства, но и такие особые отрасли права, как земельное, идет еще из советских времен. По сути, выделение земельного права началось в 1922 году, когда был принят отдельный Земельный кодекс, а в Гражданском кодексе было сказано, что семейные, трудовые и земельные отношения регулируются особым законодательством. Когда единственным собственником земли было государство, в Основах законодательства о земле 1968 года была прямая норма, где говорилось, что купля-продажа, а также мена, дарение, залог земли и всякие иные сделки, которые явно или в скрытой форме опосредуют отчуждение земли, ничтожны и соответствующие нарушения караются уголовным законом.

Единственное, что в условиях, когда закон изъял землю из нормального гражданского оборота и существовало лишь предоставление ее в пользование, причем не на основании гражданско-правовых сделок, а по административным актам, возникла особая отрасль права. Права публичного, права административного. Но как только у частных лиц снова появилась возможность владеть землей на праве собственности или ином вещном праве, для отношений, связанных с ее оборотом, необходимо иметь нормальные нормы гражданского права. И место этим нормам — в Гражданском кодексе. Среди них будет немало специальных норм именно о земле, но не менее важно, что отношения по поводу земли будут ясно подчинены всему корпусу общих положений Гражданского кодекса, общих норм о вещных правах.

Глава 17 Гражданского кодекса, собственно, и пыталась сделать это в свое время. Но тогда по чисто идеологическим соображениям (из-за борьбы между фракциями в Госдуме) был найден компромисс — временно не вводить в действие эту главу. Но нормальный путь — это иметь в Гражданском кодексе все основные нормы, касающиеся гражданских отношений, связанных с землей, а в Земельном кодексе — нормы, касающиеся публично-правового, административно-правового регулирования земельных отношений.

Думаю, это будут наиболее существенные изменения в Гражданский кодекс.

—Третья и в особенности четвертая части Кодекса были разработаны и приняты сравнительно недавно. Коснется ли их Концепция? Если да, то в какой части?

— Я думаю, что предложения по их серьезному совершенствованию скорее всего выдвигаться не будут.

Наследственное право — чрезвычайно консервативная область гражданского права. С принятием третьей части Гражданского кодекса, по историческим меркам не так давно, в этот раздел законодательства был внесен ряд изменений, и сейчас надо посмотреть, как они работают на практике. Никаких новых принципиальных вопросов по поводу применения норм наследственного права как будто бы тоже нет, поэтому в существенном совершенствовании эта часть Гражданского кодекса пока не нуждается.

Наше международное частное право ориентировано на современное западное международное частное право. Для разработки этого раздела изучалось и использовалось новейшее законодательство ряда стран, например Германии и Швейцарии, а также многие унификационные конвенции и их проекты. Но тем не менее в этом разделе кое-что можно поправить. В частности, недостаточно ясными и детальными являются коллизионные нормы, касающиеся права собственности и других вещных прав. Есть очень сложный узел пересечения этих коллизионных норм с коллизионными нормами, регулирующими договоры об отчуждении вещей, договоры, по которым передается право собственности. Здесь есть над чем подумать, но кардинальных изменений не предвидится.

Четвертую часть Гражданского кодекса тоже не ждут серьезные изменения, хотя в ней есть слабые звенья. Например, институт полезных моделей, который появился в нашем законодательстве в 1992 году, когда был принят Патентный закон. По существу, он представляет собой ослабленный институт права на изобретение. Периодически возникают ситуации, когда техническое решение, которое не может быть по каким-то причинам зарегистрировано в качестве изобретения, в относительно упрощенном порядке — проходит экспертизу и признается полезной моделью. Затем, когда кто-то всерьез пытается защитить соответствующее изобретение, полезная модель противопоставляется этому изобретению. Согласитесь, это не совсем корректная ситуация, и надо подумать, что с ней делать.

—Возможно ли включение в часть 4 Кодекса главы, регулирующей доменные имена, — главы, которая изначально присутствовала в проекте, но была исключена из него на стадии обсуждения?

— Эта глава вызвала острую критику на стадии обсуждения. Я думаю, что несколько преждевременно сейчас возвращаться к этой теме.

—А что в ней не понравилось?

— Затрудняюсь Вам ответить. По-видимому, не понравилась возможность противопоставления обозначений, защищенных доменным именем, если бы оно подлежало правовой охране, тем же товарным знакам.

Главное здесь — понять, нуждаются ли обладатели доменных имен в охране своих прав как прав исключительных. Если нет, то, по-видимому, в ближайшее время мы к этому вопросу не вернемся.

—Указом установлено, что Концепция должна быть подготовлена фактически через год, а проекты законов о внесении поправок в Гражданский кодекс — в 2009—2010 годах. Считаете ли Вы эти сроки реальными?

— Сроки действительно достаточно сжатые, но я хочу надеяться, что они будут соблюдены.

—В состав рабочих групп входят те же авторы, которые разрабатывали ГК РФ?

— В общей сложности над Концепцией развития гражданского законодательства трудятся более 50 человек, причем к работе были привлечены лица, которые не участвовали в создании различных частей Гражданского кодекса. Состав Совета по кодификации недавно пополнили судьи наших высших судебных инстанций, в том числе выпускники Российской школы частного права, которые уже давно стали вполне самостоятельными юристами. Произошло заметное омоложение состава Совета, и я надеюсь, такая перемена окажется к лучшему. Мой личный опыт законопроектной работы показывает, что лучший состав разработчиков — судьи и научные работники. Это идеальное сочетание теории и практики.

***

Интервью провели Алексей Каширин,

Иван Балабуев

Доплата до оклада командированному сотруднику относится к расходам по налогу на прибыль и облагается ЕСН.

Дальше...

Убыток от реализации ценных бумаг, понесенный до выдачи организации лицензии на ведение дилерской деятельности, переносится на будущее в особом порядке: на такой убыток прибыль, которая получена от других видов деятельности, не уменьшается.

Дальше...

Разъяснен порядок уплаты ЕСН и пенсионных взносов, а также НДФЛ с выплат в пользу иностранных работников.

Дальше...

Затраты на выплату премий, которые не предусмотрены трудовым или коллективным договором, положением об оплате труда, премировании и социальном обеспечении работников, в расходах по налогу на прибыль не учитываются.

Дальше...

При заключении договора негосударственного пенсионного обеспечения необходимо подробно указать, какие именно события стороны считают обстоятельствами непреодолимой силы, освобождающими от ответственности с учетом требований законодательства, поскольку определения...

Дальше...

Разъяснен порядок регистрации контрольно-кассовой техники.

Дальше...

При оказании населению бытовых услуг (в частности по ремонту и чистке обуви) индивидуальный предприниматель вправе использовать бланки строгой отчетности, но при продаже за наличный расчет средств по уходу за обувью он обязан применять ККТ.

Дальше...

Разъяснен порядок обложения НДФЛ сумм, выплаченных профсоюзной организацией.

Дальше...