Дмитрий Смородинов

Цитата:

Сообщение от Saчok ►

но мы-то можем и пораньше начать встречаться, дружно ждать их, коротая время в общении...

Можно и так

Значит обращаемся за помощью к модераторам (в блогах у нас SачоK), супермодераторам либо администраторам

Кликаем на пиктограмму Редактировать запись в дневнике>Дополнительные опции>Другое>Выбираем статус записи

Цитата:

Сообщение от Vinnie ►

может, мне тож гербарий захватить?

Курить будешь?

ФМС увеличит срок действия загранпаспорта

Увеличение срока действия заграничного паспорта до 10 лет не исключает руководитель Федеральной миграционной службы (ФМС) Константин Ромодановский. Об этом он сообщил, отвечая на вопросы граждан в своем интернет-кабинете на сайте ФМС.

Правда, десятилетний срок действия паспорта потребует увеличения количества страниц в документе.

То есть себестоимости производства. Что гипотетически может привести к увеличению платежа для граждан. Сейчас госпошлина за выдачу загранпаспорта старого образца равна 400 рублям. Оформление новомодного биометрического паспорта, куда зашит чип с фотографией с владельца, обходится в тысячу рублей.

Но небольшие дополнительные траты - ничто в сравнении с возможной экономией времени. Сейчас загранпаспорт приходится переоформлять каждые пять лет, и эта процедура растягивается на месяцы.

Константин Ромодановский сообщил, что вопрос об увеличении срока действия паспорта может быть решен до конца 2009 года. Кроме того, в ФМС вынашивают планы по созданию системы отправки анкет на загранпаспорт через Интернет. Это избавит граждан от очередей в ОВИРах, по крайней мере - на сдачу документов. Однако внедрение новой системы, по словам главы ФМС, будет зависеть от финансовых возможностей ведомства.

По данным ФМС, в первые месяцы 2009 года на 20 процентов сократилось количество выданных загранпаспортов, в то время как в 2008 году наблюдался рост на 16-17 процентов. Такая разница в цифрах в первую очередь связана с тем, что поток наших туристов за границу мелеет на глазах.

Это сказалось не только на российском турбизнесе. Не меньше страдают и заграничные курорты, которые сегодня делают все возможное, чтобы завлечь туристов. Например, в конце прошлой недели Хорватия объявила о том, что граждане России смогут с 1 мая по 31 октября въезжать на территорию страны без визы.

Кстати, в начале апреля на подобный шаг пошла и Болгария, которая сделала бесплатными визы для российских детей до 12 лет.

А как у них?

США

Чтобы получить загранпаспорт, американец должен обратиться в один из восьми тысяч пунктов по всей стране, написать соответствующее заявление и предъявить ряд документов. В заявлении необходимо указать данные о лицах, которым надо сообщить в случае попадания путешественника в чрезвычайную ситуацию. Стандартная процедура оформления паспорта занимает около десяти недель. Однако в ряде чрезвычайных ситуаций, например в связи с гибелью близкого человека за границей, американец получит необходимый для выезда документ в течение двух суток. Срок действия паспорта - 10 лет.

Болгария

Для получения заграничного паспорта болгарину нужно обратиться в районное полицейское управление по постоянному месту жительства. Там требуется заполнить заявление по образцу, предоставить фотографию, сделанную не раньше чем за 6 месяцев до даты подачи документов, старый паспорт и личную карту гражданина Болгарии. Если загранпаспорт получается впервые, то надо предъявить свидетельство о рождении. Сроки оформления загранпаспорта варьируются от 24 часов до одного месяца. От этих сроков зависит величина государственной пошлины. Очередей за паспортами почти не бывает. Правда, болгары имеют право ездить во все страны Евросоюза без загранпаспортов, а только со своими личными картами.

Франция

Чтобы получить заграничный паспорт, француз должен обратиться с заявлением в городской муниципалитет или префектуру полиции, предъявить свидетельство о рождении, карточку гражданина Франции (эквивалент нашего внутреннего паспорта), документ, подтверждающий место проживания (к примеру, водительские права или квитанцию об уплате каких-либо коммунальных расходов), две фотографии. Стоит паспорт 88 евро и выдается сроком на 10 лет. Причем такие документы для поездок за рубеж должны иметь не только взрослые, но и молодежь, и дети. Для лиц в возрасте от 15 до 18 лет паспорт стоит 44 евро, а для тех, кому меньше 15 лет, - 19 евро. Оформление паспорта занимает срок от трех недель до месяца.

Источник: Новости ФорумЮристов.Ру

Цитата:

Сообщение от Saчok ►

а время (с утреца, с обеда или ближе к ужину)?

Это ты у бегунов Винни и Ирррки спроси
Я думаю что они ближе к вечеру освободятся...

Цитата:

Сообщение от Рамазан ►

Приду обязательно.

Вот так сразу после первого поста на форуме?

Встреча 25 апреля:

• Дмитрий
  
• Кэт
  
• Vinnie
  
• Ирррка
  
• Sачоk
  
  
• Олегыч
  
• Bev
  
• Fedora+3
  
• ...
  

Пока 11 человек

Материал предоставлен "эж-Юрист"

Сложная экономическая ситуация, трудности с получением кредитных средств, неплатежи контрагентов — все это может привести к банкротству компании и ей придется увольнять своих сотрудников. На этом этапе у банкрота может возникнуть много проблем. Пример тому — Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.07.2008 №10-В08-2, включенное в мартовский Бюллетень ВС РФ (от 25.03.2009 № 3).

Организация признана банкротом — работников нужно увольнять, ведь платить им в большинстве случаев все равно нечем. Но этот, казалось бы, очевидный факт не имеет должного отражения в трудовом законодательстве, что влечет соответствующие проблемы правоприменения.

Да, в Трудовом кодексе РФ установлено специальное основание для увольнения работников по инициативе работодателя — ликвидация организации или прекращение деятельности предпринимателя (подп. 1 п. 1 ст. 81 ТК РФ), предусмотрены гарантии и компенсации для работников — предупреждение за два месяца до увольнения, выходное пособие и др.

При этом, как разъяснял Пленум ВС РФ (п. 28 Постановления от 17.03.2004 № 2), для правильного разрешения споров о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут по данному основанию, важным обстоятельством (доказать которое обязан работодатель) является действительное прекращение деятельности организацией или предпринимателем. В отношении организации это должно быть решение о прекращении ее деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в соответствии со ст. 61 ГК РФ.

Однако ликвидация ликвидации рознь. В ст. 61 ГК РФ названы два основания ликвидации юридического лица:
— по решению его учредителей (участников) либо органа юрлица, уполномоченного на то учредительными документами;
— по решению суда. Имеются в виду случаи допущения при создании организации грубых нарушений закона, носящих неустранимый характер, осуществления деятельности без лицензии и др. Однако ликвидация в связи с банкротством в этот перечень не входит. Она является самостоятельным, специальным основанием, предусмотренным ст.65 ГК РФ.

Если организация ликвидируется по решению ее участников (добровольная ликвидация), то здесь в плане соблюдения трудовых прав работников все просто. Решение о ликвидации, столь необходимое для подтверждения правомерности действий работодателя по увольнению работников, лежит в основе всего процесса. Все необходимые процедуры (назначение ликвидационной комиссии, сообщение в печати и т.д.) производятся уже после его принятия. Раз решение есть — работников можно увольнять при соблюдении условия о предупреждении за 2 месяца или при согласии работников без него, но с выплатой дополнительной компенсации (как это предусмотрено ст. 180 ТК РФ).

Проблемы возникают в случаях принудительной ликвидации.
Как сказано в п. 1 ст. 65 ГК РФ, признание юридического лица банкротом влечет его ликвидацию. Означает ли это, что после такого признания можно увольнять работников в порядке подп. 1 п. 1 ст. 81 ТК РФ? Нет, не означает. Формулировка ГК РФ не совсем корректна — признание юрлица банкротом может повлечь его ликвидацию, но не всегда.

Принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом вначале влечет за собой только открытие конкурсного производства (п. 1 ст.124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). При этом на этапе конкурсного производства возможны:
— переход к внешнему управлению;
— исполнение обязательств должника собственником имущества должника — унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьими лицами;
— заключение мирового соглашения.

Любое из перечисленных обстоятельств приводит к прекращению конкурсного производства, следовательно если в этой ситуации работники уже уволены по основанию «ликвидация организации», то такие действия со стороны работодателя будут являться незаконными.
Именно такую ситуацию рассмотрела Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ в Определении от 11.07.2008 № 10-В08-2.

По решению арбитражного суда в отношении ФГУП было открыто конкурсное производство, в ЕГРЮЛ внесены сведения о формировании ликвидационной комиссии и назначении ликвидатора. Сроки предупреждения о возможном расторжении трудового договора были соблюдены, за два месяца были уволены 120 работников. Однако в результате ликвидация так и не состоялась. Срок конкурсного производства был вначале продлен, а затем, видимо, наступило одно из тех обстоятельств, которые служат основанием для его прекращения. Окончательной ликвидации ФГУП так и не произошло.

Одна работница из числа уволенных обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Суды двух инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, однако ВС РФ эти решения отменил, указав, что расторжение трудового договора с работником на основании подп. 1 п. 1 ст. 81 ТК РФ «в данном случае рассматривается как неправомерное, поскольку в итоге предприятие ликвидировано не было».

Данная формулировка заставляет задуматься — а если бы ликвидация все же была завершена, то увольнение, произведенное в начале процесса ликвидации, считалось бы законным? То есть, другими словами, если работодатель на 100% уверен, что ему уже ничто и никто не поможет, вправе ли он начинать увольнять работников по основанию «ликвидация» сразу после открытия конкурсного производства? Вопрос не праздный — наличие работников обязывает работодателя платить или хотя бы начислять (если нечего платить) им зарплату, увеличивая степень своей неплатежеспособности…

Представляется, что позицию ВС РФ вряд ли можно трактовать таким образом — правомерность действий работодателя не должна быть поставлена в зависимость от условий, которые наступят или не наступят в будущем. Поэтому для надежности работников в подобных случаях, видимо, нужно увольнять по сокращению численности или штата.

Дальнейшее чтение Определения №10-В08-2 наводит на мысли о том, что для правомерности увольнения по подп. 1 п. 1 ст. 81 ТК РФ работодателю нужно дожидаться судебного решения о завершении конкурсного производства, а то и внесения записи в госреестр. Но это тоже крайность — после внесения записи юрлица уже не существует — как оно может увольнять работников?

Также непонятно, как соблюсти двухмесячный срок предупреждения об увольнении, если работодатель не знает пока точную дату ликвидации. Предупредить в общем-то можно и заранее, но сколько времени такое предупреждение будет действительным? Конкурсное производство вводится на срок до 6 месяцев и на столько же может быть продлено. Если работника уволят через год после предупреждения, будет ли это считаться законным?

А в случаях, когда организация ликвидируется по решению суда за различные нарушения (ст. 61 ГК РФ), работодатель, наоборот, может и не успеть соблюсти двухмесячный срок предупреждения работников. Восстановиться на работе у ликвидированного работодателя, конечно, никто уже не сможет, но вот повод для того, чтобы потребовать компенсацию в увеличенном размере, — налицо…

***

Мария Мошкович,

"эж-Юрист"

Материал предоставлен "эж-Юрист"

Анализ статистических данных за 2005-2007 года показывает, что в последнее время в арбитражные суды все чаще лица, обращающиеся в суд с исковыми заявлениями, заявляют ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) или уменьшение размера государственной пошлины.

В связи с этим, на практике возникают вопросы применения гражданского, налогового законодательства, арбитражного процессуального кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 102 АПК арбитражный суд, исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить или рассрочить уплату им государственной пошлины либо уменьшить ее размер. В этом проявляется необходимость обеспечить доступ к правосудию для лиц, которые в силу самых разных причин не в состоянии уплатить государственную пошлину в полном размере в момент возникновения необходимости реализации своего права на судебную защиту. Предоставляя индивидуальные льготы по оплате государственной пошлины, арбитражный суд тем самым устраняет препятствия для доступа к судебной защите заинтересованного лица.

Государственная пошлина – сбор, взимаемый с организаций и физических лиц при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 НК, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации (статья 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации).

Организация признается плательщиком госпошлины в случае, если она обращается за совершением юридически значимых действий или выступает ответчиком в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в ее пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины (статья 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации).

Госпошлина при обращении в арбитражный суд уплачивается до подачи искового заявления (статья 333.18 НК).

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, может отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины или уменьшить ее размер.
Тяжелое имущественное положение юридического лица само по себе не рассматривается Налоговым кодексом как основание для переноса срока уплаты налога.

Реализовать данные полномочия арбитражный суд может лишь при соблюдении устранения препятствия в доступе к правосудию по причине отсутствия у заявителя на момент совершения соответствующего процессуального действия необходимых средств для уплаты госпошлины, что должно быть подтверждено документально.

Согласно Постановлению ВАС РФ №6 от 20 марта 1997 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, поданное до обращения с исковым заявлением (заявлением), апелляционной или кассационной жалобой, возвращается арбитражным судом без рассмотрения.

В статье 333.41 НК указано, что отсрочка или рассрочка уплаты пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев. Содержание приведенной нормы конкретизирует основные положения статьи 64 НК, где определены общие условия предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога и сбора. Тем не менее, между указанными статьями есть некоторое отличие. Пункт 4 статьи 64 освобождает налогоплательщика от начисления процентов на сумму задолженности только в случае, если отсрочка или рассрочка по уплате налогов предоставлена по ряду ограниченных оснований, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 2 данной статьи. А статья 333.41 предусматривает, что на сумму государственной пошлины, в отношении которой предоставлена отсрочка или рассрочка, проценты не начисляются в течение всего срока, на который предоставлена отсрочка или рассрочка, вне зависимости от обстоятельств.

При этом орган или лица, которым предоставлено право принимать решение об изменении срока уплаты пошлины, в этой статье не определены. Вместе с тем в статьях, касающихся размеров пошлины при обращении в суды, предусмотрено, что суды общей юрисдикции или мировые судьи, арбитражные суды, Конституционный суд и конституционные (уставные) суды субъектов, исходя из имущественного положения плательщика пошлины, могут отсрочить (рассрочить) ее уплату (то есть в других случаях, например, при обращении в ЗАГС или в нотариальные органы, изменение срока уплаты пошлины не предусмотрено).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заявителя, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Представление документов, подтверждающих обращение истца (заявителя), лица, подающего апелляционную или кассационную жалобу, к банкам и иным организациям за получением заемных средств, а также свидетельствующих об отсутствии у них ликвидного имущества, за счет реализации которого могла быть получена денежная сумма, необходимая для уплаты государственной пошлины, не требуется.

При наличии объективных оснований и соответствующего ходатайства заявителя арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке уплаты государственной пошлины и таким образом препятствовать доступу к правосудию. Если суд не рассматривает вопрос о принятии искового заявления в течение длительного времени, он нарушает пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и его основных свобод и пункт 3 статьи 2 АПК - такие выводы были сделаны ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 28 февраля 2006 г. по делу N Ф08-451/06.

При принятии искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы рассмотрение ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера производится единолично судьей суда соответствующей инстанции. Об удовлетворении ходатайства указывается в определении о принятии искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы, об отказе в удовлетворении ходатайства – в определении о возвращении искового заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобы.

Другой пример. Постановлением ФАС ВСО от 14.08.2007 г. №А33-1081/07-Ф02-5374/07 оставлено без изменения определение апелляционной инстанции от 20 июня 2007 г., которым возвращена апелляционная жалоба в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины.

К ходатайству инспекцией были приложены платежные поручения, подтверждающие расходы налогового органа, и выписка из лицевого счета получателя средств федерального бюджета N 03182227080 от 01.06.2007.

Арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что до налогового органа по статье 290 ("Прочие расходы") экономической классификации расходов доведены лимиты бюджетных обязательств в размере 300000 рублей. При этом инспекцией документально не подтверждено отсутствие денежных средств, поскольку инспекцией не представлены доказательства перечисления денежных средств за счет лимитов денежных средств, выделенных на 2007 год. Кроме того, в платежном поручении отсутствует штамп банка в поле "отметки банка".

Таким образом, ходатайство инспекции об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера обоснованно отклонено судом.

Так, постановлением ФАС Северо-Западного округа от 18.07.2007 г. №А56-43646/2006 оставлено без изменения определение апелляционной инстанции от 20.04.2007 г., которым возвращена апелляционная жалоба в связи с отклонением ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит определение апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно не учел значительный объем дел, находящийся в производстве налогового органа, изменение позиции судов относительно наличия у налоговых органов обязанности по уплате государственной пошлины при обращении с апелляционными жалобами и необоснованно не предоставил ему срок для устранения нарушения.

Рассматривая ходатайство ответчика, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что налоговый орган не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у него возможности уплатить государственную пошлину в установленных порядке и размере. Более того, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе налоговая инспекция ничем не мотивировала.

То обстоятельство, что обязанность по уплате государственной пошлины при подаче апелляционных и кассационных жалоб возложена на налоговые органы "только с первых чисел апреля" текущего года и у налогового органа имеется "значительный объем судебных дел" не свидетельствует об отсутствии у него возможности уплатить государственную пошлину в надлежащем размере. В ходатайстве, поданном в апелляционный суд, налоговый орган на данные обстоятельства также не ссылался.

Таким образом, оснований для оставления апелляционной жалобы без движения и предоставления налоговой инспекции дополнительного срока для представления одного из перечисленных выше документов у суда апелляционной инстанции не имелось.

Постановлением ФАС ВСО от 22 марта 2007 г. № А33-30353/04-С1-Ф02-1416/07 оставлено без изменения определение от 12 января 2007 г., которым возвращена апелляционная жалоба в связи с отклонением ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины.
Заявитель не представил сведения о перечне расчетных и иных счетов с указанием банков, в которых эти счета открыты, подтвержденных налоговым органом.

При подаче апелляционной жалобы заявителем должна была уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб.

Согласно справке Шушенского отделения N 7041 Восточно-Сибирского банка СБ РФ от 30.01.2007, остаток на счете ООО им. Щетинкина на 30.01.2007 составляет 1203 рубля 49 копеек.

Из представленных документов нельзя сделать вывод о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции в соответствии с абзацем 2 подпункта 5 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возвратил жалобу в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Интересен другой пример. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2007 г. №А10-3931/07 04АП-4796/2007 отменено определение Арбитражного суда Республики Бурятия об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возвращено исковое заявление.

В обоснование ходатайства истец представил справку банка, из которой следует, что денежные средства на расчетных счетах отсутствуют и письмо МРИ ФНС №2 по г.Чите
МРИ ФНС №2 по г.Чите в письме указала, что представление справок об открытых счетах не предусмотрено со ссылкой на приказ ФНС России от 02.09.2005 г. №САЭ-3-25/422@.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что данные документы не могут свидетельствовать о тяжелом имущественном положении истца, так как не подтверждают тяжелое имущественное положение истца на момент подачи искового заявления в арбитражный суд. Исковое заявление поступило в суд 01.10.2007 г., письмо МРИ ФНС №2 по г. Чите имеет исходящую дату 26.07.2006 г.

Апелляционный инстанция не согласилась с этим доводом, поскольку выпиской из ЕГРЮЛ от 04.09.2007 г. №74756 подтверждено, что налоговая инспекция не обладает сведениями о банковских счетах ЗАО «Забайкальское ЖАСО».

Выписка из ЕГРЮЛ датирована 04.09.2007 г., исковое заявление – 25.09.2007 г., которое было направлено по почте и зарегистрировано в Арбитражном суде Республики Бурятия 01.10.2007 г.

Апелляционная инстанция полагает, что вышеуказанными документами истец подтвердил, что имущественное положение истца не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления. В связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отклонения ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и, следовательно, основания для возвращения искового заявления ЗАО «Забайкальское ЖАСО».

Однако, согласно Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», подпункту «б» пункта 23 Правил ведения единого государственного реестра юридических и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Правительством РФ постановлением от 19.06.2002 г. №438 (с изменениями), сведения, содержащиеся в государственном реестре, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений о номере, о дате выдачи и об органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность физического лица, о банковских счетах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В связи с изложенным, в выписке из ЕГРЮЛ от 04.09.2007 г. не могли быть отражены сведения об открытых счетах.

Что касается предоставления отсрочки иностранным лицам, то в соответствии с пунктом 1 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иностранные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности наравне с российскими организациями и гражданами. Процессуальные льготы предоставляются иностранным лицам, если они предусмотрены международным договором Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации иностранные организации, иностранные граждане и лица без гражданства уплачивают государственную пошлину в порядке и размерах, которые установлены главой 25.3 настоящего Кодекса соответственно для организаций и физических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды вправе исходя из имущественного положения плательщика уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым ими, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд, совершающий юридически значимое действие, может предоставить иностранному юридическому лицу отсрочку или рассрочку уплаты государственной пошлины по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.

Для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины в заявлении при обращении в арбитражный суд должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение иностранного лица не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Итак, для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, необходим лишь подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов с наименованиями и адресами банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, и подтвержденные банками данные об отсутствии на них денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

Таким образом, относительно решения вопросов по отсрочке уплаты государственной пошлины позицию арбитражных судов следует охарактеризовать как более чем лояльную. При этом необходимо отметить наличие ряда вопросов, которые требуют своего отдельного рассмотрения. В частности, справки, предоставляемые из налоговых органов, часто не несут в себе полной информации обо всех банковских счетах заявителя.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что право арбитражного суда проявляется в обеспечении доступа к правосудию для лиц, которые не могут уплатить государственную пошлину на реализацию своего права на судебную защиту. Суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке уплаты государственной пошлины и препятствовать доступу к защите своих прав.

***

Ирина Цыбикова,

секретарь судебного заседания

Как отмечают разработчики, законопроект направлен на формирование системы непрерывного повышения квалификации судей в форме специализированного обучения. Проект Федерального закона устанавливает обязанность судьи федерального суда, впервые назначенного на...

Дальше...

Законопроект устанавливает, что определение о продлении срока административного расследования выносится должностным лицом, в производстве которого находится дело. Проект Федерального закона предусматривает требования к такому определению. Законопроект указывает...

Дальше...