Дмитрий Смородинов

С 1 января 2009 г. повышающий коэффициент амортизации 3 не применяется к основным средствам, которые приобретены по договору лизинга и относятся к первой-третьей амортизационным группам, независимо от даты их принятия к учету.

Дальше...

С 1 января 2009 г. коэффициент амортизации 0,5 не применяется к легковым автомобилям и пассажирским микроавтобусам независимо от их первоначальной стоимости и срока ввода в эксплуатацию.

Дальше...

Nata11 наш 20000 пользователь!

Какие все ленивые и нерешительные стали! 1
Пиво пить никто не хочет, гулять тоже...

В общем записываемся на 25 апреля на пиво!
Предварительный состав пьющих:

• Дмитрий
  
• Кэт
  
• Vinnie
  
• Ирррка
  

О месте встречи договоримся позже
Ну, а насчет прогулок по Москве обращаемся к Vinnie

Цитата:

Сообщение от Подробности тут

Подробности тут

Материал предоставлен "эж-Юрист"

Налоговые статьи Уголовного кодекса РФ, похоже, созрели для антикризисной правки. С подачи курских законодателей в ст. 198 и 199 УК РФ может вновь вернуться такой состав преступления, как уклонение от уплаты страховых взносов. Правительство, конечно же, поддерживает данную инициативу: еще бы - лишняя «дубинка» для выколачивания дополнительных поступлений в бюджет властям сегодня не помешает.

Озаботились проблемой уклонения от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды законотворцы из Курской областной Думы давно. Еще в начале прошлого года в Госдуму был внесен законопроект с поправками в ст. 198 и 199 УК РФ, с помощью которого курские депутаты пытались вернуть уголовную ответственность для «страховых уклонистов».

Дело в том, что до 2004 года неуплата страховых взносов в государственные внебюджетные фонды рассматривалась указанными статьями УК РФ как уголовное преступление. Затем Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ эти нормы исключил, а налоговые статьи Уголовного кодекса изложил в новой редакции, которая действует и по сей день. Уголовное наказание в настоящее время применяется только за преступления, связанные с неуплатой налогов и сборов с физического лица или организации (ст. 198 и 199 УК РФ соответственно).

Однако тогда законопроект Курской областной Думы довольно быстро завернули из-за отсутствия официальных отзывов на проект от правительства и Верховного Суда РФ.

Спустя полгода курские депутаты предприняли вторую попытку добиться своего и внесли новый законопроект, который предлагал обновленную редакцию ст. 198 и 199 Кодекса. Статьи были дополнены таким составом преступления, как уклонение от уплаты страховых взносов на пенсионное страхование и на страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Чем это может грозить, например, налогоплательщикам-организациям, на которых «висит» долг по страховым взносам? Наказание в УК РФ, напомним, предусмотрено не только в виде штрафа - от 100 тыс. до 300 тыс. рублей за уклонение в крупном размере и от 200 тыс. до 500 тыс. рублей за особо крупный размер или если будет доказано, что имел место предварительный сговор. Как вариант, «уклониста» могут арестовать на срок до шести месяцев и, что самое неприятное, посадить на срок до шести лет. Плюс к этому его могут еще и лишить права занимать определенные должности на срок до трех лет.

Одним словом, санкции более чем суровые. Но разработчики законопроекта уверены, что только так можно приучить граждан и организации платить страховые взносы, которые принесут казне дополнительные поступления (об этом говорится в пояснительной записке к проекту).

Вот она - волшебная фраза! Сейчас наверху рады любой возможности пополнить бюджет, поэтому не удивительно, что правительство не так давно дало на законопроект свое положительное заключение. На этот раз старания курских законодателей вновь вписать в Уголовный кодекс РФ ответственность за неуплату страховых взносов, скорее всего, увенчаются успехом.

***

Оксана Бодрягина,

"эж-Юрист"

Материал предоставлен "эж-Юрист"

Суд кассационной инстанции обладает иными полномочиями и целями чем суд первой инстанции. Соответственно и у адвоката возникают иные задачи, которые отличаются от тех, которые предстоит решить адвокату в суде первой инстанции.

Участие адвоката в суде кассационной и надзорной инстанции начинается с принятия поручения на ведение дела, так как представительство в суде первой инстанции заканчивается вместе с окончанием производства по делу, вынесением судебного решения.
Полномочия, связанные с участием адвоката в обжаловании решения, не вступившего в законную силу, должны быть оформлены в соответствии со ст. 54 ГПК, так как ордер, удостоверяющий полномочия адвоката по представительству в суде первой инстанции не даёт право на совершение дальнейших процессуальных действий. Так как адвокат является представителем интересов одного из участников гражданского судопроизводства, он не может исходя из собственных убеждений обратиться в суд с жалобой, если он не принял нового поручения или не наделён таким правом доверенностью.

Для адвоката участвовавшего в суде первой инстанции формирование кассационной жалобы не вызовет затруднений, так как он знаком со всеми обстоятельствами дела. Но может сложиться такая ситуация, когда адвокат вступает в дело только на стадии кассационного или надзорного обжалования, например по такой элементарной причине как отсутствие представителей у сторон в суде первой инстанции. Поэтому он должен выяснить обстоятельства обусловившие, по мнению доверителя, неправильность судебного решения. Адвокат должен обязательно проверить есть ли право на обжалование решения суда у лица, обратившегося к нему, не пропущен ли срок на подачу кассационной жалобы.

Срок подачи кассационной жалобы установлен ст. 338 ГПК и составляет десять дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Однако формальный пропуск срока кассационного обжалования судебного решения не может послужить причиной для отказа от принятия поручения на ведение дела, так как при наличии уважительных причин срок может быть восстановлен. Для восстановления срока необходимо обратиться в суд первой инстанции с соответствующим заявлением. На данном этапе работы, как и на предыдущих адвокат должен руководствоваться правовыми и этическими нормами. Прежде чем сделать какие либо выводы о перспективах дела, он должен ознакомиться с делом. Прежде всего, необходимо обратить внимание на соблюдение требований процессуального закона, предъявляемых к оформлению дела. После этого следует приступить к анализу соответствия решения материалам дела. Проведение подобного анализа позволит выявить все нарушение допущенные судом, оценить их материально-правовое и процессуальное значение, отобрать из них те, которые можно использовать при формировании кассационных доводов.

При подготовке документов к рассмотрению в суде кассационной инстанции необходимо обратить внимание, что необходимо доказать не правоту стороны, а обжаловать решение суда, опровергнуть его. Именно те факты, которые способны опровергнуть законность и обоснованность решения суда должны быть указанны в жалобе. Необходимо отметить, что одной из задач суда кассационной инстанции является проверка законности и обоснованность решения суда первой инстанции. А соответственно основанием к отмене судебного решения является его незаконность или необоснованность (п.п.1-4 ч.1 ст. 362 ГПК).

Обоснованность судебного решения проверяется адвокатом на основе гипотезы норм материального права, исходя из конкретных обстоятельств дела. Кроме того, он должен проверить, правильно ли определён предмет доказывания, какие доказательства собраны по делу, соблюдены ли правила относимости и допустимости доказательств по делу, все ли необходимые по делу доказательства собраны, правильно ли оценил суд первой инстанции, имеющиеся в деле доказательства. Заключительным этапом проверки обоснованности решения, является проверка адвокатом правильности логического вывода сделанного судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 363 ГПК судебное решение должно быть признано незаконным в следующих случаях:
-если суд не применил закон, подлежащий применению;
- если суд применил закон, не подлежащий применению;
- если суд неправильно истолковал закон.

Приступая к исследованию материалов дела, адвокат должен помнить, что новый закон не подлежит применению к отношениям, возникшим до вступления его в силу, если иной порядок не оговорён в самом акте.
В случаях нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом первой инстанции, адвокат должен установить, как повлияли или могли повлиять эти нарушения на конечный правовой вывод суда.

Суд кассационной инстанции не устанавливает фактических обстоятельств дела. Поэтому свои правовые выводы адвокат вправе строить лишь на тех материалах, которые были предметом изучения суда первой инстанции. В кассационном порядке дело может быть проверенно как в обжалованной, так и в не обжалованной части. При разработке правовой позиции адвокат должен предвидеть все процессуально-правовые последствия пересмотра дела.
После завершения анализа оснований для отмены решения, адвокат приступает к составлению жалобы, подача которой служит поводом к возбуждению производства по делу в вышестоящем суде. В кассационной жалобе должны найти своё отражение требования закреплённые в ст. 339 ГПК. По той простой причине, что не соблюдение требований закона влечёт оставление жалобы без движения. Только жалоба, содержащая в себе исчерпывающие без лишних рассуждений доводы против вынесенного решения, способна оказать действенную помощь суду и интересам доверителя.

Убедительность жалобы обеспечивают ссылки на процессуальные материалы с указанием листа дела, который имеет в виду адвокат.
Ссылка на материалы дела облегчает суду проверку правильности доводов жалобы, её обоснованность. Доводы жалобы противопоставляются мотивам судебного решения, и сравнительная оценка их убедительности определяет процессуальный результат пересмотра дела в кассационном порядке.

Кассационная жалоба не должна содержать обстоятельств дела, за исключением случаев, когда описательная часть решения, которая содержит требования истца и возражения ответчика имеет неточности или само дело осложнено обилием фактических данных.

Особое внимание адвокат должен обратить на формулировку просительного пункта жалобы. При составлении жалобы, доверенное лицо обязано помнить, что отменить решение полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение - такой просительный пункт характерен в случае необоснованности решения суда, то есть неполного выяснения обстоятельств, недоказанности обстоятельств, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Если по делу не требуется собирания или дополнительной проверки доказательств, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права, адвокат, как правило, просит изменить решение или вынести новое, не передавая дела на новое рассмотрение.
Немаловажным аспектом работы адвоката является составление объяснений на кассационную жалобу, так как здесь цель деятельности адвоката несколько иная, потому, что перед ним стоит задача – подготовить возражения против кассационной жалобы и добиться оставления в силе решения, которое удовлетворяет доверителя.

Объяснения на жалобу должны быть направлены на подтверждение правильности решения. Опровержение чужих доводов – одно из средств к достижению этой цели.

Перед разбирательством по существу разрешается вопрос об отводе членов суда, прокурора и др. Этот вопрос адвокат должен заранее обсудить с доверителем и согласовать с ним свою позицию.

После разъяснения участвующим в деле лицам их прав и обязанностей, суд обсуждает вопрос о возможности слушания дела в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание. В отличие от решения этого вопроса в суде первой инстанции, кассационная инстанция вправе отложить дело.

До начала рассмотрения дела по существу суд разрешает заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле и их представителей (ст. 355 ГПК).

Рассмотрение дела начинается докладом председательствующего или одного из членов суда. Во время доклада, адвокат должен обратить внимание на полноту, правильность ссылок на те или иные обстоятельства дела, на оценку докладчиком тех нарушений норм материального и процессуального права, на которые ссылается лицо, подавшее кассационную жалобу.

Если адвокат представляет интересы лица обратившегося с кассационной жалобой, то целью его объяснений является критика тех мотивов, которыми руководствовался суд при вынесении решения, доказывание незаконности либо необоснованности выводов.
Выступая в суде, адвокат может высказать аргументы и доводы не указанные в жалобе.

Кроме того, если в кассационной жалобе содержится просьба о передаче дела на новое рассмотрение ввиду его неполной исследованности, необходимо подчеркнуть, какие обстоятельства должны быть проверены судом в случае отмены решения, а так же указать на процессуальные средства, которые должны быть использованы для этого.

В случаях правильного установления всех фактических обстоятельств дела, которым суд дал неверную юридическую оценку, адвокат должен акцентировать внимание на возможности исправления судебной ошибки самой кассационной инстанцией, путём вынесения нового решения по делу.

Если же адвокат представляет интересы стороны, противоположной кассатору, то задача его состоит не в том, чтобы убедить суд признать установленными фактические обстоятельства дела и дать им надлежащую юридическую оценку – это сделал суд в решении по делу, а в том, чтобы привести веские доводы, обосновывающие правильность этого решения.

В своих объяснениях адвокат должен обосновать правильность решения суда и неуместность критики судебного решения.
Кроме указания на нарушения закона, являющееся основанием для отмены решения либо определения, адвокат обращает внимание кассационной инстанции и на иные нарушения норм права, допущенные судом.

Учёт этих обстоятельств поможет кассационной инстанции оценить условия, в которых было вынесено обжалуемое решение, их соответствие требованиям всесторонности, полноты и объективности судебного разбирательства. Указание адвоката на подобные нарушения помогает суду кассационной инстанции в выполнении его обязанности реагировать на все допущенные судом нарушения закона.

***

Екатерина Николаева,

юрисконсульт Российской академии правосудия

Материал предоставлен "эж-Юрист"

В нашей статье речь пойдет о привлечении должностных лиц фирмы к административной ответственности за нарушение налогового законодательства. Зачастую именно бухгалтеру приходится анализировать законность подобных претензий и противостоять проверяющим. Как быть, если конкретно в сторону бухгалтера не выдвинуто никаких обвинений?

В главе 16 Налогового кодекса перечислены составы правонарушений, за которые несут ответственность налогоплательщики. При этом статья 108 главного налогового документа устанавливает, что привлечение организации к налоговой ответственности за эти правонарушения не освобождает ее должностных лиц от административной (или даже уголовной!) ответственности.


Вообще-то термин «должностные лица» напрямую применим только к работникам госструктур. Однако законодатель не обошел стороной и коммерческие организации.

Кодекс РФ об административных правонарушениях
Статья 2.4
Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением орга*низационно-распорядительных или админи*стративно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица .

Административные правонарушения в налоговой сфере перечислены в главе 15 Кодекса об административных правонарушениях. Рассмотрим их более подробно.

Несвоевременная постановка на учет или сообщение о банковском счете

Как известно, компания обязана встать на налоговый учет по месту своего нахождения, месту нахождения ее обособленных подразделений, а также по месту нахождения принадлежащей ей недвижимости и транспортных средств (п. 1 ст. 23, ст. 83 НК РФ).
Причем порядок действия фирмы во всех этих случаях различный. Если постановка на учет организации при ее создании происходит автоматически — на основании сведений из ЕГРЮЛ (п. 3 ст. 83 НК РФ), то постановка на учет по месту нахождения обособленного подразделения, например, требует представления компанией специального заявления в течение месяца со дня создания подразделения.

Если этот срок будет нарушен, то должностных лиц предприятия могут оштрафовать на 1000 рублей (ст. 15.3 КоАП РФ). Учтите, что постановление о назначении наказания может быть вынесено в течение года с момента совершения проступка (ст. 4.5 КоАП РФ; Пост. ВС РФ от 04.07.2007 № 86-АД07-2).

Некоторые компании забывают об обязанности письменно сообщать в налоговую по месту своего нахождения об открытии или закрытии счетов (лицевых счетов) в течение 7 дней с момента их открытия (закрытия) (подп. 1 п. 2 ст. 23 НК РФ). И совершенно зря. Нарушение этого срока также является основанием для привлечения к административной ответственности должностных лиц фирмы (ст. 15.4 КоАП РФ).

Декларацию представили не вовремя...

Разумеется, каждый бухгалтер в курсе, что налоговые декларации нужно представлять в определенные законом сроки. Иначе предприятие будет привлечено к ответственности по статье 119 Налогового кодекса.

Будьте внимательны! Наказание в данной ситуации может понести не только фирма. Так, согласно судебной статистике о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей Чувашской Республики в 1-м полугодии 2007 года к ответственности за непредставление деклараций было привлечено 1378 должностных лиц. Высока доля подобных дел и в других регионах. Раскошеливаться за несвоевременную сдачу декларации приходится руководителю фирмы либо иному ее сотруднику, в чьи обязанности входит своевременная сдача отчетности. Как правило, это главный бухгалтер (Пост. Ивановского областного суда от 26.06.2008 № 7-124/08, Свердловского областного суда от 29.08.2003 № 4А-83, от 28.08.2003 № 4-a-40).

Нет сведений для налогового контроля

Это также весьма распространенная категория дел. Так, суды Новгородской области в 2007 году рассмотрели 973 таких дела.
Налоговый кодекс возлагает на налогоплательщиков обязанность по сдаче, помимо налоговых деклараций, о которых шла речь выше, весьма серьезного объема документов и сведений (ст. 23, 24, 93 и 93.1 НК РФ). Непредставление таковых может стать причиной для привлечения к ответственности не только фирмы, но и ее сотрудников — по статье 15.6 Кодекса об административных правонарушениях.
Например, в одном из судебных разбирательств основанием для штрафа послужило нарушение сроков сдачи бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках (Пост. Ивановского областного суда от 01.09.2008 № 7-166/08). В другом случае руководителя ООО пытались привлечь к ответственности за непредставление сведений о доходах физических лиц налоговым агентом (Пост. ВС РФ от 06.12.2005 № 72-Ад05-3).

Главный инженер одного из унитарных предприятий пострадал за несвоевременную подачу расчета по ЕСН (Пост. Ивановского областного суда от 11.04.2006 № 4а-27). А главный бухгалтер завода — за нарушение срока сдачи деклараций по транспортному налогу (Пост. ВС РФ от 24.02.2005 № 66-АД04-2). Последняя ситуация представляется нам неправомерной, поскольку специальная ответственность за нарушение сроков подачи деклараций предусмотрена не статьей 15.6, а статьей 15.5 Кодекса об административных правонарушениях.

Грубо нарушены правила

Под грубым нарушением правил ведения бухучета и представления бухгалтерской отчетности понимается (примеч. к ст. 15.11 КоАП РФ):
- искажение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10 процентов;
- искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10 процентов.

За подобные промахи штрафуют только главного бухгалтера организации. Ведь наказывать руководителя фирмы за нарушение правил ведения бухучета по общему правилу нельзя (Можно ли зарегистрировать фирму по адресу квартиры? Об этом читайте в «Актуальной бухгалтерии» № 3, 2009). На это указал и Верховный Суд РФ, признавший незаконным привлечение к ответственности в такой ситуации гендиректора предприятия (Пост. ВС РФ от 09.06.2006 № 77-АД06-2).

Суд пояснил, что руководитель в зависимости от объема учетной работы лишь определяет форму организации бухучета на предприятии (ст. 6, 7 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ). А при учреждении бухгалтерской службы непосредственную ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности несет уже главный бухгалтер фирмы.

Поскольку главбух на предприятии работал, директора не оштрафовали. Иная ситуация сложилась бы, возложи руководитель фирмы обязанности главбуха на себя.

Типичный пример привлечения к ответственности за подобное нарушение содержится в одном из обзоров судебной практики (Обзор судебной практики по рассмотрению судами Камчатской области дел об административных правонарушениях в области налогов и сборов в соответствии с главой 15 КоАП РФ). В ходе выездной налоговой проверки было выявлено нарушение в виде искажения суммы налога на прибыль. Оно произошло в результате неправомерного занижения выручки, а также завышения себестоимости реализованных услуг.
Виновным судьи признали гендиректора, который одновременно исполнял и обязанности главного бухгалтера.

О тонкостях рассмотрения дела

Составлять протоколы об указанных выше правонарушениях уполномочены должностные лица налоговых органов (ст. 28.3 КоАП РФ). А вот рассматривают такие дела мировые судьи (ст. 23.1 КоАП РФ) по правилам, установленным Кодексом об административных правонарушениях.

Установив событие правонарушения и вину сотрудника фирмы, мировой судья выносит постановление о назначении наказания (ст. 29.9 КоАП РФ). Это постановление должно быть вынесено не позднее года со дня совершения административного правонарушения (ст. 4.5 КоАП РФ). На практике судья нередко не успевает уложиться в этот срок, ведь нарушение может быть выявлено проверяющими спустя много времени после его совершения.

Обратите внимание: постановление, вынесенное с опозданием, подлежит отмене. Так, в одном из дел руководитель фирмы избежал ответственности (по ст. 15.11 КоАП РФ) именно по этой причине. Но в том же деле был и еще один интересный момент. Выездной проверкой было установлено, что нарушение совершено в период с 1 января по 31 декабря. Вместе с тем директор руководил предприятием всего месяц в течение проверяемого года. Причастность именно этого человека к совершению административного проступка инспекторы не доказали (Решение судьи Омского областного суда от 23.01.2003 № 22-238).

Из этого можно сделать важный вывод: невиновный в правонарушении работник вправе использовать в свою защиту любые недоработки в позиции налоговиков. Если же сотрудник действительно виновен, он вправе рассчитывать на соблюдение в отношении его всей установленной законом процедуры привлечения к ответственности, включая правила о сроках.

***

Автор статьи:

О.А. Москвитин,

служба Правового консалтинга ГАРАНТ,

заместитель руководителя отдела поддержки пользователей

В целях совершенствования правового регулирования процедур предоставления социальных услуг жителям города Москвы утверждены: - Положение о приеме граждан в учреждения нестационарного социального обслуживания Департамента социальной защиты населения города...

Дальше...

Нельзя принять к вычету НДС, если товарно-материальные ценности и основные средства закупаются за пределами территории РФ и не ввозятся в Россию.

Дальше...

Передача во временное владение или пользование объектов розничной торговли и общественного питания с торговыми залами или залами обслуживания посетителей на ЕНВД не переводится. При расчете единого налога количество дней фактического использования торгового...

Дальше...