Дмитрий Смородинов

Мигранты, сдавшие экзамен по русскому языку, получат разрешение на работу в России сразу на два года

Совет Федерации РФ принял решение выступить инициатором законопроекта, предусматривающего внесение поправок в закон о правовом положении мигрантов. Предлагаемая норма касается обучения прибывающих в Россию иностранных граждан русскому языку.

Изначально законопроект инициировали вице-спикер Совета Федерации Александр Торшин и глава Объединенной комиссии по национальной политике и взаимоотношениям государства и религиозных объединений Владимир Слуцкер. Теперь документ будет внесен в Госдуму как инициатива верхней палаты парламента.

Представляя законопроект, Слуцкер отметил, что "принятие политического решения об обучении мигрантов русскому языку позволит снизить градус напряженности в отношении россиян к мигрантам и успокоить общественное мнение. Его введение поможет решить проблему неприязни между коренным населением и мигрантами".

Он отметил, что "нагрузку за обучение и сдачу экзаменов должны нести сами мигранты и работодатели, что и предлагается в законопроекте, и каких-либо дополнительных средств из бюджета на реализацию законопроекта, соответственно, не потребуется".

Кроме того, по оценке Слуцкера, в России уже сейчас существуют необходимая учебно-методическая часть, организационная и кадровая база, а в более чем в 160 вузах России есть специальные центры по тестированию иностранных граждан.

"Законопроект не предусматривает повального и принудительного обучения мигрантов русскому языку. Наиболее многочисленную их категорию, временных трудовых мигрантов, мы предлагаем стимулировать к этому изучению. Таким стимулом станет выдача разрешения на работу временным трудовым мигрантам не на один, как сейчас, а на два года - в случае предъявления сертификата государственного образца, который подтверждает уровень знания русского языка", - пояснил Слуцкер.

Вместе с тем законопроект предполагает, что для тех мигрантов, которые приехали в Россию не на короткий период, а хотят со временем натурализоваться и стать ее гражданами, государственное тестирование по русскому языку будет обязательным.

Попытка обучить мигрантов русскому предпринимается не впервые. Еще весной 2007 года партия "Справедливая Россия" предлагала оценивать знание языка среди приезжих иностранцев и выдавать им аттестаты.

В январе 2009 года депутаты Госдумы отклонили законопроект, обязывающий трудовых мигрантов учить русский язык. Этот проект был внесен депутатами нижней палаты прошлого созыва, завершившей свою деятельность еще в декабре 2007 года.

Глава комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству Владимир Плигин назвал проект "актуальным". Однако в итоге правительство законопроект не поддержало, отметив, что требование владения русским языком иностранным гражданам установлено российским законодательством только в отношении претендующих на прием в гражданство РФ.

Против нововведения высказывались и правозащитники. По их мнению, депутаты этими мерами просто изобретают новый повод для ограничения въезда в страну иностранцев.

Источник: Новости ФорумЮристов.Ру

Материал предоставлен "эж-Юрист"

Вопрос определенной анонимности правосудия не является праздным. Если внимательно изучить наиболее доступные для ознакомления источники, например сайты республиканских и приравненных к ним судов, то нетрудно обнаружить, что кроме фамилии, имени, отчества судей соответствующих коллегий какая-либо иная идентифицирующая информация в большинстве случаев отсутствует. С таким положением вещей мириться не следует.

Представляется целесообразным знакомить общественность не только с ФИО судьи, но и с его фотографией, а также краткой биографией. Развернутая информация такого рода позволит гражданам предварительно выяснить, кто конкретно будет разрешать возникший у них спор, какой опыт имеет представитель судебной власти. Опубликование обсуждаемых сведений на сайте суда не ляжет тяжким материальным бременем на бюджет, кроме того, отсутствует нужда и в поиске необходимых данных, так как они известны на соответствующем уровне, временные затраты на размещение информации также минимальны.

Защита или ограда?

Не исключены возражения, что в целях обеспечения безопасности судей сведения о них ограничиваются только указанием ФИО. Данные заявления нельзя признать обоснованными: не секрет, что тот, кому нужно, постарается все выяснить и найдет способ. Скорее всего такие меры безопасности имеют целью предотвратить немотивированные вспышки агрессии отдельных неуравновешенных граждан, идентифицировавших служителей Фемиды, если можно так выразиться, в быту. Но это уже издержки профессии.

Складывается впечатление, что судьи стараются оградиться от населения, скрыться под общими словами «суд идет», «именем Российской Федерации», создать некий информационный вакуум. Показательны в этом плане технические приемы съемок сюжетов из зданий судов, транслируемых, к примеру, на местных республиканских телевизионных каналах: лица судей, зачитывающих судебный акт, не просматриваются. Подсудимый снят крупным планом, адвокат виден, государственный обвинитель имеется, а от судьи в кадре — только голос, мантия и руки, держащие приговор.

Полагаю, общественность в целом и лица, участвующие в деле, в частности, обладают правом знать, кто же конкретно отправляет правосудие, и данные сведения не должны ограничиваться рамками ФИО — «судья Иванов Иван Иванович», которого впервые можно будет лицезреть только на судебном заседании. Представляется, что фотография и краткая биография судей должны размещаться на соответствующих сайтах в сети Интернет как минимум на уровне республиканских и приравненных к ним судов.

Конституционный пример

Примером может послужить Конституционный Суд РФ, разместивший на официальном сайте не только краткую информацию о юридической карьере судьи, но и определенные сведения, которые в какой-то степени оживляют фигуры лиц, входящих в состав Конституционного Суда РФ.

В частности, можно узнать, что судья Гаджиев Г.А. разводит голубей, судья Хохрякова О.С. любит животных, особенно собак, судья Князев С.Д. увлекается баскетболом. В этом свете гипотетические реплики, что члены судебного органа конституционного контроля живут за высокими заборами и в своем автономном мире, а «простой» судья — среди «простых» граждан, в связи с чем необходима определенная конфиденциальность и скрытность, нельзя признать состоятельными как надуманные и голословные.

Ограниченный доступ

В контексте обсуждаемой темы необходимо отметить, что еще в апреле 2006 года Верховный Суд РФ выступил субъектом законодательной инициативы и внес законопроект № 287750-4 «Об обеспечении прав граждан и организаций на информацию о судебной деятельности судов общей юрисдикции в Российской Федерации».

Указанный законопроект в ст. 5 закреплял право граждан на получение информации о деятельности суда как органа государственной власти, включая сведения биографического и профессионального характера. Согласно ч.1 ст. 8 законопроекта к сведениям о суде относились сведения о судьях — год рождения, образование, данные о трудовой деятельности, основания для наделения полномочиями. Предусматривалось также, что с согласия судьи может быть помещена иная дополнительная информация.

В дальнейшем с проектом стали происходить изменения, как положительные, так и отрицательные, некоторые из которых необъяснимы, по крайней мере официально. Согласно данным электронной регистрационной карты на законопроект № 287750-4 на определенном этапе у документа не только изменилось название (он стал именоваться ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»), но и отчасти содержание.

В итоге принятый и опубликованный Федеральный закон от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», вступающий в силу с 01.07.2010, к сожалению, приведенных выше положений законопроекта Верховного Суда РФ не содержит, ограничиваясь лишь требованием размещать в Интернете фамилии, имена и отчества председателя суда, заместителей председателя суда, судей, руководителя аппарата суда, а при согласии указанных лиц — иные сведения о них; основания наделения полномочиями председателя суда, заместителей председателя суда, судей (п. 1 ст. 14).

Ни о какой информации биографического и профессионального характера речи уже не идет, если только сами государственные служащие не выразят желания на опубликование «иных сведений», что является маловероятным.

Недоумение вызывает тот факт, что для Конституционного Суда РФ, разместившего информацию о входящих в его состав судьях, не потребовалось принятия какого-либо федерального закона, регулирующего данный вопрос.

Более того, не совсем ясно, в связи с чем вышеотмеченный законопроект практически два с половиной года не мог трансформироваться в принятый федеральный закон, хотя судебная реформа шла полным ходом, наше государство возглавлял Путин В.В., эпоха «неоднозначных 90-х» осталась далеко позади, партия «Единая Россия» была представлена везде где только возможно, включая парламент.

Объективные причины отсутствия подробных сведений о судьях, в том числе и на уровне судов общей юрисдикции, в наше технологичное, информационное и прежде всего демократичное время найти весьма затруднительно.

***

Владислав Митюшев,

Адвокатский кабинет «Социальный» г. Сыктывкар

Материал предоставлен "эж-Юрист"

Законодатель указывает, что полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы управляющей организации. Однако процедура передачи полномочий законодательно не урегулирована: неясно, в какой момент полномочия заканчиваются у прежнего руководителя и когда их получает новый руководитель.

Переход несуществующего?

В юридическом смысле под передачей полномочий можно понимать перемещение объектов гражданского оборота между субъектами гражданских правоотношений. Синонимами термина «передача» в правовом значении являются «переход» и «отчуждение». Необходимым условием передачи полномочий является их существование на момент передачи. С того момента, как единоличный исполнительный орган передал полномочия управляющей организации, у исполнительного органа они будут отсутствовать именно в силу их передачи.

Должно ли передаче полномочий предшествовать их прекращение у единоличного исполнительного органа? Представляется, что нет, поскольку в таком случае сначала прекращаются существующие полномочия единоличного исполнительного органа, а потом прекращенные (т. е. юридически уже отсутствующие и несуществующие) полномочия передаются управляющей организации.
В указанной ситуации смысл термина «передача» искажается. Любая передача полномочий от единоличного исполнительного органа управляющей организации сама по себе влечет прекращение данных полномочий у единоличного исполнительного органа, но прекращение имеет место исключительно вследствие такой передачи, и она ни в коем случае не должна ей предшествовать.

Порядок для общества

Обязано ли общество прекратить полномочия единоличного исполнительного органа после их передачи управляющей организации?
В идеале данный вопрос (весьма важный, так как может возникнуть угроза существования параллельно действующих органов управления обществом: единоличный исполнительный орган и управляющая организация) должен быть регламентирован уставом общества, предусматривающим порядок и процедуру прекращения полномочий после их передачи управляющей организации. Что делать, если такой порядок в уставе не определен?

Полномочия единоличного исполнительного органа прекращаются в момент передачи полномочий управляющей организации в связи с прекращением у ранее действовавшего единоличного исполнительного органа совокупности правомочий по осуществлению текущей деятельности общества. В указанном случае общество обязано в разумный срок определить правовую судьбу лица, осуществлявшего полномочия единоличного исполнительного органа. Данное лицо или лица могут быть переведены на другую должность либо уволены по основаниям, предусмотренным заключенным с ними трудовым договором.

Увы, действующий ТК РФ не дает четкого и однозначного ответа на вопрос о судьбе трудовых правоотношений лица, осуществлявшего полномочия единоличного исполнительного органа, в случае передачи таких полномочий управляющей организации. Передача полномочий управляющей организации не названа в качестве основания для прекращения трудовых правоотношений с прежним единоличным исполнительным органом.

Согласно абз. 3 ст. 69 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» на отношения между обществом и единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и (или) членами коллегиального органа общества (правления, дирекции) действие законодательства РФ о труде распространяется в части, не противоречащей положениям данного Закона. Однако Закон об АО не регламентирует вопрос о правовых последствиях передачи полномочий единоличного исполнительного органа общества в отношении прежнего единоличного исполнительного органа общества.

Представляются неприменимыми в рассматриваемом случае положения абз. 1 п. 3 ст. 69 Закона об АО, согласно которым образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. В данном случае речь идет о компетенции общего собрания акционеров в вопросах, касающихся образования исполнительных органов общества как организационно-распорядительного действия, а также досрочного прекращения полномочий конкретных лиц — исполнительных органов.

Иными словами, абз. 1 п. 3 ст. 69 Закона об АО устанавливает компетенцию общего собрания в части совершения юридически значимых действий в отношении исполнительного органа общества, которому принадлежат полномочия по руководству текущей деятельностью общества. В случае же передачи полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации руководство текущей деятельностью общества осуществляется управляющей организацией, и вопрос образования единоличного исполнительного органа сам по себе не имеет правового влияния на деятельность управляющей организации.

Вместе с тем в случае передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации в целях недопущения существования параллельно действующих органов управления обществом общее собрание акционеров вправе принять решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества исключительно в связи с передачей этих полномочий управляющей организации. В этом случае решение общего собрания акционеров послужит доказательством факта передачи полномочий управляющей организации и отсутствие таковых у единоличного исполнительного органа. Однако говорить о зависимости возможности передачи полномочий от последующего прекращения полномочий единоличного исполнительного органа, по нашему мнению, было бы необоснованно.


Печати и штампы

Является ли необходимым условием для передачи полномочий единоличного исполнительного органа общества по договору управляющей организации передача каких-либо реквизитов юридического лица (печатей, штампов, бланков, официальной документации)? С одной стороны, без названных реквизитов управляющей организации невозможно осуществлять полномочия по руководству текущей деятельностью юридического лица. С другой стороны, передача данных реквизитов либо иного имущества управляющей организации не названа в ст. 69 Закона об АО как необходимое условие для начала осуществления управляющей организацией деятельности по осуществлению полномочий единоличного исполнительного органа общества.

Для ответа на этот вопрос, на наш взгляд, следует обратиться к правовой квалификации договора между акционерным обществом и управляющей организацией. Как указывает А.В. Лебедев, «можно сделать вывод о том, что договор между управляющей организацией и акционерным обществом является договором возмездного оказания услуг и к нему должны применяться нормы главы 39 ГК РФ» (см.: Лебедев А.В. Договор между акционерным обществом и управляющей организацией — договор возмездного оказания услуг // Журнал российского права». 2008. № 10). Указанный вывод является вполне обоснованным: согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из приведенного законодательного определения следует, что договор возмездного оказания услуг является консенсуальным. Отметим, что консенсуальными считаются договоры, вступающие в силу с момента достижения сторонами согласия, а реальными — договоры, которые признаются заключенными с момента, когда на основе соглашения осуществлена передача стороной контрагенту определенного имущества (см. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. Издание 2-е. М.: Статут, 2003. С.384). Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п. 2 ст.433 ГК РФ).

Таким образом, для передачи полномочий единоличного исполнительного органа общества по договору управляющей организации в силу консенсуального характера заключенного договора не требуется передача какого-либо имущества (включая необходимые индивидуализирующие реквизиты АО).

Но что делать, если лицо, ранее осуществлявшее полномочия единоличного исполнительного органа общества, не передает реквизиты юрлица, его индивидуализирующие? В данной ситуации прежний руководитель организации выступает в роли обычного гражданина, который незаконно владеет чужим имуществом. В результате общество вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения на основании ст. 301 ГК РФ.

***

Александр Шумаков,

судья Арбитражного суда Курской области

Регламент устанавливает порядок предоставления государственными заказчиками, участвующими в реализации городских целевых озеленительных программ, сведений о партнерах Правительства Москвы, участвующих в реализации городских целевых озеленительных программ...

Дальше...

Налогоплательщик имеет право на вычет НДС в периоде единовременного выполнения следующих условий: имущество поставлено на учет, используется в налогооблагаемых операциях, имеются счета-фактуры и первичные учетные документы, оформленные в соответствующем порядке...

Дальше...

Разъяснен порядок применения бланка строгой отчетности "Квитанция" бюджетными учреждениями и иными участниками бюджетного процесса.

Дальше...

Услуги по резервированию предоставляемых денежных средств могут включаться в условия кредитного договора и являются неотъемлемой частью банковской операции, поэтому они не облагаются НДС.

Дальше...

Если автоматизированная система, разработанная на базе ККТ, отвечает всем установленным требованиям, в том числе обеспечивает одновременное оформление не менее 1 копии, она может быть использована организациями и индивидуальными предпринимателями для формирования...

Дальше...

Если доход организации от реализации добытых (выловленных) ею водных биоресурсов или произведенной из них продукции составляет менее 70 процентов от общего дохода, она не признается рыбохозяйственной.

Дальше...

Организация, единственным учредителем которой является акционерное общество, с 1 января 2009 г. не вправе применять ЕНВД по розничной торговле и услугам общественного питания.

Дальше...