Дмитрий Смородинов

Спасибо, Семеныч!

Материал предоставлен "эж-Юрист"

Споры о защите права на приватизацию очень тяжелы, иногда не предсказуемы. На что следует обратить внимание при участии в спорах о защите права на приватизацию служебного жилья? У автора данной статьи есть несколько полезных рекомендаций.

Действия чиновников, на которых возложена в числе прочих, также задача по претворению в жизнь законов, очень часто могут быть квалифицированы как сверхусилия по противодействию этим самым законам.

Печальна участь человека, не отягощенного знанием действующего законодательства, которому остается лишь обложится ответами с отказами в его правопритязаниях и верить, что в самом деле ему отказали законно. Прочитывая пачки соответствующей корреспонденции, изобилующей «ссылками» на закон, исходящей от местного самоуправления, сама порой начинаешь сомневаться, тварь ли дрожащая или право имею? Участвуя в таких спорах на стороне граждан, всегда задаюсь также другим вопросом. Понимают ли местные власти, что попирают право граждан, хотя бы в этом конкретном процессе? Или они наивно, в силу неграмотности, заблуждаются?

Позиция же оных остается неизменной. В иске – отказать, так как истец не имеет законного права на приватизацию служебной квартиры в силу ст. 4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда».

Даже если эта малометражная квартира была предоставлена в далекий 1994 год.

Даже если гражданин, получивший эту квартиру, до сих пор работает в этом самом, теперь уже акционированном предприятии.

Даже если ни при предоставлении жилья, ни позднее, с ним не заключался договор найма служебного жилого помещения в соответствии со ст. 106 ЖК РСФСР, действовавшего на тот момент.

Но это все частности. Другое лицо, имеющее право на приватизацию служебной квартиры, может и не иметь этих «смягчающих его дело обстоятельств», но, тем не менее, не утратить такое право.

На что же надо обратить внимание при участии в спорах о защите права на приватизацию?

1. Некоторые могут улыбнуться, ведь здесь все ясно. Уже есть те эпохальные Разъяснения Верховного суда РФ в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2006 года. Там, в ответе на вопрос 21, где спрашивается:
Могут ли быть приватизированы гражданами служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность? Сохраняется ли за таким жилым помещением статус служебного жилого помещения?

Сделаны следующие выводы:

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

2. Однако, не все предприятия, за которыми что-либо закреплялось, имеют соответствующие документы. Не говоря уже о том, что поиски акта передачи с баланса на баланс в ту или обратную сторону служебных помещений в архиве муниципалитетов имеют вероятность обернуться успехом с математической точки зрения очень низкую.
В таких случаях муниципалитет может заявлять, например:
А мы этот фонд не за кем никогда не закрепляли. Мы просто дали служебную квартиру. Не важно, что наниматель никогда не состоял в трудовых отношениях с местной администрацией, мэрией, муниципалитетом и т.д. Важно, что мы не закрепляли эту квартиру в ведение, например, Мебельпромстройтреста.

3. Здесь, несомненно, следует установить, когда было построено здание, в котором находятся спорные помещения. Чаще всего служебные квартиры предоставлялись работникам еще до процедур акционирования предприятий. То есть квартиры должны были быть переданными в собственность органов местного самоуправления в соответствии с законодательством о приватизации. Согласно ст. 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий должен быть передан в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

4. На основании Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", п.2:
Объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность. В Приложении 3 конкретизировано, что же передается в муниципальную собственность городов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Цитата: «Объекты, указанные в приложении N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.» Взята из п.5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1997 г. N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий".
Т.е. передача особым распоряжением таких объектов, в том числе жилищного фонда, в муниципальную собственность не требуется, так как они уже принадлежат муниципальному образованию.

5. Если жилищный фонд находился в управлении у предприятия, находящегося в федеральной собственности, то он переходил в муниципальную собственность в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.95 N 235, "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность", Пунктом 3 указанного постановления установлено, что утверждение плана приватизации предприятия (изменений, вносимых в план приватизации) является решением о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

6. Следует также изучить судьбу помещений в контексте местных актов правотворчества. Сначала помещения могли находится в коммунальной собственности. После создания муниципального образования, соответственно, возникало право муниципальной собственности.

Администрации районов или городов так или иначе передавали указанные помещения в ведение различным уже муниципальным унитарным предприятиям или учреждениям, которые потом реорганизовывали или ликвидировали. При этом, как правило, в соответствующих постановлениях никогда не определяется судьба имущества, ранее находившегося в ведении или управлении этого юридического лица.
Таким образом, можно доказывать, что имел место переход права собственности на служебное жилое помещение, или передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу которое бы влекло за собой прекращение договора найма жилого помещения по смыслу ст. 102 ЖК РФ.

7. Муниципалитеты просто так не сдаются и принимают акты о включении спорных помещений в состав специализированного жилищного фонда.

Здесь нужно помнить, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма. Это следует из Постановления Правительства от 26. 01. 2006 г. № 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» (п.3 Правил).
Муниципалитеты вопрошают у лиц, претендующих на приватизацию:
А где ваш договор социального найма? Его с вами не заключали.

8. Не легче, когда органы местного самоуправления принимают нормативные акты о порядке исключения служебных жилых помещений из муниципального специализированного жилищного фонда. Так, в ходе уже продолжающегося судебного спора о признании права на приватизацию Исполнительным комитетом г. Казани 06.03.2009 г. принимается постановление№1462 с указанным выше названием.
Принимается с целью:
во-первых, пустить граждан по ложному пути снятия статуса служебности, которого у помещения нет уже в силу закона,
во-вторых, создания видимости следования закону "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации",
в-третьих, доказать в начавшемся процессе отсутствие спора о праве, а следовательно, отсутствия права у истца заявлять данный иск. Мы,
якобы, не против чтобы приватизация состоялась, но пусть истец вначале исключит свое помещение из специализированного жилищного фонда.

Почему у автора сложилось такое мнение? Из текста постановления вытекает, что ходатайство о снятии служебности может заявлять лишь организация, предприятие, учреждение, предоставившее жилые помещения сотрудникам, проработавшим там не менее десяти лет. Или по заявлениям граждан, если они инвалиды или пенсионеры. Очевидно, что не всякое юридическое лицо, даже желающее добра своим работникам, побежит собирать пакет документов из восьми пунктов. Тем более что заявление будут рассматривать 60 дней. Тем более что возможен отказ (заключительная часть постановления), причем по не указанным в самом постановлении основаниям. Очевидно также, что до момента прекращения права на бесплатную приватизацию осталось совсем мало времени.

Резюмируя сказанное. Споры о защите права на приватизацию очень тяжелы. Иногда не предсказуемы, так как акты органов Верховного суда РФ не могут быть положены в основу принимаемых судом первой инстанции решений, а законодательная база многослойна и не ясна.

Следует также отметить, что законодательством не предусмотрена ответственность чиновников, которые проиграли гражданам спор о признании права на приватизацию. Это лишь самая обыкновенная иллюстрация нашей действительности. Вы полагаете, что органы местного самоуправления не защищают права жителей, проживающих на соответствующей территории? Тогда мы идем к Вам.

***

Лолла Кириллова

Материал предоставлен "эж-Юрист"

Решение, не отвечающее принципам законности, обоснованности и справедливости, неправосудно. Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 24.03.2009 констатировал: исключений из общего правила нет и быть не должно, даже для органов судейского сообщества. Иное превращает конституционное право на судебную защиту в формальность, поскольку не позволяет оценивать мотивы принятия данного решения. Прокомментировать позицию КС РФ согласился судья Верховного Суда РФ в отставке, профессор кафедры судебной власти и организации правосудия Университета «Высшая школа экономики» Никита Александрович Колоколов.

Служители Фемиды — люди особенные. И в этом нет ничего удивительного — профессия обязывает, ведь правосудие сродни священнодействию. Не случайно признают: в судопроизводстве символического гораздо больше, чем рационального. Особый статус судей позволяет обществу, а вместе с ним и законодателю предъявлять к носителям судебной власти особые квалификационные требования, в том числе моральные. Порядок формирования судейского корпуса должен гарантировать отбор кандидатов, отвечающих высшим требованиям. Такой подход соответствует международным стандартам в сфере организации правосудия. Однако процесс наделения судьи полномочиями не должен ставить его в подчиненное положение, нарушать принципы самостоятельности и независимости судебной власти, несменяемости и неприкосновенности судей.

Дорога к мантии

Путь к судейскому креслу тернист, извилист, зачастую непредсказуем, хотя и прописан в Конституции РФ, Законе РФ от 26.06.92 № 3132-1 «О статусе судей в РФ», Федеральном законе от 14.03.2002 № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ». Отметим, что Закон № 3132-1 постоянно модернизируется, вместе с ним претерпевает существенные изменения и практика его применения. Последний раз принципиальные изменения в Закон № 3132-1 были внесены 25 декабря 2008 года.

Назначение судьи на должность проходит на конкурсной основе (ч. 1 ст. 5 Закона № 3132-1), при этом данный процесс должен быть максимально прозрачным. Активное участие в нем принимают органы судейского сообщества (ст. 5 Закона № 3132-1). Речь здесь идет о процедуре оценки профессиональных знаний кандидата экзаменационной комиссией (ЭК) и о получении им рекомендации соответствующей квалификационной коллегии судей (ККС).

ККС — орган судейского сообщества, обладающий многими государственно-властными полномочиями, важнейшее из которых — формирование корпуса судей России. Очевидно, что решения в этой сфере произвольными быть не могут, поскольку от механизма их принятия зависит состав судей, соответственно качество осуществляемого ими правосудия.

Работа органов судейского сообщества превращается в фарс, если она не гарантирует самостоятельность и независимость судей, если ККС подчиняются не только открытому давлению, но и внушению, даже намекам со стороны начальства. Летописец Великой судебной реформы Г.А. Джаншиев (1851—1900) отмечал: при непомерном возвышении администрации суд неизбежно превращается в ее придаток. Не менее опасен для интересов правосудия при принятии ККС решений волюнтаризм.

К сожалению, далеко не в первый раз перечисленные проблемы явились предметом разбирательства в КС РФ. С еще большим сожалением приходится признать, что они уже рассматривались и ЕСПЧ, который вынес решение не в пользу России. Наличие подобной практики — прямое свидетельство несовершенства правовых регламентаций, определяющих процесс наделения судей полномочиями, а также серьезный упрек в адрес органов судейского сообщества и судов общей юрисдикции, призванных по закону ошибки последнего исправлять.

Не хватило авторитета

КС РФ в очередной раз озаботился работой органов судейского сообщества 24 марта 2009 г. Повод к разбирательству банален: ККС Республики Коми (РК) 18 октября 2006 г. отказалась дать рекомендации судье Арбитражного суда РК В.Н. Рагозину в назначении на должность судьи этого же суда по истечении 3-летнего испытательного срока, мотивируя свое решение исключительно результатами голосования. Дело судьи В.Н. Рагозина — явно «бой местного значения», поскольку судьям в Сыктывкаре виднее, с кем работать. Отрицательный результат голосования ККС РК, с председателем которой автор знаком лично, скорее всего, не случаен. Проблема в другом — в отсутствии авторитетности решения органа судейского сообщества! На это указывает и Конституционный суд.

На скамейку запасных

На должность судьи вправе претендовать любой гражданин РФ, имеющий высшее юридическое образование, требуемый стаж работы по юридической профессии, достигший соответствующего возраста и не имеющий заболеваний, препятствующих отправлению правосудия (ч. 3 ст. 5 Закона № 3132-1).

Первый шаг в профессию: квалификационный экзамен. ЭК не вправе отказать в его приеме гражданину РФ, представившему требуемый ч. 3 ст. 5 Законом № 3132-1 пакет документов. Экзамен — процедура прозрачная: ответил — «отлично», не ответил — «неуд». Практика свидетельствует, что экзамены сдают далеко не все. Даже среди претендентов на высшие судейские должности оценка «удовлетворительно» — явление обычное. Вывод: кандидаты в судьи — не обязательно отличники и не очень-то они к экзамену готовятся. Следовательно, на что-то рассчитывают. Умный читатель догадается, на что…

Кто осмеливается сдавать квалификационный экзамен? Обычно тот, чья кандидатура заочно одобрена руководителем суда соответствующего региона. Впрочем, шанс получить отличные оценки есть у каждого. Искажать действительность у ЭК необходимости нет, так как успешно выдержавший испытание всего лишь попадает на «скамейку запасных». Результаты экзамена действительны в течение 3 лет, а хорошая вакансия открывается очень редко. Для очень многих в судейской карьере сдача экзамена шаг не только первый, но и последний. Желающие непременно стать судьей «службу» в судейском корпусе, как и в армии, начинают не обязательно с элитных мест.

Коллегия свободомыслящих

Второй шаг в профессию: обращение в ККС региона с заявлением о рекомендации на вакантную должность судьи (ч.6 ст. 5 Закона № 3132-1). Этот шаг — решающий. Отсев претендентов в последующих инстанциях минимален, так как о кадровых проблемах на местах они знают немного. Лицо, испрашивающее у ККС рекомендацию, обычно получает «благословение» у председателя суда региона.
«Самовыдвиженцы» в судейском сообществе не в почете: судьи — не депутаты! Даже при наличии длинной «скамейки запасных» один претендент — скорее правило, чем исключение.

Случай с В.Н. Рагозиным — «штатный»: и претендент был один, и «добро» председателя арбитражного суда региона на дачу рекомендации имелось.

ККС организует проверку достоверности документов и сведений, представленных кандидатом на судейскую должность, при необходимости истребует дополнительную информацию у компетентных органов (ч. 7 ст. 5 Закона №3132-1). Решая вопрос о рекомендации на должность судьи, ККС учитывает: результаты квалификационного экзамена; итоги собственной проверки; опыт работы кандидата в правоохранительных органах; наличие государственных и ведомственных наград, почетного звания «Заслуженный юрист РФ», ученой степени по юридической специальности (ч.8 ст. 5 Закона № 3132-1).

В отношении претендентов, осуществляющих судейские полномочия, ККС анализирует качество и оперативность рассмотрения дел (ч. 8 ст. 5 Закона №3132-1).

Может ли ККС руководствоваться иными мотивами? Закон № 3132-1 этого не запрещает. Не ведет ли такая вседозволенность к волюнтаризму? Безусловно, ведет, если мотивы принятия решения остаются тайными.

Если ни один из претендентов не соответствует требованиям, предъявляемым Законом № 3132-1, ККС выносит в отношении каждого отдельное мотивированное решение об отказе в рекомендации. Такое решение может быть обжаловано в суд как в связи с нарушением порядка отбора претендентов, так и по существу решения (ч. 8 ст. 5 Закона № 3132-1).

Судья В.Н. Рагозин предоставленным ему правом на обжалование заключения ККС РК в систему судов общей юрисдикции воспользовался в полной мере:
— 6 декабря 2006 г. в удовлетворении его жалобы ему отказал Верховный Суд РФ, а 7 февраля 2007 г. — Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ;
— не усмотрели судьи Верховного Суда РФ и повода к возбуждению надзорного производства.

Всемогущий председатель

Третий шаг в профессию: согласие председателя суда региона. Он и только он, реализуя свое дискреционное право, в «установленном порядке» вносит представление о назначении рекомендуемого ККС лица на должность судьи (ч. 9 ст. 5 Закона № 3132-1).

Впрочем, при отказе председателя суда внести такое представление может быть проведено повторное обсуждение спорной кандидатуры (соискателю понадобятся как минимум 2/3 голосов членов ККС). Примеры подобных противостояний автору неизвестны.

Обратим внимание на следующие весьма важные обстоятельства:
— право на обжалование решения ККС в суд прямо прописано в Законе № 3132-1, а вот отказ председателя суда может быть оспорен только по правилам Конституции РФ и главы 25 ГПК РФ;
— почему в законе, отягощенном многочисленными деталями, не нашлось места для детальной регламентации «установленного порядка», кому и для чего потребовалось завуалировать дальнейший ход дела?

Туманный порядок

Следующие шаги в профессию — в туннеле «установленного порядка». Кто, как и какие решения выносит на этом пути, Закон № 3132-1 умалчивает. В нем упоминается лишь о «мнении» Председателя ВС РФ и Председателя ВАС РФ (ч. 1 ст. 6 Закона № 3132-1) по поводу кандидата в судьи. Что представляет собой такое мнение, какова его форма, должно ли оно быть мотивированным, неизвестно. Кроме того, из Закона № 3132-1 неясно, докладываются ли Президенту РФ разные мнения или только положительное?

Для демократической России XXI в. этот вопрос отнюдь не праздный. Согласно Уставу судебных установлений 1864 г. министр юстиции в отсталой царской России представлял Императорскому Величеству сведения как о кандидатах, рекомендованных окружными судами, так и данные о других лицах, имеющих право на занятие соответствующей вакантной должности (ст. 214—215 УСУ). А если учесть, что речь в данном случае идет не только о судьях, но и следователях и прокурорах, придется признать, что в XIX в. надзор за процессом назначения по судебному ведомству осуществлялся на самом высоком уровне.

Ход в туннеле «установленного порядка» регламентирован и весьма жестко, на подзаконном уровне, конечно. Отметим, что важную роль в нем играют правила бюрократического оборота.

Не назначили? Жалуйтесь!

Завершающий шаг в профессию: назначение на должность. С некоторых пор последним он стал не для всех. Для судей, назначенных на должность в первый раз, как и для В.Н. Рагозина, — предпоследний. Спустя три года им вновь предстоит борьба за право на облачение в судейскую мантию.

О том, вправе ли претендент на последних этапах движения дела о назначении жаловаться на кого-либо или на что-либо, в том числе на решения и действия (бездействие) самого Президента РФ, в Законе № 3132-1 пока ничего. Впрочем, ни Конституцию РФ, ни главу 25 ГПК РФ, а теперь и ЕСПЧ никто не отменял.

Председатели судов такое «восхождение на Голгофу» осуществляют каждые шесть лет. Отклоненные кандидатуры на должности председателей и заместителей председателей судов могут быть повторно представлены для назначения в общем порядке не ранее чем через год. Одно и то же лицо может быть назначено на должность председателя (заместителя председателя) одного и того же суда неоднократно, но не более двух раз подряд.

Исключить произвол

Основная проблема не в формальных трудностях, а в прозрачности процесса назначения на должность судей и председателей судов. Естественно, процесс этот должен быть управляемым. Но и произвол недопустим тоже. Первый заместитель Председателя ВАС РФ Е. Ю. Валявина уже давала свидетельские показания о фактах давления на суд со стороны администрации Президента РФ. К сожалению, она в этом ряду далеко не одинока.

В условиях набравшей ход судебно-правовой контрреформы Постановление КС РФ от 24.03.2009 — луч солнца в царстве темных сил административной власти. Безусловно, изменения, внесенные в Закон № 3132-1 25 декабря 2008 г., существенно облегчили задачу органу высшего конституционного надзора, так как обязали ККС мотивировать свои отказы.

Тем не менее данное обстоятельство ни в коей мере не умаляет значения правовой позиции КС РФ, согласно которой предпринимаемое ККС решение об отказе кандидату в рекомендации назначения на должность должно быть мотивированным.

Как знать, может быть, доживем и до вынесения мотивированных решений и иными инстанциями, в том числе скрытыми в «установленном законом порядке».

***

К публикации подготовил Алексей Каширин,

«эж-ЮРИСТ»

Материал предоставлен "эж-Юрист"

Заработная плата была и остается главным материальным источником человеческого существования. В положениях ст. 131 ТК РФ наряду с привычной денежной формой выплаты зарплаты предусмотрены и «иные формы», в том числе «неденежная». Предлагаем обсудить, насколько натуральная форма оплаты труда востребована на сегодняшний день.

К вопросу об актуальности

К актуальности указанного института можно относиться по-разному. Но в последнее время все чаще можно услышать мнение, что «расчет по заработной плате возвращает нас в архаичные времена» (Баркашова С.В. Трудовой договор как способ правового регулирования трудовых отношений). Однако если изменить отношение к рассматриваемому вопросу, то выплаты в натуральной форме для сторон трудовых отношений могут оказаться и полезными.

Исходя из смысла ст. 131 ТК РФ натуральный способ является не основной, а дополнительной формой выплаты заработной платы. Точнее сказать, при прочих условиях неденежная оплата труда применима в исключительных случаях. К числу последних можно отнести финансовые затруднения в организации.

При недостатке денежных средств для поддержания работоспособности всей организации, своевременной и полной выплаты заработной платы ее работникам, а также в целях предупреждения забастовок, увольнений по основанию сокращения численности или штата работников, перехода на неполное рабочее время, отправления работников в так называемые вынужденные отпуска (отпуск без сохранения заработной платы) и т. п. одной из возможных временных мер наряду с другими может стать частичный расчет по оплате труда в натуральной форме.

Представляется, что у указанного метода имеется некоторый потенциал по сдерживанию негативных последствий экономического кризиса. Но говорить об этом целесообразно только при добросовестном применении такого расчета и при соблюдении ряда установленных правил.

Необходимо, чтобы получение заработной платы в виде продукции, выпускаемой в организации, устраивало работника, что должно отражаться в его соответствующем заявлении.

В качестве натуральной оплаты труда могут выступать полностью или частично бесплатное питание работников, предоставление им продуктов, предметов обихода, социальных и (или) страховых услуг и пр.

При заботливом подходе работодателя допустима такая антикризисная мера, как создание при предприятии магазина для обеспечения продуктами питания работников и их семей. Как установлено ст. 7 Конвенции МОТ № 95, такие магазины могут создаваться только в интересах работников, а не в целях извлечения прибыли, и принуждение к пользованию их услугами недопустимо.

Причем в подобные магазины товары могут поставляться по более низким оптовым ценам на бартерной основе взамен произведенной организацией продукции и соответственно выдаваться работникам по стоимости ниже рыночной, без ее завышения работодателем, что также не должно сказываться на качестве товаров. В этом случае получение натуральной зарплаты уже не связывается с трудовой функцией работника, будь то дворник или руководитель организации.

Очевидно, что от умелого управления предприятием зависит не только будущее каждого работника, но и судьба организации.

Таким образом, введение в нашей стране запрета на частичную выплату зарплаты в натуральной форме представляется преждевременным. Несмотря на то что пока, по официальным данным органов контроля и надзора за соблюдением норм трудового законодательства, эти положения не используются, думается, что в сельской местности, где общий денежный оборот всегда значительно меньше городского, такой способ расчета актуален и по сей день.

Так, исходя из информационных писем об исполнении норм трудового законодательства, регулирующих вопросы выплаты заработной платы, и практике прокурорского надзора в этой сфере во втором полугодии 2004 г. (в достаточно стабильное время!) неденежная заработная плата констатировалась на предприятиях сельской местности Республик Дагестан, Коми, Татарстан; Красноярского края; Белгородской, Новосибирской, Оренбургской, Тверской и Челябинской областей как повсеместно распространенная. На тот момент прокурорскими проверками выявлялись нарушения ч. 2 ст. 131 ТК РФ, когда работники указанных местностей получали вознаграждение за труд преимущественно продуктами питания, а деньгами на сумму, порой не превышающую 6% от начисленной зарплаты.

Также в юридической литературе приводились случаи нарушения оплаты труда в натуральной форме, когда вместо установленных 20% она выдавалась в размере 50% (Анисимов А.Л. Коллективный договор как средство укрепления трудовых отношений и социального партнерства // Трудовое право. 2007. №5. С. 28), а то и 100% (см.: Сальникова Л.В. Ошибки работодателя, сложные вопросы применения ТК РФ / Л.В. Сальникова. М.: Омега-Л, 2006. С. 29—30).

Условия законной выплаты

Следует отметить, что для выплаты заработной платы в натуральной форме предусмотрен достаточно сложный порядок. Комплексный анализ норм Конвенции МОТ № 95, ст. 131 ТК РФ и п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.04 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. от 28.12.06) говорит о необходимости соблюдения следующих условий.

1. При каждой выплате неденежная доля не должна превышать 20% от начисленной месячной заработной платы, что может исчисляться исходя из данных расчетного листка и доводиться до сведения работников.

2. Частичная выплата заработной платы в натуральной форме допускается в тех отраслях промышленности, видах экономической деятельности или профессиях, где такая выплата является обычной и желательной. Традиционно к таким сферам относится сельскохозяйственный сектор экономики, но он не единственный.

Согласно положениям ч. 7 ст. 40 Федерального закона от 08.12.95 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (в ред. ФЗ от 03.11.2006 № 183-ФЗ) кооператив самостоятельно определяет способ оплаты труда своих членов, которая может производиться как деньгами, так и в натуральной форме. Аналогичная норма об альтернативной возможности выплаты зарплаты предусмотрена в ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 08.05.96 № 41-ФЗ «О производственных кооперативах».

Обычной и желательной частичная выплата натуральной заработной платы может быть признана и на предприятиях общественного питания, кулинарии и т.п.

Согласно п. 2.4.3 Федерального отраслевого соглашения по лесному хозяйству РФ на 2007—2009 гг. в соответствии с действующим трудовым законодательством по письменному заявлению работника выплаты заработной платы в порядке исключения могут частично производиться в неденежных формах.

Другой пример: отраслевыми соглашениями по агропромышленному комплексу Иркутской области, заключаемыми, как правило, на два года, в частности на 2006—2008 гг., устанавливается, что при недостатке денежных средств заработная плата также может выплачиваться в неденежной форме, если это предусмотрено коллективным или трудовым договором в порядке, установленном ТК РФ.

При этом должны соблюдаться запреты на выплату заработной платы в виде спиртных напитков, наркотических, токсических, ядовитых и вредных веществ, оружия, боеприпасов и других предметов, в отношении которых установлены ограничения в свободном гражданском обороте, а также в виде долговых обязательств, расписок, бонов, купонов, то есть средств, которые не имеют реальной материальной ценности и не могут быть использованы в качестве эквивалента части зарплаты. Кроме того, выплата заработной платы в неденежной форме должна быть пригодна для личного потребления работником и членами его семьи или приносить ему пользу.

Представляется, что трактовка «пользы» при дополнительных условиях (к примеру, при реализации товаров, полученных в счет заработной платы) недопустима, поскольку приобретает значение обременения для работника и в конечном счете ухудшает его положение.
Также необходимо наличие добровольного волеизъявления работника, подтвержденного письменным заявлением, на получение заработной платы в неденежной форме.

С практической точки зрения в этом заявлении, несмотря на то что данный вопрос не регулируется законодательством, следует выражать не только согласие на сам факт оплаты труда в неденежной форме, но и обозначать наименование, возможно, количество товаров (услуг), предоставляемых взамен денежных средств.

Тем не менее ст. 131 ТК РФ не исключается право работника выразить в заявлении согласие на получение частичной оплаты труда в натуральной форме при какой-то конкретной выплате в течение определенного срока — 2 месяца, квартал, год и т.п. В этом случае работник также не лишен возможности до истечения указанного в заявлении срока отказаться от такой формы оплаты, уведомив об этом работодателя, вероятнее всего, до начисления ему очередной зарплаты. В свою очередь работодатель обязан прекратить выплату заработной платы в натуре, заменив ее привычной денежной формой.

В законодательстве жестко закреплено требование о подтверждении волеизъявления работника письменным заявлением, поэтому при возникновении спора в суде свидетельскими показаниями его не заменишь.

Принимая во внимание возможность злоупотреблений со стороны работодателя в этой части, законодатель в ч. 2 ст. 131 ТК РФ определяет, что условие о выплате заработной платы в неденежной форме должно предусматриваться хотя бы в одном из следующих документов: коллективном или трудовом договоре.

Одновременно с этим наличие данного положения в указанных договорах нельзя отнести к числу формальных, оно не дает работодателю право автоматически производить выплату части заработной платы в натуре. И наоборот, отсутствие заявления работника или письменный его отказ от получения заработной платы в неденежной форме при очередной ее выплате лишает работодателя права на выплату части заработной платы в неденежной форме, даже если таковое предусмотрено трудовым и (или) коллективным договором.

Наконец, не менее важное требование — соблюдение условия о справедливости и разумности стоимости передаваемых работнику в качестве оплаты труда товаров. Во всяком случае, их стоимость не должна превышать уровень рыночных цен, сложившихся для этих товаров в определенной местности в период начисления выплат.

Однако категории «справедливости» и «разумности» являются оценочными, нигде не уточняются, что вызывает сложности в их применении. Выходом из сложившейся ситуации может быть их определение соглашением сторон трудовых отношений. Работнику имеет смысл отразить цену товаров (услуг), предлагаемых работодателем взамен зарплаты, в своем заявлении о выплате части заработной платы в натуральной форме, в последующем отдав его на согласование работодателю.

Но и в предлагаемом случае вопрос о методике определения стоимости товаров, передаваемых работнику в счет зарплаты, остается открытым и законодателем не решенным.

Итак, порядок выплаты заработной платы в неденежной форме может быть признан законным только при соблюдении одновременно всех перечисленных юридически значимых требований.

Возможно, на первый взгляд предложенная детализация расчета по заработной плате в натуральной форме покажется излишней. Однако, как мы убедились, многие из указанных условий для их однозначного и единообразного выполнения на практике нуждаются в уточнении и конкретизации в нормах ТК РФ.

***

Наталья Минкина,

к. ю. н., доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин

Восточно-Сибирского филиала ГОУ ВПО Российской академии правосудия

Материал предоставлен "эж-Юрист"

Недавно в компании «Гарант» состоялось интернет-интервью, посвященное процедуре банкротства, залоговому законодательству и госрегистрации юридических лиц. Гостем компании был заместитель директора Департамента корпоративного управления Министерства экономического развития РФ Дмитрий Валерьевич Скрипичников.

—Дмитрий Валерьевич, чем, на Ваш взгляд, вызвана необходимость внесения изменений в Закон «О несостоятельности (банкротстве)», касающихся вопросов установления нового статуса арбитражного управляющего?
— Конституционный Суд РФ в своем Постановлении по делу о проверке на соответствие требованиям Конституции положений Закона «О несостоятельности (банкротстве)», обязывающих арбитражных управляющих входить в состав СРО, отметил, что, поскольку арбитражный управляющий действует в интересах не только кредиторов, но и должника, работников, это обусловливает необходимость изменения его статуса. Он не индивидуальный предприниматель, он выполняет публичные функции. И именно это послужило причиной внесения поправок в законодательство.
Необходимо понимать, что статус арбитражного управляющего, его роль в процессе принципиальны. Именно от качества его работы зависит, насколько эффективно реализуется процедура банкротства. Поэтому мы пересмотрели систему вознаграждения арбитражного управляющего, и сейчас она тесно связано с результатами, которых он достигает в ходе процесса, будь то восстановительная, реабилитационная или ликвидационная процедура.
Среди прочих принципиальных изменений: реализация поручений Президента РФ о введении так называемых электронных торгов, формирование единого реестра сведений о банкротстве. Это и новые полномочия органов контроля в делах о банкротстве, связанные с более эффективным, более тщательным надзором над деятельностью саморегулируемых организаций. Повышены полномочия органа контроля по делам, начатым еще в 90-е годы, ведущимся даже не по предыдущей, а по предпредыдущей версии закона. Дано указание завершить эти дела. Внесены поправки процессуального характера, которые должны позволить чаще реализовывать реабилитационные процедуры банкротства. Мы устранили проблемы, которые удалось выявить за 6 лет действия Закона, принятого в 2002 году.

—Не секрет, что механизм банкротства довольно часто используется для осуществления корпоративных захватов. Способно ли законодательство обеспечить какое-либо решение этой проблемы?
— В данный момент, как показывает практика, законодательство о банкротстве используется не для рейдерских захватов, а скорее для последующего заметания следов: с принятием в 2002 году новой редакции Закона о банкротстве такой способ захвата компании стал неэффективен по сравнению с другими существующими механизмами. Сейчас к процедуре банкротства недобросовестные участники обращаются, чтобы избежать имущественной и уголовной ответственности за совершенные деяния.
Обычно в такой ситуации мы сталкиваемся уже с последствиями того неэффективного управления, того вывода активов, которое имело место в добанкротных стадиях. Поэтому многим кажется, что именно банкротство является сферой, где происходят сами нарушения. Но анализ деталей показывает, что банкротство просто обнаруживает накопившиеся проблемы. По аналогии с врачом: когда вы приходите на прием, и вам говорят, что у вас ряд болезней, причем некоторые в запущенной стадии, вам хочется врача обвинить в том, что у вас обнаружились эти заболевания. Так и здесь: сам по себе институт банкротства уже не является механизмом корпоративных захватов.
Если ранее без проверки судебных требований кредиторы могли назначить своего управляющего, который в тот момент не являлся членом СРО и в принципе осуществлял функции на основании лицензии, то сейчас такая возможность исключена. И поэтому фактически имеется много проблем, которые возникают на предшествующих банкротству стадиях. А на стадии банкротства приходится их с многочисленными трудностями решать.

—Как часто удается восстановить платежеспособность должника в ходе применения установленных законом процедур (наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление)? Или же это чисто декларативная норма?
—Норма не декларативная. Вопрос в том, насколько сами лица, которые вовлечены в этот процесс, готовы к восстановлению платежеспособности. Например, уже на последних стадиях, когда финансовая несостоятельность предприятия проявилась во всех сферах и задолженность превышает какие-либо допустимые рамки, конечно же восстановительные процедуры не работают. А основной принцип законодательства о банкротстве — это своевременность. Своевременность возбуждения дела позволяет восстановить платежеспособность.
В то же время, когда возбуждение дела оттягивается до последнего, когда накопленная задолженность превышает стоимость активов и предприятие в принципе уже не может погасить все долги, даже распродав все имущество, о какой экономической целесообразности такого процесса можно говорить?
Конечно, экономически нецелесообразно пытаться погасить весь долг. Разумнее зафиксировать убыток, а на базе того имущественного комплекса, того бизнеса, который может продолжать работать, строить новые производства, не обремененные долгами. При своевременном возбуждении дела о банкротстве конечно же количество реабилитационных процедур невелико. При незначительных долгах, на ранних стадиях, когда финансовая несостоятельность еще не стала необратимой, реабилитационные процедуры достаточно эффективны.

—Часто ли руководители организации, ее участники и учредители привлекаются к ответственности за нарушение положений законодательства о банкротстве?
—Сейчас готовится целый блок поправок, связанных с ответственностью менеджмента кредитных организаций за доведение до банкротства, непринятие своевременных мер по предупреждению банкротства, нереализацию норм законодательства о банкротстве. Эти поправки будут приняты в ближайшее время. Они включены в план мер по оздоровлению ситуации в отдельных секторах экономики, утвержденный Председателем правительства в прошлом году.
В этом законопроекте устраняются те проблемы и те правовые пробелы, которые не позволяли эффективно реализовывать способы привлечения к ответственности менеджмента предприятий: расширяются возможности по оспариванию сделок, связанных с выводом активов, тем самым повышается результативность реабилитационных процедур банкротства.
Что касается обычных предприятий, то здесь существуют проблемы с доказыванием, поскольку мы имеем дело с очень сложным уголовным составом и требуется экспертная оценка многих факторов, связанных с преднамеренным характером действий руководства. Мы не так давно утвердили методические рекомендации, касающиеся экспертизы преступлений в сфере банкротства — это общие методические рекомендации по выявлению признаков фиктивного и преднамеренного банкротства организаций, выявлению преднамеренного банкротства и уголовных деяний, связанных с неправомерными действиями при банкротстве. Мы надеемся, что эти рекомендации позволят повысить эффективность действий органов внутренних дел по привлечению к ответственности руководства, преднамеренно доводящего свое предприятие до банкротства.

—Где и когда с этими рекомендациями можно будет ознакомиться?
—Они сейчас находятся на экспертизе в Минюсте, но, по идее, Минюст должен признать этот акт не нуждающимся в регистрации, после чего он будет доступен для ознакомления.

—Как Вы считаете, не привело ли принятие поправок в законодательство о залоге к перекосу в сторону защиты интересов залогодержателей в ущерб интересам залогодателя?
—Интерес залогодателя защищался всегда. Суд и впредь будет обеспечивать защиту его прав. Ранее залог носил номинальный характер, процедура обращения взыскания на него была достаточно трудоемкой, с неопределенным результатом. В таких условиях залоговые кредиторы могли позволить себе высоко оценивать залог и требовать увеличения дисконтов.
Залоговые должники сейчас защищены регулированием, прописанным в законе, участием оценщика в процедуре оценки имущества, которое реализуется залоговым кредитором, возможностью оспорить действие залогового кредитора, в случае если он неправомерно обращает взыскание на залог. Условием для такого обращения является просрочка должником обязательства. Если просрочка существует, а это обязательство обеспечено залогом, то, конечно, залог должен переходить и реализовываться. Суд может приостановить процедуру взыскания, но мы просто немножко сместили баланс в сторону кредиторов, права которых, по сути, не были защищены законом.

—Существует ли необходимость реформировать законодательство о государственной регистрации юридических лиц?
—Совершенствовать законодательство о государственной регистрации необходимо. Но вот в какую сторону? Мы всегда придерживались мнения, что барьеры, существующие в предпринимательской деятельности, особенно в регистрации, не должны мешать экономическому развитию. И оценивая международный опыт в данной сфере, мы пришли к выводу, что в нашей стране барьеры «на входе» не должны быть препятствием для ведения бизнеса. Законодательство о банкротстве является тем самым инструментом, который позволяет привлечь к ответственности недобросовестных участников оборота. Добросовестные участники не должны сталкиваться с проблемами.
Сейчас в Госдуму Виктором Плескачевским внесен законопроект, который также предусматривает совершенствование законодательства о госрегистрации юридических лиц и направлен на упрощение процедуры регистрации, на повышение возможностей устранения уже выявленных в этой сфере проблем и технических ошибок. В комплексе идут поправки в законодательство о ликвидации, поскольку это два неотъемлемых элемента предпринимательской деятельности. Для регистрации сохраняется изначально декларированный заявительный порядок, который составляет 5 дней. Процедура должна быть простой, понятной, открытой. Это должны обеспечить те изменения, которые в настоящее время вносятся.

***

К публикации подготовила
Наталья Шиняева,

«эж-ЮРИСТ»

Спасибо!

Спасибо за поздравления!

См. п. 3.9 Правил форума!

Цитата:

Сообщение от Не рекомендуется уводить дискуссию в приват и использовать систему личных сообщений/e-mail/ICQ и т.п. для индивидуальных юридических консультаций. Форум предназначен для публичного решения проблем!
Одной из целей форума является оказание бесплатной юридической помощи всем нуждающимся, и эта помощь носит ПУБЛИЧНЫЙ характер, т.к. пользователи, оказавшиеся в ситуации аналогичной Вашей, тоже хотят знать ответ. Открыв раздел, они могут найти интересующую себя тему и увидеть ответы на все свои вопросы, при отсутствии нужного ответа, его можно задать в этой же теме, при отсутствии нужной темы, ее можно создать и получить исчерпывающие ответы. Если Вам не ответили сиюминутно, это не значит, что Вам не хотят отвечать - юристы консультируют на форуме на общественных началах, т.е. отвечают на Ваши вопросы в свободное от основной работы время и действуют по принципу "не навреди".
Кроме того, одна голова хорошо, а две, три, пять,... лучше. Поэтому, если один ошибется, другой всегда поправит, если один даст неполный ответ, другой всегда дополнит.
Если же Вам нужна срочная очная консультация юриста, Ваша ситуация требует изучения документов и материалов дела, Вы не хотите публичной огласки, то в этом случае Вы всегда можете воспользоваться Каталогом юристов и юридических компаний.

Не рекомендуется уводить дискуссию в приват и использовать систему личных сообщений/e-mail/ICQ и т.п. для индивидуальных юридических консультаций. Форум предназначен для публичного решения проблем!
Одной из целей форума является оказание бесплатной юридической помощи всем нуждающимся, и эта помощь носит ПУБЛИЧНЫЙ характер, т.к. пользователи, оказавшиеся в ситуации аналогичной Вашей, тоже хотят знать ответ. Открыв раздел, они могут найти интересующую себя тему и увидеть ответы на все свои вопросы, при отсутствии нужного ответа, его можно задать в этой же теме, при отсутствии нужной темы, ее можно создать и получить исчерпывающие ответы. Если Вам не ответили сиюминутно, это не значит, что Вам не хотят отвечать - юристы консультируют на форуме на общественных началах, т.е. отвечают на Ваши вопросы в свободное от основной работы время и действуют по принципу "не навреди".
Кроме того, одна голова хорошо, а две, три, пять,... лучше. Поэтому, если один ошибется, другой всегда поправит, если один даст неполный ответ, другой всегда дополнит.
Если же Вам нужна срочная очная консультация юриста, Ваша ситуация требует изучения документов и материалов дела, Вы не хотите публичной огласки, то в этом случае Вы всегда можете воспользоваться Каталогом юристов и юридических компаний.

Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может быть принято в течение 10 дней по истечении установленного срока представления декларации. Ранее этого срока инспекция не вправе принять подобное решение.

Дальше...

Разъяснен порядок пломбирования контрольно-кассовой техники.

Дальше...