Дмитрий Смородинов

Компенсации за выполнение работ вахтовым методом в размере, установленном локальным нормативным актом организации, ЕСН и НДФЛ не облагаются.

Дальше...

Задолженность российской организации, учредитель которой - иностранная компания со 100-процентным участием, перед российским банком, не являющимся аффилированным лицом иностранной фирмы, не признается контролируемой.

Дальше...

Банк, операции по счетам которого приостановлены, в 2009 г. вправе перечислить страховые взносы по расчетным документам в бюджетную систему РФ, даже если документы о взыскании поступили до 01.01.2009.

Дальше...

Индивидуальный предприниматель, применяющий УСН, включает в налогооблагаемую базу доходы от реализации услуг, которые поступили от заказчика на его депозитный счет.

Дальше...

С 1 сентября 2008 г. по 31 декабря 2009 г. при определении предельной величины процентов, которые начислены по долговым обязательствам, налогоплательщик вправе применять ставку рефинансирования ЦБ РФ, увеличенную в 1,5 раза, - по долговым обязательствам в...

Дальше...

Если деятельность организации была приостановлена, но производство не консервировалось, начисленная за это время амортизация включается в расходы.

Дальше...

Поздравляю Boris A с присвоением статуса Юриста!

Материал предоставлен "эж-Юрист"

Благодаря законопроекту, который готовится сейчас к заключительному думскому чтению, подозреваемый или обвиняемый в уголовном преступлении сможет выторговать себе меньший срок или вообще выйти на свободу. Что для этого нужно сделать? Пойти на сделку со следствием: в обмен на информацию о соучастниках и организаторах преступлений смягчить себе приговор.

Речь идет о депутатском законопроекте с поправками в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы РФ, который после первого чтения в феврале 2008 больше года доводился до ума и в минувшую пятницу был одобрен думским большинством во втором чтении.

Поправки вводят особый порядок судебного разбирательства в отношении обвиняемых или подозреваемых, которые пошли на «сделку с правосудием», дабы облегчить свою участь, т.е. решили посодействовать следственным органам и заключили с ними соглашение о сотрудничестве.

Процедура заключения такого соглашения следующая. Подозреваемый или обвиняемый до окончания предварительного следствия подает на имя прокурора письменное ходатайство о сотрудничестве, в котором сообщает, каким образом он намеревается помогать следственным органам в раскрытии преступлений и какой ценной информацией о своих сообщниках готов поделиться. Список «услуг» должен быть достаточно убедительным и информативным в первую очередь для следователя. Именно он решает, давать ли «зеленый свет» просьбе подсудимого и соответственно передать ходатайство прокурору или нет.

Затем решение принимает уже сам прокурор, который также может «завернуть» ходатайство. При этом отказ, как на уровне следователя, так и на уровне прокурора, может быть обжалован у вышестоящего руководства. Если же добро от всех инстанций получено, следователь, подозреваемый (обвиняемый), а также его адвокат (который присутствует, кстати, на всех стадиях «сделки с правосудием») садятся за «стол переговоров» и подписывают соглашение о сотрудничестве. Предмет соглашения - на какие смягчающие обстоятельства и преференции при вынесении приговора и за какие конкретно услуги следственным органам может рассчитывать подозреваемый или обвиняемый.

Согласно законопроекту приговор суда в отношении подсудимого, который выполнил свои обязательства по всем пунктам соглашения о сотрудничестве, активно содействовал следствию и давал показания, не может превышать двух третей предусмотренного в УК РФ максимального срока или размера наиболее строгого наказания.

Кроме того, суд по своему усмотрению может вынести и более мягкий вердикт или даже вообще выпустить согласившегося сотрудничать подсудимого на свободу. При этом в проекте отдельно оговаривается, что на подозреваемого или обвиняемого, который согласился сотрудничать со следствием, а также на его родственников и близких распространяются все меры государственной защиты как на свидетелей.

В целом эксперты согласны с авторами проекта в том, что его принятие поможет бороться с организованной преступностью и предотвратить новые преступления. Безусловно, введение в уголовное судопроизводство такого инструмента, как «сделка с правосудием», который давно и довольно эффективно применяется в других государствах, существенно разгрузит следственные органы и облегчит им работу.

Тем не менее, каждый плюс от такого нововведения имеет и свой минус. Самый главный, пожалуй, – это отсутствие действенного механизма защиты граждан, которые фактически сдали следствию своих сообщников. Есть, конечно, Федеральный закон от 20.08.2004 N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства", однако практика по нему, признают эксперты, еще не наработана, да и затратное это для государства дело – менять человеку легенду. Не говоря уже о создании специальных условий для содержания граждан, которым придется отсидеть пусть и меньший, но все-таки срок, рядом с теми, кто, возможно, благодаря им и попал в места не столь отдаленные.
Так что вопрос гарантий для отважившихся пойти на «сделку с правосудием» остается открытым.

***

Оксана Бодрягина,

"эж-Юрист"

Материал предоставлен "эж-Юрист"

В условиях экономического кризиса многие компании урезают расходы на сотрудников, лишая их материальной помощи, премий, полисов ДМС, возможности бесплатно посещать спортивные клубы и прочих благ. И тут у бухгалтера возникает масса вопросов. Не нарушает ли компания в такой ситуации трудовое законодательство? Грозит ли что-нибудь руководителю фирмы? Можно ли оставить в расходах страховые взносы по расторгнутым договорам медстрахования?

Самый простой способ сократить издержки — как минимум перестать выплачивать сотрудникам премиальные и материальную помощь. Можно ли такие действия назвать законными? Давайте разберемся. Начнем с премий. Как известно, они бывают разными. Например, прописанными в трудовых (коллективном) договорах или же не прописанными в них (например, руководство решает выплатить премию всем сотрудникам к юбилею компании). От последнего вида премий компания может спокойно и безболезненно отказаться. Ведь подобные поощрения — добрая воля работодателя. А вот что касается первого вида премий, то здесь ситуация совсем иная...

Как уже отмечалось, их прописывают в трудовых договорах или же устанавливают коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (О нюансах составления трудовых договоров и других внутренних документов организации читайте в «Актуальной бухгалтерии» № 10, 2008). В этих документах, как правило, фигурируют конкретные показатели (например, основные результаты производственной деятельности), при выполнении которых специалист получает право на данное поощрение. Такие премии являются составляющей частью системы оплаты труда (ст. 135 ТК РФ). Это значит, что если работник выполняет все необходимые условия, то организация обязана начислить и выплатить ему премию. Если же компания этого не сделает, могут возникнуть негативные последствия. Например, наложение административного штрафа на руководителя фирмы (ст. 5.27 КоАП РФ). Кроме того, обиженный работник, лишенный законных выплат, может взыскать их в судебном порядке.

В данном случае перед бухгалтером встает закономерный вопрос: можно ли при отказе от положенных работникам премий избежать негативных последствий? Да, можно. Причем у бухгалтера есть несколько вариантов действий в подобной ситуации.

Решаем проблему

Самый простой способ — пересмотреть Положение о премировании и ознакомить с ним под роспись всех сотрудников. Новые показатели для получения работниками поощрительных выплат вполне можно сделать труднодостижимыми.

Некоторые компании решают проблему внедрением системы депремирования. Эта практика требует особого внимания. Предположим, что работник лишается премии за нарушение трудовой дисциплины. Вместе с тем за подобное нарушение Трудовым кодексом предусмотрены лишь следующие дисциплинарные взыскания (ст. 192 ТК РФ): замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Как мы видим, лишение премии не является видом дисциплинарного взыскания. Поэтому расписывать, за какие проступки премия не выплачивается, в Положении о премировании не следует, поскольку действия работодателя будут подпадать под применение к работнику мер дисциплинарной ответственности. А применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных Трудовым кодексом (а для отдельных категорий работников — также и иными федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине), не допускается, даже если они установлены на фирме. Это значит, что сотрудник вполне может пойти в суд и доказать, что работодатель применил незаконную меру ответственности.

Но выход есть. В Положении о премировании можно привести перечень оснований для начисления премии (например, отсутствие дисциплинарного взыскания в течение периода, за который начисляется данная выплата). В этом случае лишение, а точнее — неначисление, премии работнику, получившему замечание или выговор, будет считаться правомерным.

Что касается материальной помощи, то здесь складывается аналогичная ситуация. Такие выплаты также могут или не могут быть прописанными в трудовых (коллективном) договорах с работниками. При отказе от первого вида матпомощи, как и в случае с премиями, могут помочь замечания или выговоры (при наличии которых данные выплаты работнику не положены). Понятно, что это также должно быть прописано в договорах с сотрудниками. Однако данный способ все же вряд ли удастся применить ко всем работникам организации. Будет, по меньшей мере, весьма странно, что все специалисты с определенного момента стали дружно получать замечания или выговоры. Да и атмосферу в коллективе такими действиями испортить проще простого. Поэтому, насколько рационально применять данный способ, каждая фирма должна решать для себя сама.

Отказ от соцпакета

Другим способом экономии является лишение работников такого рода бонусов, как оплата спортивного клуба, обедов и т. п. Можно ли считать подобные действия нарушающими права сотрудников?
Тут опять же все зависит от положений коллективного договора, локальных нормативных актов. Если в Положении об оплате труда содержится обязанность работодателя оплачивать, например, услуги фитнес-клуба в интересах работников (О налогообложении выплат сотрудникам читайте в «Актуальной бухгалтерии» № 12, 2008), то невыполнение этой обязанности нарушает их права. Лучше в таком случае пересмотреть положения коллективного договора или локального нормативного акта, исключив из них обязательства перед сотрудниками, которые компания решила временно не выполнять.

Бесплатное предоставление работникам полиса добровольного медицинского страхования также является частью соцпакета. И в условиях кризиса работодатель может принять решение лишить сотрудников этого бонуса, расторгнув договор со страховой компанией. Если условия данного контракта предусматривают такой вариант развития событий, то за неиспользованное по страховому полису время страховая компания должна вернуть фирме часть страховых взносов. Обратите внимание: эти суммы доходом работодателя не являются, следовательно, облагать их налогом на прибыль не нужно.

Учет «старых» расходов на страхование

Напомним, что затраты по добровольному страхованию признают в качестве расхода в том отчетном (налоговом) периоде, в котором в соответствии с условиями договора фирмой были перечислены (выданы из кассы) деньги на оплату страховых взносов. А если условиями договора страхования предусмотрена уплата страхового взноса разовым платежом? Тогда по договорам, заключенным на срок более одного отчетного периода, расходы признают равномерно в течение срока действия данного контракта. Такие затраты списывают в налоговом учете пропорционально количеству календарных дней действия договора в отчетном периоде (п. 6 ст. 272 НК РФ).

Таким образом, к моменту расторжения контракта сумма страховых взносов должна быть учтена не в полном объеме, а в сумме, приходящейся на количество дней действия договора. Если бухгалтер именно так учитывал расходы по добровольному медицинскому страхованию, то необходимость в пересчете базы по налогу на прибыль у него не возникает. Ведь учтенные расходы являются оправданными, а значит, они были отражены в налоговом учете обоснованно и правомерно.

Однако не исключено, что налоговики сочтут эти расходы необоснованными по следующей причине. К расходам на оплату труда относятся суммы по договорам добровольного личного страхования работников, заключаемым на срок не менее одного года, предусматривающим оплату страховщиками медицинских расходов застрахованных работников (п. 16 ст. 255 НК РФ). Как мы видим, основным условием для учета страховых расходов является срок заключения договора. Этот срок не может быть менее года. При расторжении договора страхования такой срок обычно не выдерживается, что дает повод инспекторам признавать данный договор заключенным на период менее года. И как следствие снимать у компании расходы на ДМС.

Мы с такой позицией не согласны и считаем, что компании могут ее оспорить.

Во-первых, на момент заключения договора страхования условия по сроку его действия соблюдались. Во-вторых, пункт 16 статьи 255 Налогового кодекса предусматривает ситуации, при которых ранее учтенные расходы нужно восстановить (путем включения их в состав внереализационных доходов). Это делают только при расторжении договоров страхования жизни, добровольного пенсионного страхования (Подробно о таких взносах мы писали в «Актуальной бухгалтерии» № 7, 2008) и негосударственного пенсионного обеспечения. На договор личного страхования работников вышеуказанная норма не распространяется. Таким образом, по нашему мнению, у компании есть достаточно высокие шансы отстоять свою позицию в судебном порядке. Однако в настоящее время арбитражная практика по этому вопросу не сложилась.

***

Автор статьи: А.З. Исанова, заместитель руководителя Департамента консалтинга Аудиторской компании «Арт-Аудит»

Экспертиза статьи: М.А. Молоканова, ведущий специалист юридического отдела
ИФНС России, референт государственной гражданской службы РФ II класса

Статья подготовлена при содействии Агентства деловой литературы

«Ай Пи Эр Медиа»

Материал предоставлен "эж-Юрист"

Действующий Закон «О средствах массовой информации» упускает вопросы государственной поддержки (в узком смысле) деятельности организации, осуществляющих производство и выпуск СМИ. Сегодня эти вопросы решаются в каждом конкретном случае в отношении конкретных СМИ. Зачастую главным критерием здесь становится принадлежность (или другие способы оказать влияние) СМИ муниципальному образованию, субъекту России или Российской Федерации. Результат – создание благоприятных условий лишь одной организации.

Однако такая поддержка должна быть признана обоснованной только в том случае, если она реализуется в порядке частного права (как собственник, акционер), а не публичного или государственного образования. Поскольку указанные нами выше принципы, на которых и должна строиться поддержка, свидетельствуют о том, что мотивировать к выпуску продукцию СМИ, которая никаким образом не может оказать негативного воздействия на общество, есть прямая обязанность государства. Это положение отражается и в необходимости государственной поддержки, поскольку, как правило, самый некачественный продукт СМИ является самым дешевым (и опасным), то применение, скажем экономического стимулирования, в отношении СМИ есть мотивация к производству более качественной продукции.

Интересно, что проект нового Закона «О средствах массовой информации», который был разработан еще в 2004 году Союзом журналистов России посвящает вопросам государственной поддержки достаточно объемную статью (статья 38 Проекта). При этом пункт 1 статьи 38 Проекта, учитывая сущность и равенство СМИ, стремится использовать средства массовой информации именно для социальных нужд населения. Таким образом, целью самой государственной поддержки, при условии принятия соответствующего закона, станет обеспечение политического, идеологического и культурного разнообразия, свободы мысли и слова, независимости средств массовой информации, а также права граждан искать, получать, передавать, производить и распространять информацию.

Такая система станет логическим продолжением существующей с начала эпохи гласности совокупности мер государственной поддержки, когда законодатель, столкнувшись с реалиями рыночной экономики, был вынужден предоставить определенные льготы тем СМИ, которые по объективным причинам не могут компенсировать свои расходы через размещение рекламы, продажу тиража и так далее. Эта поддержка строилась (и продолжает строиться) на принципах, что СМИ есть культурное (в большем или меньшем смысле этого слова) явление. Разумеется, при такой системе государственной поддержкой не «довольствовались» печатные издания, издания эротического и рекламного характера, поскольку они носят либо сугубо коммерческий характер (минимальный уровень культуры) либо вообще являются ее антиподом (контркультура).

Именно на таких принципах строилось участие исполнительной власти в соответствии с Федеральным законом «О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания в Российской Федерации» от 1 декабря 1995 года № 191-ФЗ до момента его отмены с 01.01.2005 года. Для целей указанного закона под государственной поддержкой понималась совокупность организационных, организационно-технических, правовых, экономических и иных мер, устанавливаемых государством в целях обеспечения прав граждан на получение объективной информации, на свободу слова, а также в целях обеспечения независимости средств массовой информации (подпункт 1 пункта 1 статьи 1 ФЗ). Однако сам закон в этом отношении страдал незавершенностью. Он регулировал отношения только в финансовой сфере и в отношениях по приватизации предприятий. Этот закон (статьи 2 – 5) исключил из регулирования финансовых органов такие действия редакций СМИ, которые обеспечивают распространение продукции СМИ. Выстроенная система стала основой для регулирования публичной администрацией (органы общей компетенции) мер по обеспечению государственной поддержке. Так, на Федеральном уровне Постановлением Правительства РФ приняты ряд мер относительно такой поддержки (Постановление Правительства Российской Федерации «Об улучшении информационного обеспечения населения Российской Федерации»// СЗ РФ. 15.01.1996. № 3. Ст. 188.). Правда Постановление содержит лишь ряд указания по улучшению информационного обеспечения населения. Кроме того, недостатком его служит ограниченность в распределении приоритетов. Иначе говоря, закон предоставляет право количественного поиска СМИ, в ущерб качеству принимаемых телепрограмм или другой печатной продукции.
Такая несовершенность, по мнению некоторых авторов, стала логическим следствием из системы государственных дотаций, впервые введенной Постановлением Верховного Совета Российской Федерации «Об экономической поддержке и правовом обеспечении деятельности средств массовой информации» от 17 июля 1992 года. «Дотации устанавливались Мининформпечатью РФ под контролем депутатской комиссии пропорционально результатам подписки и тиражу периодических печатных изданий. От получателей дотаций никто не требовал политической лояльности, в результате чего реципиентами становились не только оппозиционные издания, но даже те, которые именовали власть не иначе как оккупационной. Подобная система развращала редакции, прежде всего, в экономическом плане, приучая их жить «с протянутой рукой». Эта идея отражена и в рассмотренном выше Постановлении Правительства. «Здесь предусматривалось, что отдельные «информационно-аналитические материалы информационных агентств, социально значимые телерадиопрограммы и издания» по представлению соответствующих федеральных органов исполнительной власти могут быть отнесены к категории продукции для федеральных государственных нужд с соответствующей закупкой и оплатой из средств федерального бюджета. Кроме того, одно время существовала система правительственных грантов в данной сфере, предоставляемых в виде возвратных и безвозвратных бюджетных ссуд, налоговых освобождений, лизинга оборудования, товарного кредита и т. д.».

***

Денис Каримов,

Главный специалист отдела анализа и обобщения судебной практики

Федерального арбитражного суда Уральского округа,

Аспирант кафедры административного права Уральской государственной юридической академии.