Дмитрий Смородинов

При определении статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя для расчета ЕСХН доходы от реализации продукции первичной переработки, отдельные этапы которой осуществляются сторонними лицами, в составе доходов от реализации сельхозпродукции не учитываются...

Дальше...

Разъяснен порядок исчисления и уплаты НДФЛ с доходов, полученных от операций с ценными бумагами.

Дальше...

Проценты, которые выплачены банком на остаток денежных средств на счетах налогоплательщика, освобождаются от НДФЛ независимо от наличия у физлица статуса налогового резидента РФ.

Дальше...

С 1 сентября 2008 г. по 31 декабря 2009 г. налогоплательщик вправе выбрать способ учета предельной величины процентов, признаваемых расходом для целей налогообложения прибыли организаций: исходя из среднего уровня процентов по сопоставимым обязательствам или...

Дальше...

Материал предоставлен "эж-Юрист"

В № 3 «эж-ЮРИСТ» была опубликована статья доктора юридических наук, профессора Игоря Трунова «Адвокаты в опасности», в которой автор обвиняет государство в бездействии и нежелании защитить жизнь и безопасность адвокатов, а также членов их семей. Однако с этим мнением согласны далеко не все юристы. Так все-таки нуждается адвокат в дополнительной защите или нет?

Позиция г-на Трунова вызывает желание вступить с ним в полемику по ряду вопросов.

Автор статьи утверждает, что адвокат не входит в круг лиц, в отношении которых милиция обязана обеспечивать меры безопасности. Однако представляется, что это не совсем правильное толкование данного закона.

В Законе РФ 18.04.91 № 1026-1 «О милиции», на который ссылается автор, говорится о том, что «применять меры безопасности, предусмотренные федеральным законом, в отношении судей, народных заседателей, присяжных заседателей, прокуроров, следователей, судебных исполнителей, должностных лиц контролирующих органов и органов внутренних дел, а также их близких; применять предусмотренные федеральным законом меры по охране потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству, их близких, жизнь, здоровье или имущество которых находятся в опасности».

Иными словами, на адвоката как на лицо, содействующее уголовному судопроизводству (а также на его близких), закон распространяет свое действие без каких-либо специальных указаний или дополнений.

Считая, что адвокат совершенно беззащитен перед лицом опасности, автор статьи предлагает внести некоторые дополнения в Закон о милиции и Закон от 20.04.95 № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», конкретизировав в них защитительные меры в отношении адвоката.

Полагаю, что данные поправки не могут быть приняты по нескольким причинам.

Во-первых, Закон № 45-ФЗ касается судей и должностных лиц, правоохранительных и контролирующих органов. Адвокат же не относится ни к одной из перечисленных категорий.
Во-вторых, предлагая выдавать адвокату разрешение на выдачу оружия, специальных средств индивидуальной защиты, г-н Трунов объясняет это тем, что равные с адвокатом участники судопроизводства (судьи, прокуроры, следователи) вооружены, а адвокат — нет. Представляется, что такая мотивировка не совсем правомерна, поскольку судьи, прокуроры, следователи равны с адвокатом только с точки зрения УПК, то есть как участники процесса (если говорить об уголовном процессе). В остальном они не могут быть равны, так как перечисленные субъекты (судьи, прокуроры и следователи) являются служащими государственных органов. Адвокат таковым в силу Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» не является.

От кого защищаться?

Следует отметить, что указанные субъекты обычно занимаются конкретным видом деятельности (следователи расследуют уголовные дела, прокуроры осуществляют надзор за органами предварительного расследования, у судей также имеется специализация), который предполагает наличие потенциальной угрозы со стороны преступников. Адвокат же универсален, он может вести одновременно (и часто ведет) и гражданские (семейные, жилищные, наследственные, земельные и т. п.), и арбитражные, и уголовные дела. К тому же он действует в интересах своего клиента.

Возникает закономерный вопрос: так от чего же ему необходима защита? Можно, конечно, высказать некоторые предположения. В частности, в последнее время все большее число граждан недовольно недоступностью и качеством услуг адвокатов. Кроме этого, в последние годы прошло немало процессов, в которых адвокаты находились на скамье подсудимых. Однако наиболее правдоподобным, с нашей точки зрения, будет предположение о том, что адвокатам требуется защита от противной стороны, иначе говоря от конкурентов (не в смысле адвокатской деятельности, а в смысле «защитников» интересов противоположной стороны в гражданских и арбитражных делах).

В-третьих, предлагая включить в закон в качестве одной из защитительных мер личную охрану, охрану жилища и имущества, автор, видимо, забыл, что данное положение в законе уже присутствует: «Применять предусмотренные федеральным законом меры по охране потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству, их близких, жизнь, здоровье или имущество которых находятся в опасности». Кроме того, адвокат вправе и может при необходимости заключить договор об охране жизни или имущества с частным охранным предприятием (ЧОПом), включив стоимость охраны в стоимость своих услуг.

Остальные предложения автора статьи, с нашей точки зрения, не могут быть применены к адвокату в принципе, если только последний не является свидетелем, потерпевшим или иным лицом, способствовавшим раскрытию и расследованию тяжкого или особо тяжкого преступления.

Автор статьи совершенно справедливо указывает на то, что в случае убийства либо причинения телесных повреждений законодательство в соответствии с Федеральным законом №45-ФЗ (п. 7, 13 ст. 2) предусматривает возмещение вреда сотрудникам государственных органов и их близким. При этом автор сетует: законодатель не включил в число лиц, которым гарантированы защита и возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, лишь адвокатов, обращая внимание на то, что им не оплачивается даже больничный лист.

На это можно возразить следующее. Во-первых, адвокат не является должностным лицом, поэтому, естественно, законодатель не мог включить его в данный перечень. Во-вторых, адвокат работает на себя, зачастую он является работодателем, поэтому говорить об оплате ему больничного листа не совсем уместно.

Люди особого сорта?

Сетуя на то, что адвокат, получивший телесные повреждения, борется не за возмещение вреда, а за справедливость, возбуждение уголовного дела и его сносное расследование и что это зачастую неосуществимо ввиду участия в противоправных действиях сотрудников правоохранительных органов, коллега, видимо, забыл, что точно так же за это борется любой гражданин. Причем он находится в худшем положении, чем адвокат, т. к. не имеет для этого необходимых юридических знаний и не обладает достаточными средствами, чтобы оплатить услуги профессионального юриста.

Довольно неожиданным, на наш взгляд, является сделанный автором статьи вывод: «Появляется потребность в особой категории людей, которые занимаются изучением законов и могут оказывать нуждающимся квалифицированную юридическую помощь».

Не совсем понятно, что автор имел в виду под особой категорией людей? Но в любом случае в свете последних обсуждений законопроекта о монополии на оказание юридических услуг такое мнение наводит на не очень приятные размышления... Что до потребности в профессионалах, то эта потребность существовала всегда, и если адвокаты будут добросовестно относиться к своему делу, ставя во главу угла интересы человека, никакой особой категории не потребуется: конкуренция между юристами все расставит по своим местам.

Дивиденды от СМИ

Не совсем понятно, для чего автор статьи делает экскурс в историю становления адвокатуры. Ведь в те времена адвокаты не взывали к обществу, утверждая, что они в опасности, хотя и занимались той же самой деятельностью. Вспомним известные имена русских адвокатов, которые блестяще выступали в судах, пользуясь в первую очередь своим ораторским искусством, логикой, и при этом они нередко являлись писателями, крупными учеными (имеющими реальные, а не купленные, как это случается сейчас, диссертации). Взять хотя бы Александрова, Андреевского, Жуковского, Карабчевского, не говоря уж о Плевако, Кони, Хартулари и других русских дореволюционных адвокатах. Эти адвокаты побеждали в суде благодаря полемике со стороной обвинения, а не на современный манер — благодаря союзу со СМИ, когда определенный PR формирует общественное мнение и не всякий судья рискнет в таком случае «пойти против народа».

«Противостояние адвокатуры и представителей власти имело место при любом политическом устройстве, противопоставление прав личности и произвола властей — явление неизбежное. Адвокат оппонирует представителям власти. Чтобы успешно справляться с этой задачей, необходимы и высокий профессионализм, и настойчивость, и смелость, ведь спор с властью в России небезопасен». Безусловная правота автора очевидна, однако вызывает недоумение, о какой опасности спора с властью он говорит? Последние примеры показывают, что споры с властью, особенно если они определенным образом освещаются СМИ, приносят адвокату существенные дивиденды.

Исключений не будет

Вызывает определенное недоумение негодование автора статьи по поводу участившихся несанкционированных обысков в помещениях адвокатских структур и незаконных досмотров и обысков адвокатов в СИЗО. Полагаю, что этому имеется несколько причин, которые нередко вызваны действиями самих адвокатов.

В помещении адвокатских структур вряд ли возможно проведение несанкционированных обысков: сотрудники правоохранительных органов лишних проблем не ищут, понимая, чьи помещения они обыскивают.

Если офис адвоката располагается в помещении, которое подвергается обыску, и адвокат работает на структуру, которой принадлежит обыскиваемое помещение, а у сотрудников правоохранительных органов имеется постановление следователя на обыск принадлежащего данной структуре помещения, то обыск всего помещения, включая и адвокатское, правомерен. Причина в том, что по сути даже арендованное помещение все-таки принадлежит указанной структуре. Известны случаи, когда такие «адвокатские» помещения «арендовались» именно для того, чтобы спрятать в них определенные (свидетельствующие о противоправной деятельности) документы. Соглашусь, однако, с автором статьи в том, что проведение несанкционированных обысков недопустимо, за исключением случаев, предусмотренных УПК РФ и Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Теперь рассмотрим вопрос незаконности обысков и досмотров в СИЗО. Адвокату предлагают показать содержимое портфеля, с которым он проходит на территорию режимного учреждения. Что в этом незаконного? Учреждение режимное, с определенными требованиями к пребыванию в нем (кстати, чаще всего в этих учреждениях имеются камеры хранения для портфелей, сумок и т. п., которыми адвокат может воспользоваться). Ведь никто, к примеру, не возмущается досмотрами в аэропортах. Кроме того, «незаконные» действия сотрудников СИЗО не идут ни в какое сравнение с незаконностью действий самих адвокатов, которые нередко проносят своим подзащитным мобильные телефоны, деньги, наркотики. Сколько представлений направляется в год администрациями СИЗО в адрес квалификационной коллегии? Однако адвокатское сообщество при разбирательстве подобных обращений чаще всего встает на сторону своих коллег. При этом вопрос о законности их действий остается за кадром.

Подводя итог сказанному, хочется отметить, что, на наш взгляд, действующее законодательство дает адвокату достаточно гарантий при осуществлении им своей профессиональной деятельности.

***

Мария Решняк,
кандидат юридических наук

Материал предоставлен "эж-Юрист"

Спад в экономике не замедлил сказаться на налоговых поступлениях – начиная с последнего квартала 2008 года налоговики отмечают их значительное снижение. Какие задачи ставятся перед налоговыми службами в период кризиса? Превратятся ли они в безжалостных мытарей или все же проявят снисходительность к налогоплательщикам, испытывающим экономические трудности?

На прошлой неделе состоялось заседание Коллегии УФНС России по г. Москве, посвященное итогам работы московской налоговой службы в 2008 году и задачам года наступившего. Как сообщает сайт УФНС России по г. Москве, в заседании, помимо налоговиков, приняли участие мэр города, руководители силовых структур, представители городских судов (арбитражного и общей юрисдикции), финансисты и другие официальные лица.

Как и где собрать необходимое количество налогов в период негативной экономической ситуации – вот, по сути, основной вопрос, рассматривавшийся столь серьезным составом участников. В результате наметились новые возможные жертвы совместного внимания налоговых органов и силовиков.

Так, в 2009 году особенно тщательно будут проверять следующих лиц:
- налогоплательщиков, систематически представляющих уточненные налоговые декларации, – на предмет их добросовестности;
- основных дебиторов и кредиторов крупнейших недоимщиков – на предмет создания преднамеренного банкротства;
- мигрирующих налогоплательщиков;
- налогоплательщиков с минимальными начислениями налогов, через счета которых проходят значительные оборотные средства.
Заметим, что представление «уточненки» – это законное право налогоплательщика в случае обнаружения им ошибок в поданной декларации. Если же ошибки ведут к занижению суммы налога, то это не только право, но и обязанность. Внимание фискалов к подобным случаям обусловлено возможным применением схемы, имеющей целью отсрочку уплаты налога (основная декларация – нулевая, уточненная – с суммой налога к уплате). При соблюдении определенных правил налогоплательщик «потеряет» лишь сумму пени за просрочку уплаты налога.

Стоит ли строго наказывать за такие хитрости, если налог в результате все равно уплачен? Государство отсрочек не дает, оборотных средств ввиду кризиса мало, вот и пользуются налогоплательщики предоставленными Налоговым кодексом возможностями…

Что же касается «миграции», то она вполне естественна в условиях экономической нестабильности. Удорожание аренды, падение спроса и другие кризисные явления неизбежно заставят предпринимателей искать более дешевые офисы и магазины, а то и вовсе поменять род деятельности. Настороженное отношение инспекций к тем, кто меняет свой фактический адрес, приводило и будет приводить к тому, что налогоплательщики сохраняют неизменным искусственный «юридический» адрес, мигрируя фактически.

В последнюю категорию безусловно попадут все посредники, «участвующие в расчетах». С их помощью производятся расчеты сторон основного договора, причем зачастую на немаленькие суммы, а реальный доход невелик. Следовательно, невелики и суммы уплачиваемых в бюджет налогов. Все законно, но в кризис и посреднику придется доказывать, что он не верблюд…

Зафиксированный в конце прошлого года спад поступлений НДФЛ и ЕСН активизировал работу зарплатных комиссий. Работодатели вновь подвергнутся всевозможным проверкам на предмет легальности заработной платы.

Кризисная ситуация подталкивает многих граждан к продаже принадлежащих им транспортных средств и недвижимости. Если они забудут заплатить НДФЛ с полученных от продажи доходов, им следует готовиться к приглашению в налоговые органы. Как сообщила на заседании Коллегии руководитель УФНС по г. Москве Н.В. Синикова, в 2009 году работа по привлечению таких физических лиц к декларированию своих доходов будет продолжена. По-прежнему внимание фискальных служб будут привлекать граждане, сдающие жилье в аренду.

Упадок экономики не может не повлиять на налог на прибыль, который обычно обеспечивает более половины налоговых поступлений бюджетов субъектов. Поэтому одной из важнейших задач ФНС считает контроль за убыточными организациями. По итогам «работы» с такими организациями в Москве 2008 году был дополнительно исчислен к уплате в бюджет налог на прибыль в сумме 6 млрд. рублей.

Будет ли подобный эффект достигнут в году наступившем?

Организации, убытки которых составляют наибольший удельный вес в отраслевом разрезе (операции с недвижимостью, предоставление имущества в аренду, оптовая и розничная торговля) несут реальные потери. Как с ними не «работай», убытки в прибыль не обратишь…

Готовы налоговики и к самосовершенствованию. На заседании Коллегии УФНС по Москве говорилось о необходимости повышения качества обслуживания налогоплательщиков, соблюдения сроков контрольных мероприятий, своевременного возмещения НДС и т.д. Вот только о возможных поблажках (отсрочках, рассрочках, признании кризиса в качестве обстоятельства, исключающего или хотя бы смягчающего вину налогоплательщика в совершении налоговых правонарушений) речи не было. Видимо, уплата налогов и в кризис останется проблемой самого налогоплательщика…

***

Мария Мошкович,

"эж-Юрист"

Материал предоставлен "эж-Юрист"

Предположим, вы стали владельцем заброшенного средневекового замка в Бургундии, расположенного среди роскошных виноградников. При помощи льгот, предусмотренных французским государством, вы реставрируете замок, который преображается на глазах. Вам льстит, что после реставрации издательство памятных мест Франции решило разместить фото замка в новом путеводителе по Бургундии. Но вот в одно прекрасное утро вы распахиваете окно, чтобы полюбоваться на восход солнца над вашими виноградниками, и … становитесь объектом фотоохоты группы туристов, столпившихся внизу у замка. Вы несколько смущены таким визитом, который, как вы понимаете, вызван размещением фотографии замка в путеводителе… Что дальше?

Через несколько дней сцена повторяется, а через пару месяцев ситуация становится вовсе неприятной, так как туристы вытоптали лужайку перед входом в замок и мешают наслаждаться спокойствием и тишиной этих мест. К тому же в местном сувенирном киоске тот же издатель теперь продает открытки «Привет из Бургундии», на которых веселый крестьянин протягивает зрителю жеробоам с бургундским вином на фоне вашего замка и виноградников. Вне себя от возмущения вы обращаетесь к издателю за объяснениями, но он отвечает, что действует в рамках свободы выражения мнения и свободы информации.
А какой ответ предусмотрен в такой ситуации французским законом и судебной практикой?

Чем не угодила открытка?

На самом деле этот ответ неоднозначен, так как на чашу весов поставлены права владельца собственности и различные публичные свободы, и перед судом стоит задача не ущемить ни те ни другие.

Действительно, согласно ст. 544 Гражданского кодекса Франции, владение собственностью дает неограниченное право пользоваться и распоряжаться этой собственностью в рамках дозволенного законом. Право на изображение собственности является составной частью права пользования этой собственностью. На этом основании в конце 90-х годов Высший кассационный суд (Cour de Cassation) Франции вынес решение в пользу владелицы кафе, фотография которого была без должного разрешения воспроизведена на открытках (Gondrйe, Civ 1re 10 mars 1999). В соответствии с этим решением только владелец может использовать изображение своей собственности и распоряжаться им. Размещение изображения недвижимости на фотографиях третьим лицом в целях его эксплуатации причиняет безусловный ущерб праву пользования владельца.

Несколькими годами позже Высший кассационный суд меняет свою позицию и в сходном случае решает, что владелец собственности, изображение которой используется с целью извлечения выгоды третьим лицом, должен доказать, что ему в этой связи нанесен «определенный ущерб» (Civ 1re 2 mai 2001). В данном случае региональный туристический офис «Бретани» заказал и распространял в рекламных целях афишу с фотографией пейзажа, на переднем плане которого фигурировал остров, находившийся в собственности одной компании. Компания воспротивилась подобному использованию ее собственности без ее ведома и обратилась в суд.

В результате иска апелляционный суд запретил региональному туристическому офису «Бретани» распространять фотографии с видом острова. Высший кассационный суд отменяет это решение на основании того, что суд не определил, каким образом эксплуатация фотографии владельцами авторского права нанесла «определенный ущерб» праву пользования владельца собственности. Другими словами, факт размещения изображения острова на афише не является сам по себе источником ущерба для владельцев.

Наконец, в 2004 году происходит новый поворот в судебной практике, и Высший кассационный суд на пленарном заседании решает, что право на изображение собственности больше не является исключительным правом владельца. Согласно этой новой тенденции в судебной практике владелец собственности может возразить против использования ее изображения третьим лицом только в случае, если это использование приносит «особый ущерб» владельцу (Ass.plйn., 7 mai 2004), то есть противоречит всем допускаемым нормам.

Соответственно владелец должен доказать, что воспроизведение изображения его собственности третьим лицом наносит ему особый ущерб.

Данное решение входит в судебную практику, поскольку год спустя Высший кассационный суд выносит решение в том же направлении (Civ 1re 5 juill. 2005). В данном случае в книгу о культурном наследии Франции была включена наряду с тысячами других фотографий фотография усадьбы эпохи Просвещения. Две сестры, владелицы усадьбы, потребовали компенсации ущерба, который они якобы понесли в связи с размещением фотографии усадьбы и указания ее адреса в этой книге без их разрешения. Их иск успехом не увенчался. Высшая судебная инстанция напоминает в своем решении о том, что владелец собственности не обладает исключительным правом на ее изображение и что он должен доказать факт «особого ущерба».

Однако, как отмечают судьи, сестры не предоставили ни одного доказательства нарушения их спокойствия и личной жизни, вызванного публикацией фотографии усадьбы.

Подобную судебную практику можно поприветствовать, поскольку она резонна и справедлива. К сожалению, она не предоставляет стандартного решения для всех ситуаций, ведь оценка «особого ущерба» производится в каждом конкретном случае, который является единственным и неповторимым.

Например, возвращаясь к случаю с замком, если размещение фотографии замка в путеводителе привело к такому притоку туристов, что в результате была вытоптана лужайка перед домом, то суд скорее всего признает существование «особого ущерба» прав владения и владелец получит компенсацию. А вот как быть в случае, например, если время от времени фотографы пролетают над вашей крышей на вертолетах?

Мораль истории

Владелец исторического памятника не может запретить фотографирование и воспроизведение изображения этого памятника; однако он может просить компенсацию, в случае если в результате этого ему причинен особый ущерб. Тем не менее к понятию «особого ущерба» в области прав владения следует относиться с осторожностью, поскольку его контуры нечетко определены в судебной практике. Для того чтобы избежать необходимости доказывания «особого ущерба», представляется целесообразным поиск другого юридического обоснования для иска. Например, в некоторых ситуациях судебный спор можно перенести на почву вторжения третьих лиц в личную жизнь. На самом деле согласно ст. 9 Гражданского кодекса Франции простой констатации вторжения в личную жизнь достаточно, чтобы получить удовлетворение своих требований.

***

Ирина Сидорова,

адвокат Парижской коллегии

Поздравляю Eugina и Tosha с присвоением статуса "Юрист"!

oleg3475, см. http://forum.zakonia.ru/showpost.php?p=102481&postcount=30

Цитата:

Сообщение от Объединение нецелесообразно, так как опыт работы форума уже доказал необходимость и удобство именно такой структуры.

Объединение нецелесообразно, так как опыт работы форума уже доказал необходимость и удобство именно такой структуры.

Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу на прибыль за I квартал 2009 г. принимается равной сумме 1/3 платежа, который исчислен по налоговой ставке, действовавшей в 2008 г., и отражен в декларации за 9 месяцев 2008 г.

Дальше...