Дмитрий Смородинов

  • Материал предоставлен "эж-Юрист"

    Общепризнано, что для правового государства характерно наличие высокого уровня обеспеченности прав и свобод человека, верховенство общечеловеческих ценностей. Ряд основополагающих международно-правовых актов, касающихся прав и свобод человека, например Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, предусматривают необходимость обеспечения основных прав человека.

    Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье, честь и достоинство в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает, в частности, эффективную охрану и защиту этих прав. Важнейшей задачей правового государства должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенного права и (или) возмещение причиненного вреда. Российская Федерация, провозгласившая себя в ст. 1 Конституции РФ правовым государством, должна соответствовать этим критериям.

    В качестве одного из видов вреда, который может быть причинен личности, в законодательстве выделяется моральный вред, т.е. страдания, вызванные различными неправомерными действиями (бездействием). Российское законодательство предусматривает возможность взыскания денежной компенсации за причиненный моральный вред. Определение содержания морального вреда как страданий означает, что действия причинителя вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию. При этом неблагоприятные изменения в охраняемых законом благах отражаются в сознании человека в форме негативных ощущений (физические страдания) или переживаний (нравственные страдания). Содержанием переживаний может являться страх, стыд, унижение или иное неблагоприятное в психологическом аспекте состояние. Очевидно, что любое неправомерное действие или бездействие может вызвать у потерпевшего нравственные страдания различной степени и лишить его полностью или частично психического благополучия.
    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (Эрделевский. А.М Компенсация морального вреда. Комментарий. Издательство БЕК, 2000г.)

    Вопрос о компенсации морального вреда может поставить не любое лицо, права которого нарушены тем или иным действием (бездействием). Довольно часто в практике встречаются случаи, когда гражданин, попадая в ту или иную конфликтную ситуацию, сразу "вспоминает" о моральном ущербе и просит его возместить, порой даже не представляя, что такое на самом деле моральный вред.
    Гражданское законодательство Российской Федерации довольно четко определяет понятие морального вреда как физического или нравственного страдания. При этом вред будет моральным только тогда, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Таким образом, законодатель определил ситуации и возможности, когда может быть компенсирован моральный вред.

    Так, например, у гражданина было похищено имущество (путем кражи, грабежа или иным способом) и он ставит вопрос о компенсации морального вреда с виновных лиц. В таком случае суд откажет в удовлетворении данных требований, поскольку ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества. Вопрос о компенсации морального вреда можно ставить в случае нарушения личных неимущественных прав, а в приведенном примере нарушены имущественные права гражданина, совершены неправомерные действия в отношении его имущественных благ.

    В любом случае всегда необходимо помнить, что с вопросом о компенсации морального вреда может обратиться только физическое лицо, а не организация или государственное учреждение, поскольку физические и нравственные страдания может испытать не организация, а только физическое лицо.

    Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При этом гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе, наряду с опровержением таких сведений, требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

    Моральный вред, причиненный потребителю, может быть компенсирован причинителем вреда при наличии его вины вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ). Как правило, неправомерными действиями работодателя является незаконное увольнение, и при восстановлении на работе в судебном порядке работник на вполне законных основаниях требует компенсировать ему моральный вред, причиненный в результате таких неправомерных действий.

    Необходимым условием компенсации морального вреда являются именно неправомерные действия, т.е. если физические страдания причинены в результате несчастного случая или в действиях причинителя не было умысла и вины, то моральный вред не возмещается.

    Предполагается, что под физическими страданиями понимается физическая боль, испытываемая при повреждении здоровья физическому лицу. Такое повреждение подтверждается соответствующими медицинскими документами, где зафиксированы побои, легкий или тяжкий вред здоровью или вред здоровью средней тяжести. Это могут быть справки из травмпункта, медицинская карта больного, результаты обследования, заключение судебно-медицинского эксперта. Само по себе разделение вреда здоровью на указанные ранее степени влияет лишь на квалификацию преступления при привлечении виновного лица к уголовной ответственности. Но, тем не менее, предполагается, что чем серьезнее вред здоровью, тем более сильные физические страдания испытал потерпевший. При доказывании морального вреда в виде физических страданий необходимо показать суду, что данный конкретный человек испытал настолько сильную физическую боль, что компенсировать ее сможет лишь конкретная сумма денежных средств. У каждого человека существует свой так называемый «порог чувствительности». Один человек легко переносит, скажем, перелом конечности, другой теряет сознание от болевого шока в результате аналогичной травмы, а третий вообще не выносит вида крови. Поэтому в суде при рассмотрении дела о компенсации морального вреда необходимо раскрыть, насколько человек страдал и какую физическую боль перенес, иными словами, показать индивидуальную особенность потерпевшего лица. Именно из этого будет исходить суд при определении размера компенсации.
    Аналогично следует подтверждать моральный вред в виде нравственных страданий. Например, при потере близкого человека один переживает это сильнее, другой испытывает нравственные страдания в меньшей степени. Безусловно, в данной ситуации налицо нравственные страдания, однако в суде необходимо показать, насколько эти страдания сильные. Ведь, скажем, один родственник был в более близких отношениях с погибшим, другой, может быть, его знал не очень близко (в силу дальности родственных отношений либо просто не тесно общался). И у каждого свое отношение к смерти потерпевшего.

    Одного лишь выдвижения требования о компенсации морального вреда в данном случае недостаточно, необходимо обосновать, в чем моральный вред заключается, т. е. насколько сильные переживания испытывает истец (это могут быть бессонные ночи, обращение к врачу из-за плохого самочувствия, невозможность вести привычный образ жизни и т.п.).

    В своих исковых требованиях (будь то исковое заявление или выступление в судебном заседании) необходимо доказать, что причинен настолько сильный моральный вред, что компенсировать его может только определенный размер денежных средств.
    Как указывает Верховный Суд РФ, при определении размера возмещения морального вреда суду необходимо исходить из степени физических и нравственных страданий потерпевшего и его индивидуальных особенностей.

    Истцу всегда надо помнить о том, что суд при рассмотрении дел данного рода должен строго руководствоваться гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (даже если иск рассматривается в рамках уголовного дела).
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, т.е. истцу необходимо представить суду доказательства наличия морального вреда, степени страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Поскольку, например, степень нравственных страданий затруднительно доказать документально или с помощью вещественных доказательств, представляется, что это можно сделать с помощью такого средства доказывания, как свидетельские показания. В законодательстве Российской Федерации нет запрета на доказывание морального вреда свидетельскими показаниями. Естественно, что в суд надо приглашать таких свидетелей, которые хорошо знают истца, постоянно общаются с ним и могут видеть, насколько он сильно переживает произошедшее с ним событие. Чем полнее будут показания свидетеля, тем лучше.
    Кроме того, при доказывании физических страданий, помимо медицинских документов, целесообразно пригласить в судебное заседание в качестве свидетеля врача (или другого медицинского работника), который проводил лечение истца и может подробно рассказать об индивидуальных особенностях пациента, в том числе то, насколько тот легко переносит физическую боль.

    Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен выяснить в первую очередь, почему истец требует данную сумму денежных средств. Истцу в данном случае необходимо пояснить, что только денежные средства в таком размере смогут хоть в какой-то мере компенсировать ему физические или нравственные страдания. Однако, как показывает практика, суд всегда уменьшает размер компенсации по сравнению с заявленными исковыми требованиями. Поэтому целесообразнее всегда просить больше, чем рассчитывает получить истец, но при этом, не выходя за рамки разумного.
    Из анализа судебной практики следует, что, к сожалению, у судов уже сложился некий стереотип или градация, согласно которой те или иные страдания компенсируются в том или ином размере, не более определенной планки, даже если сумма компенсации никак не обоснованна.

    Так, районный суд N взыскал с виновного лица в пользу супругов С. денежные средства в качестве компенсации морального вреда, причиненного смертью их дочери, по 75 тыс. руб. каждому. Изначально исковые требования выдвигались в размере 1 млн руб. При этом суд в приговоре указывает, что "гражданскими истцами не представлено достаточных доказательств для удовлетворения исков в полном объеме". В судебном заседании супруги С. не смогли пояснить суду, в чем заключаются их нравственные страдания в связи с тем, что впервые столкнулись с такой ситуацией, впервые выступали в суде и из-за дополнительных переживаний не смогли четко и понятно давать показания, а тем более, представлять доказательства. Тем не менее, суд, хоть и частично, но удовлетворил их исковые требования, определив размер «исходя из принципов разумности и справедливости». Представляется, что будь у супругов С. представитель, который смог бы надлежаще обосновать иск и подтвердить сумму исковых требований, супруги С. могли бы рассчитывать на компенсацию их морального вреда в большем объеме. В данном примере суд, формально не имея обоснований иска, все же частично удовлетворил его ("Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа", N 6, ноябрь-декабрь 2006 г.).
    Таким образом, решив обратиться в суд с требованием о компенсации морального вреда, необходимо правильно подтвердить, обосновать, доказать физические или нравственные страдания, подойти к этому вопросу с "холодной головой", приложить все усилия, использовать все возможности и тем самым разрушить сложившийся у суда стереотип (А.Н. Петров,. адвокат Саратовской коллегии адвокатов "Паритет").
    Моральный вред является, пожалуй, одним из еще реально действующих механизмов обеспечения нарушенных прав, в гражданском и уголовном процессе.

    ***


    Виктор Крымкин



    Написал Смородинов Дмитрий (Дмитрий) в теме Моральный вред 04.02.2009 13:13
  • Вводится в действие новая форма бланка разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства, прибывающему в РФ безвизовом порядке.

    Управлению финансово-экономического обеспечения и Управлению тылового обеспечения ФМС РФ поручено организовать снабжение Центра обращений граждан по паспортно-визовым вопросам ФМС РФ и территориальных органов ФМС РФ соответствующими бланками разрешений на работу.

    ПРИКАЗ ФМС РФ ОТ 15.12.2008 N 399 "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПРИКАЗ ФМС РОССИИ ОТ 25 ДЕКАБРЯ 2006 Г. N 370" Зарегистрировано в Минюсте РФ 28.01.2009 N 13183.
    Написал Смородинов Дмитрий (Дмитрий) в теме НОВОСТИ! 04.02.2009 13:07
  • Введены новые правила регистрации приезжих в Москве

    С 1 февраля вступило в силу распоряжение московского правительства (N 2774-РП) о введении учетной регистрации договоров (соглашений) найма, поднайма жилых помещений в столице. Как выяснилось, с его выполнением возникнут проблемы.
    В ряде СМИ уже прошла информация, наделавшая немало шума: иногородние граждане смогут получить в Москве регистрацию по месту пребывания только при предъявлении выписки из реестра, свидетельствующей о заключении найма жилья в столице.

    В Государственном унитарном предприятии "Московский городской Центр арендного жилья", на которое согласно документу возложены функции по осуществлению этой учетной регистрации, так разъяснили смысл нового документа: это повысит эффективность миграционного учета в Москве и улучшит контроль над соблюдением налогового законодательства. Последний аргумент попытались подтвердить цифрами: в Москве сдается в аренду около 125-130 тысяч квартир, а налоги в казну поступают только от владельцев пяти с половиной тысяч.

    Но едва московские власти объявили о нововведении, как вмешалась Федеральная миграционная служба. Пресс-служба этого ведомства официально заявила: "Порядок выдачи регистрации определяется федеральными органами и не может быть установлен в правительстве Москвы". А по поводу недополученных налогов со столичных арендодателей было замечено: "Проблемы со сбором налогов следует решать другими методами".

    И как выйти из этого клинча: документ вступил в силу, а выполнять его некому и незачем?

    - Никакого клинча нет, - заявил корреспонденту "Российской Газеты" Александр Тезавровский, заместитель гендиректора городского Центра арендного жилья, - просто надо внимательнее читать документ. Там в четвертом пункте сказано: "Просить Управление Федеральной миграционной службы по городу Москве при обращении граждан по вопросу регистрации в жилых помещениях информировать их о необходимости заключения договоров найма, поднайма и их учетной регистрации в уполномоченной организации", каковой является наш Центр арендного жилья. Заметьте: просить информировать... То есть это не обязательное условие.

    Интересно, как отнеслись к "просьбе" в Управлении ФМС по Москве?

    - Мы не вправе требовать с иногородних платной регистрации договора, поскольку руководствуемся федеральным законом, - говорит Залина Корнилова, руководитель пресс-службы этого ведомства. - Можем лишь посоветовать обратиться в центр за выпиской, но она стоит денег - свыше 380 рублей. Кто захочет платить?

    Конечно, обидно, что городская казна недополучает налоги с арендодателей-частников, эти деньги были бы городу совсем не лишними, особенно сейчас, в период кризиса. Тем более что речь идет, судя по всему, о немалой сумме. Простая арифметика: по данным УФМС по Москве, в столице временно зарегистрировано свыше 1,2 миллиона иногородних, большинство из которых снимают квартиры. А налоги платят, по данным того же Центра арендного жилья, лишь 5,5 тысячи владельцев. По разным оценкам, потери составляют от 80 миллионов до 2 миллиардов рублей. Но за них не должны расплачиваться приезжие. 380 рублей за ненужную выписку из реестра - это что, своего рода налог с бесправного мигранта-квартиранта?

    Вот и спрашивается: для чего департамент жилищной политики и жилищного фонда Москвы (он значится в документе инициатором) вносил предложение, ставшее поводом для распоряжения, которое заведомо не выполнимо? А теперь приходится отыгрывать назад, делать хорошую мину при плохом нововведении...

    Источник: Новости ФорумЮристов.Ру
    Написал Смородинов Дмитрий (Дмитрий) в теме НОВОСТИ! 04.02.2009 13:00
  • По программе переселения соотечественников в Россию приехали уже почти 10 000 человек

    Минюст зарегистрировал приказ главы Федеральной миграционной службы Константина Ромодановского, который расставляет последние точки над i в технологии получения компенсаций за оформление переселенческих документов участникам госпрограммы содействия добровольному переселению в Россию соотечественников, проживающих за рубежом.

    В соответствии с российским законодательством участник госпрограммы и члены его семьи должны получить разрешения сначала на временное проживание, затем получить вид на жительство и затем - гражданство Российской Федерации. Каждое из этих действий сопровождается уплатой госпошлины. Потраченные на это деньги должны быть возвращены участникам программы. Упомянутый приказ направлен на практическую реализацию этого права.

    Особо стоит подчеркнуть, что действие приказа распространяется не только на тех, кто, условно говоря, завтра приедет в Россию на жительство. Он касается всех участников госпрограммы и членов их семей, перебравшихся в нашу страну начиная с 1 января 2007 года.

    Всего с начала действия программы и по сегодняшний день, по данным ФМС, в страну переехали 6 тысяч семей, или более 9800 человек (участники программы плюс члены семьи). По сведениям, полученным из зарубежных подразделений ФМС, интерес к программе содействия переселению соотечественников проявили более 71 тысячи сегодняшних иностранцев. Из них 42 тысячи, по оценкам миграционной службы, это потенциальные переселенцы, которые настроены в ближайшее время начать процедуру оформления свидетельства участника программы. На рассмотрении российских властей сейчас находится более 16 тысяч заявлений.

    По мнению экспертов ФМС, поток желающих переселиться еще более увеличится после того, как в программу вступят новые регионы страны. Напомним, что в прошлом году регионов-участников программы было 12. С нового года к ним присоединился 13-й - Курская область. А со второй половины этого года принимать соотечественников намерены еще 32 региона.

    Эта статья является комментарием к:

    Приказ Федеральной миграционной службы (ФМС России) от 24 декабря 2008 г. N 407 г. Москва "О компенсации участникам Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членам их семей расходов на уплату государственной пошлины за оформление документов, определяющих правовой статус переселенцев на территории Российской Федерации"

    Источник: Новости ФорумЮристов.Ру
    Написал Смородинов Дмитрий (Дмитрий) в теме НОВОСТИ! 04.02.2009 12:59
  • Разъяснен порядок выдачи справок о подтверждении получения или неполучения налогоплательщиком социального вычета по суммам пенсионных взносов, уплаченных в негосударственные пенсионные фонды.

    Дальше...
    Написал Смородинов Дмитрий (Дмитрий) в теме Письмо ФНС РФ от 26.11.2008 N 3-5-04/728@ 03.02.2009 17:00
  • Налогоплательщик, применяющий ЕНВД, вправе скорректировать значения коэффициента К2, если представительным органом муниципального образования или законодательным органом городов федерального значения при определении размера коэффициента учтена такая особенность...

    Дальше...
    Написал Смородинов Дмитрий (Дмитрий) в теме Письмо ФНС РФ от 23.01.2009 N ШС-22-3/59@ 03.02.2009 17:00
  • Если договор розничной купли-продажи заключается в офисе, а оплата за товар производится на дому покупателя, а не в объекте торговой сети, такая торговля не переводится на ЕНВД.

    Дальше...
    Написал Смородинов Дмитрий (Дмитрий) в теме Письмо Минфина РФ от 25.11.2008 N 03-11-05/277 03.02.2009 17:00
  • Иностранная организация уплачивает налог на имущество в отношении собственных объектов недвижимости, находящихся на территории РФ, независимо от наличия в России постоянного представительства и его деятельности. Движимое имущество облагается данным налогом...

    Дальше...
    Написал Смородинов Дмитрий (Дмитрий) в теме Письмо Минфина РФ от 19.01.2009 N 03-05-05-01/03 03.02.2009 17:00
  • Проценты по долговым обязательствам любого вида учитываются в составе внереализационных расходов и в первоначальную стоимость объекта строительства не включаются.

    Дальше...
    Написал Смородинов Дмитрий (Дмитрий) в теме Письмо Минфина РФ от 19.01.2009 N 03-03-06/1/22 03.02.2009 17:00
  • Организация и предприниматель, оказывающие услуги населению, для наличных расчетов и расчетов с помощью платежных карт без применения ККТ вправе использовать самостоятельно разработанный документ, в котором должны содержаться обязательные реквизиты. Утверждения...

    Дальше...
    Написал Смородинов Дмитрий (Дмитрий) в теме Письмо Минфина РФ от 21.01.2009 N 03-01-15/1-18 03.02.2009 17:00