Дмитрий Смородинов

Если средства, полученные при выплате эмитентом дивидендов по акциям, которые принадлежат клиенту брокера, не были возвращены брокером своему клиенту, впоследствии ликвидированному, то такие средства включаются во внереализационные доходы брокера.

Дальше...

Сумма налога, излишне удержанная налоговым агентом, может быть возвращена агентом налогоплательщику по заявлению физлица и инспекцией налоговому агенту на основании соответствующего заявления самого агента.

Дальше...

Разъяснено, какие льготы предоставляются общественным организациям инвалидов по налогу на имущество организаций, земельному налогу, налогу на прибыль и НДС.

Дальше...

Мэри, тогда вам прямая дорога в "Юристы-юмористы"
Saчok

Материал предоставлен "эж-Юрист"

C 1 января 2009 года начала действовать основная часть норм нового Закона об аудиторской деятельности, остальные вступят в силу с 2010 и с 2011 года. В настоящее время в аудиторской среде активно обсуждается новый закон, высказываются как определенные опасения, так и конкретные предложения по реализации тех или иных положений. Некоторые новшества просто повергли аудиторское сообщество в смятение.

На протяжении многих лет деятельность аудиторских фирм и индивидуальных аудиторов осуществлялась в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности». Формировался рынок аудиторских услуг, появлялась история аудиторских фирм, упорным трудом зарабатывалось имя, авторитет аудиторов у пользователей их услугами. Так что никак не скажешь, что аудиторская деятельность в стране не регулировалась.
Однако, руководствуясь, по-видимому, принципом «нет предела совершенству», законодатель издал новый закон об аудиторской деятельности. Отметим, что аудиторы – люди высокопрофессиональные, ведь получить квалификационный аттестат аудитора очень непросто. Надо обладать обширными, глубокими знаниями в области бухгалтерского и налогового учета, финансовых механизмов, юриспруденции и т. п. Но, увы, даже этих знаний оказалось недостаточно, чтобы понять некоторые положения нового закона. Что же он предлагает?

Передел собственности

Во-первых, поделить (почти по-шариковски!) собственность. И это вовсе не шутки, а положения ст. 18 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности». Так в соответствии с пп. 3 п.2 данной статьи Закона доля уставного (складочного) капитала коммерческой организации (аудиторской), принадлежащая аудиторам и (или) аудиторским организациям, должна составлять не менее 51 процента.
Если речь идет о вновь создаваемой организации, то понятно, как это сделать.
Но как быть с организациями, которые существуют не один год, уставные капиталы которых сформированы и распределены между участниками или акционерами, и которые являются собственниками этих долей и акций?. И как в этом случае соотнести положения Закона с Основным законом нашей страны – Конституцией РФ? В соответствии со ст. 35 Конституции, во-первых, право частной собственности охраняется законом; во-вторых, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; в-третьих, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Закон требует от аудиторских организаций (пп. 1 п.1 ст.23) до 1 января 2010 года привести свои учредительные документы в соответствие с требованиями данного Закона, иными словами перераспределить уставной капитал (если аудиторы не владеют 51 процентом) между аудиторами. Как законодатель себе это представляет? Собственники годами вкладывались в свой бизнеса, руководствуясь, кстати, законами о соответствующей организационно-правовой форме (об обществе с ограниченной ответственностью или об акционерном обществе), зарабатывали капитал, который можно было бы оставить своим детям, а теперь Закон требует перераспределить заработанную собственность. А если этого не сделать, то можно потерять членство в саморегулируемой организации, без чего с 2010 года аудиторскую деятельность осуществлять будет нельзя.

Наследник будет аудитором

Во-вторых, фактически Закон отменяет наследование собственности, право на которое гарантировано опять же Конституцией (ст. 35), так как исходя из положений Закона наследовать долю (акции), принадлежащие аудитору, может только аудитор. В противном случае у аудиторской компании возникнут проблемы с соблюдением требования о злосчастном 51 проценте.

Аттестат или ребенок?

В-третьих, в соответствии со ст.12 Закона одним из оснований аннулирования квалификационного аттестата аудитора является его неучастие в осуществлении аудиторской деятельности в течение двух последовательных календарных лет.
Статьей, надо отдать должное составителям Закона, сделан ряд исключений. Но в число исключений, как ни странно, не включили женщин, находящихся в отпуске по уходу за ребенком до трех лет. А ведь 80 процентов аудиторов – женщины, которые Законом фактически поставлены перед выбором: либо квалификационный аттестат аудитора, либо ребенок.
Если женщина выберет ребенка, то через три года она не сможет реализовать свое право на труд, которое гарантировано ст. 37 Конституции, так как квалификационный аттестат аудитора будет аннулирован, и она не сможет заниматься той деятельностью, для осуществления которой отдано столько сил, времени и средств, сдан сложный квалификационный экзамен, с таким трудом заработан аттестат аудитора. И ей придется либо заново сдавать экзамен для получения нового аттестата, либо менять профессию.

Един в двух лицах

Не оставил законодатель без внимания и руководство аудиторскими фирмами, установив дополнительные требования к единоличному исполнительному органу. Так, в соответствии с пп.4 п.2 ст.18 Закона лицо, являющееся единоличным исполнительным органом коммерческой аудиторской организации, а также индивидуальный предприниматель (управляющий), которому по договору переданы полномочия исполнительного органа коммерческой аудиторской организации, должны быть аудиторами.
В случае если полномочия исполнительного органа аудиторской организации переданы по договору другой коммерческой организации, последняя должна быть аудиторской. Но руководитель – это прежде всего менеджер, основная задача которого состоят в том, чтобы организовать работу, наладить внешние связи, выстроить внутреннюю структуру, подобрать квалифицированные кадры, обеспечить работу организации в соответствии с требованиями действующего законодательства, и, добиться получения организацией стабильной прибыли.
Нельзя забывать, что квалификация аудитора определяется не только теоретическими знаниями, но и практикой. Совмещать должность руководителя организации, который решает организационные, финансовые, кадровые задачи, с работой аудитора весьма проблематично, если, конечно, не заниматься профанацией аудиторской деятельности.

Помимо перечисленных несоответствий, Закон содержит ряд некорректных формулировок, которые, на наш взгляд, потребуют от законодателя разъяснений относительно применения их на практике. Вся беда в том, что с начала года Федеральный зкон от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» начал действовать. И хотя фраза «хотели как лучше, получилось как всегда» уже набила оскомину, видимо, она просто отражает нашу национальную особенность.

* * *

Добрикова Ольга Анатольевна

Подростки, обладающие редкими именами, чаще оказываются вовлечены в противоправную деятельность, чем их сверстники с широко распространенными именами.
Этот вывод был сделан социологами из Университета Шиппенсбурга\Shippensburg University. Они сравнили два статистических отчета по штату Пенсильвания за...
Дальше...

Материал предоставлен "эж-Юрист"

Заработная плата, не обусловленная трудовым договором или соглашением, сокрытая от налогообложения, рассматривается как социально-экономическая угроза обществу, которой объявлена решительная война. Выплата «серой зарплаты» порождает юридические проблемы, трудноразрешимые с точки зрения известных современной юриспруденции правовых конструкций. Одной из таких проблем является вопрос о доказывании размера «серой» зарплаты и ее взыскании в судебном порядке.

Легализация возможна?

Исковое требование о взыскании «серой» заработной платы есть не что иное, как обращенное к суду требование о легализации фактически сложившихся между сторонами трудового договора отношений. Трудовому и иным отраслям права уже давно известны примеры легализации фактических отношений участников, и, как правило, такая легализация не вызывает негативной оценки. Это, например, правило о том, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (абз. 8 ст. 16 ТК РФ); сюда же можно отнести установление в процессе гражданского судопроизводства различных фактов, имеющих юридическое значение (ст. 264 ГПК РФ) и др.
Однако в отличие от приведенных примеров отношения по выплате «серой» зарплаты обладают важным свойством, способным повлиять на их юридическую оценку: они заведомо противоречат закону, причем вина в нарушении закона лежит как минимум на одной из сторон такого правоотношения — на работодателе. Юридическая практика демонстрирует неоднозначный подход к возможности официального судебного признания фактических незаконных отношений.
Так, допускается признание права на самовольную постройку (ст. 222 ГК РФ), несмотря на то что в основе признания такого права лежит правонарушение — возведение строения без получения необходимых разрешений. Таким образом, закон полностью не исключает возможности юридической «реабилитации» фактических отношений, возникновение и существование которых сопряжено с нарушением правовых норм.
Поэтому необходимо определиться с принципиальной возможностью взыскания через суд «серой» заработной платы в качестве оплаты вынужденного прогула в связи с признанием незаконным увольнения или перевода работника. Из смысла норм ТК вытекает, что закон придает юридическое значение только официальной заработной плате (ст. 136 ТК РФ). Выплата «серой» зарплаты не порождает никаких позитивных юридических последствий; установление данного факта может связываться только с привлечением виновных лиц к ответственности, но никак не может послужить основанием для того, чтобы суд легализовал эту заработную плату.
Судебная практика в области взыскания «серых» денег складывается неоднозначно. Отдельные суды удовлетворяют подобные требования; другие, ссылаясь на отсутствие позитивных правовых последствий, в их удовлетворении отказывают.
Отметим, что предлагаемый нами подход был бы несколько односторонним, не учитывающим ряд значимых социальных и юридических обстоятельств, главным из которых выступает наличие вины работника в установившейся системе трудовых отношений. Здесь необходимо рассмотреть несколько ситуаций:

• работник сам выступает инициатором выплаты ему зарплаты «в конверте»;
  
• работник молчаливо принимает условия работодателя, выплачивающего ему «серую» зарплату, осознавая свою выгоду от такой формы расчета;
  
• работник вынужден мириться с «серой» зарплатой, будучи не в состоянии повлиять на форму выплаты либо опасаясь возможных негативных последствий (дискриминации, увольнения и др.);
  
• работник не подозревает о выплате ему «серой» зарплаты, поскольку ее выдача с внешней стороны обставлена вполне официально — работник подписывает трудовой договор или дополнительные соглашения, в которых указан действительной размер его заработной платы; расписывается в ведомостях и т.п.
  

По утверждениям некоторых юристов, работник, получая эти средства от уполномоченного в организации лица, никаких законов не нарушает. При этом он не может самостоятельно проверить — заплатил работодатель налоги и прочие отчисления или нет. В судебных заседаниях неоднократно исследовались случаи, когда работники расписывались в ведомостях, будучи в полной уверенности, что их заработная плата выплачивается официально.

Вина имеет значение

Как видно из приведенных ситуаций, вина работника в возникновении сложившейся системы расчетов с работодателем может быть различна. При рассмотрении конкретного судебного дела установление данного обстоятельства затруднительно, но все же возможно. Если суд установит, что работник был введен в заблуждение работодателем и всякая его вина в сложившейся практике выплат отсутствует, то, на наш взгляд, взыскание «серой» заработной платы в судебном порядке следует признать допустимым.
В случае же, когда работник сам выступил инициатором подобной системы трудовых отношений, он, требуя в судебном порядке выплаты «серой» зарплаты, вынужден апеллировать к допущенному им лично нарушению законодательства. Между тем, как гласит известное латинское изречение, «quod initio vitiosum est non potest tractu temporis convalescere» — «правовое действие, порочное с самого начала, не может приобрести законную силу с течением времени». Следовательно, в таких случаях суд должен отказать в удовлетворении исковых требований.
Нормативной основой для такого отказа могли бы послужить положения ст. 10 ГК РФ, в частности принцип недопустимости злоупотребления правом, в соответствии с которым при установлении факта подобного злоупотребления суд может отказать в защите принадлежащего лицу права. Данный принцип имеет общеправовой характер и распространяется в том числе на трудовые отношения (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Поведение работника, получавшего заработную плату в целях сокрытия ее от налогообложения неофициальным путем, а впоследствии претендующего на ее взыскание, образует злоупотребление правом, в защите которого на основании ст. 10 ГК РФ судом должно быть отказано.

Попробуй докажи

С учетом изложенного необходимо разрешить вопрос о механизмах доказывания размера заработной платы добросовестным работником. Общее правило оценки доказательств сводится к тому, что суд оценивает имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд рассматривает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 1—3 ст. 67 ГПК РФ).
Каких-либо формализованных правил в отношении доказывания «серой» зарплаты, а равно специальных правил относимости и допустимости доказательств по такого рода делам закон не содержит; следовательно, можно утверждать, что гипотетически истец имеет право прибегнуть к любым средствам, свидетельствующим о реальном размере его заработной платы.
Как следует из примеров, приводимых практикующими юристами, доказательствами, на основе которых суд удовлетворял подобные требования, были показания нескольких свидетелей — сотрудников организации, сообщивших о расхождении между официальными и реальными заработками; копии расчетных ведомостей по «серой» зарплате. Факты выплаты «серых» зарплат вскрывались и в ходе налоговых проверок, где доказательствами выступали, в частности, протоколы осмотра помещений, протоколы выемки системных блоков, при проведении технического исследования которых были восстановлены удаленные файлы, содержащие ведомости начисления заработной платы.
Юрисдикционные акты налоговых органов также могут быть использованы в качестве письменных доказательств в суде по гражданскому делу. Также следует уделить внимание фактам перечисления работодателем денежных средств на сберегательную книжку работника или на его банковскую карточку, сведениям о явно низком размере заработной платы, выплачиваемой на предприятии работодателя в условиях конкретного региона и конкретной отрасли, и др.
Однако реальность такова, что в большинстве случаев доказательства выплаты работнику заработной платы определенного размера либо отсутствуют вовсе, либо находятся в распоряжении ответчика (как и все иные документы «второй», или «черной», бухгалтерии). Вполне очевидно, что работодатель не заинтересован в представлении таких документов в суд.
Безусловно, работник-истец не лишен права заявить ходатайство об оказании содействия в собирании доказательств, однако правило о таком содействии (ст.57 ГПК РФ) не обеспечено реальными санкциями, и работодатель, имеющий статус ответчика, как лицо, участвующее в деле, может проигнорировать требования суда о представлении подобных доказательств, не рискуя при этом подвергнуться штрафной ответственности, которая в ГПК РФ установлена только для лиц, не участвующих в деле.
Таким образом, в силу объективных причин добросовестный работник, не располагающий доказательствами производившихся с ним расчетов, при активном отрицании работодателем «серых» выплат будет лишен возможности доказать основание своих исковых требований.
В качестве общего замечания следует указать на то, что суд, рассматривающий трудовой спор, действует в рамках, установленных ГПК РФ, и не обладает полномочиями производить проверку предприятия работодателя, выемку документов и т.п. Как известно, гражданский процесс имеет состязательный и диспозитивный характер; при таких условиях бремя доказывания доводов возлагается на спорящие стороны. Отсюда можно сделать вывод, что нормативно обусловленная пассивность суда и объективно ограниченные возможности истца в доказывании по таким категориям споров снижают вероятность удовлетворения исковых требований.
Вместе с тем, вне зависимости от того, удовлетворен ли иск в части взыскания «серой» зарплаты, суд, по нашему мнению, не должен безучастно констатировать факт сложившейся в организации системы расчетов. Это вытекает из целей гражданского судопроизводства, которое должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст.2 ГПК РФ). Помимо установления фактов, непосредственно входящих в предмет доказывания, закон ориентирует суд и на выявление «иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела» (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
Инструментом, позволяющим суду реализовать задачу предупреждения правонарушений и укрепления законности, является частное определение (ст. 226 ГПК РФ). Гипотетически суд не лишен права, установив факты выплаты «серой» зарплаты, вынести частное определение в адрес работодателя и (или) сообщить об этих фактах в уполномоченные органы.

***

Андрей Юдин,

доцент,

кандидат юридических наук

Право на получение имущественного вычета в сумме уплаченных процентов по целевым займам имеет только созаемщик - собственник квартиры, если на него оформляются документы по оплате таких процентов.

Дальше...

До 2008 г. для применения нулевой ставки налога на прибыль организация должна была соответствовать критериям отнесения к сельскохозяйственным товаропроизводителям: объем производства сельхозпродукции должен был составлять в стоимостном выражении более 50 процентов...

Дальше...

При расчете доли дохода от реализации добытых водных биоресурсов или произведенной из них продукции в общем доходе от реализации учитываются только те объемы биоресурсов, которые добыты самостоятельно рыболовной организацией на основании разрешения.

Дальше...