Дмитрий Смородинов

Загадываю загадку: если набрать в Google запрос "гламурный заяц", то как вы думаете какой сайт будет стоять в поиске на 1 месте? 1

Цитата:

Сообщение от МИКРОБ ►

искренне и без шуток, такой же бизнес как и другой и вообще, чем мы хуже Голландии какой-нибудь

Чем хуже? Скорее чем отличаемся...:mig: В Нидерландах разрешены однополые браки, а у нас даже гей-парады не разрешают проводить! Да у нас служители церкви костьми лягут, но не допустят такого мракобесия!

Собственно сабж - наиболее важные, но не реализуемые сегодня права и свободы.
Можно выбирать несколько вариантов ответов.

Цитата:

Сообщение от satyricon ►

Избранные фразы админа:

satyricon, оценил!

baribino, а как же! Как и договаривались 8.12.2007. Ты еще не передумала?:mig:

Цитата:

Сообщение от Семен Семеныч ►

стоит "скелет" елки, по ней ползают мужики в комбинезонах, прикрепляя к "стволу" "ветки". Конечно, когда картина закончена, и елка полностью "одета", смотрится нормально. Но если увидеть ее в "неглиже", картинка впечатляет...

Семен Семеныч, было бы хуже, если все было наоборот и по полностью "одетой" елке ползали мужики в "неглиже"

В разные времена и в разных странах люди относились к жрицам любви по-разному – то всячески порицая, то рьяно защищая их. В наше время отношение к проституции и ее представительницам противоречивое. Особенно это касается нашей страны и республик бывшего СССР, где, как известно, секса и проституции вообще не существовало. :mig:

Сторонники легализации проституции, часто по-человечески против подобного рода бизнеса, но они признают проблему проституции и считают, что легализация вызвана необходимостью, а вовсе не предполагает оправдания или тем более государственную поддержку. В поддержку своей точки зрения они приводят самые разные доводы о том, что "легализация проституции позволила бы вести организованный учет и контроль за состоянием здоровья жриц любви, что могло бы значительно снизить рост вензаболеваний", "проституция существовала всегда, и будет существовать", "проституция – это не древнейшая профессия, а древнейший ритуал и светский закон просто не может бороться с религиозным ритуалом"

Противники легализации приводят не менее веские аргументы. Во главу угла они ставят духовное и нравственное падение общества, которое неминуемо станет результатом подобной демократии. В частности, они опираются на опыт Голландии. Определенные слои страны, легализовавшей проституцию, наркотики и однополые браки, жаждут все большего. Дошло до того, что партия голландских педофилов "Милосердие, свобода и разнообразие" предложила узаконить развращение детей! По мнению представителей международных фондов по защите детей и их прав, разложение голландского общества началось именно с "благородной" идеи – легализации проституции.
Другим непримиримым противником легализации проституции является религия. Мировые конфессии в этом вопросе единодушны, считая подобное занятие одним из самых тяжких грехов.

Конечно сколько людей столько и мнений, но как вы считаете нужна ли легализации проституции в России?

Отношение к адвокатам, статус их профессии в обществе и представления граждан о нормах, которых адвокатам должно придерживаться, многое говорят об уровне правовой культуры, развитости правового сознания в стране.

По данным опроса, проведенного Фондом "Общественное мнение", в России профессия адвоката сложная, престижная и денежная (об этом говорят соответственно 75%, 78% и 68% респондентов).
Однако только 55% участников опроса полагают, что адвокаты пользуются уважением в обществе; каждый пятый (21%) говорит об отсутствии такового, а еще четверть (24%) затрудняются оценить отношение общества к адвокатам.
При этом качество работы адвокатов оценивается невысоко. По большей части участники опроса отзываются о ней как о всего лишь удовлетворительной (41% участников опроса). Позитивных отзывов – 'хорошо' и 'отлично' – заметно меньше (15% и 2% соответственно), а негативные – 'плохо' и 'очень плохо' (11% и 3% соответственно) звучали столь же часто, как и позитивные. Кстати, половина тех, кому за последние несколько лет доводилось пользоваться помощью адвокатов (или у кого к таковой прибегали родственники и знакомые), остались недовольны оказанными услугами.
Присутствующий в сознании респондентов образ российского адвоката двойствен. Одни – порядка четверти опрошенных – в ответ на просьбу описать, каким они представляют российского адвоката, рисовали образ взяточника, продажного человека (14%), алчного (2%), некомпетентного (1%) и малоэффективного (2%), беспринципного (3%), зависимого (1%). Другие – лишь немногим большая доля, около трети – рисовали образ человека честного, принципиального, следующего закону (12%), грамотного и опытного (11%), защитника интересов людей и прав человека (7%).
По мнению 18% респондентов, в некоторых случаях подследственным не нужно предоставлять адвоката – когда им инкриминируются особо тяжкие преступления (убийство, изнасилование, терроризм и т.д.) либо когда виновность подследственного очевидна. Но подавляющее большинство – 69% опрошенных – все же придерживаются точки зрения, что адвокат должен быть предоставлен любому человеку, находящемуся под следствием, вне зависимости от того, какое преступление ему вменяется. А вот о том, следует ли адвокату браться за защиту человека, обвинение в адрес которого он считает справедливым, опрошенные говорят несколько менее уверенно – только половина респондентов (51%) убеждены, что адвокат должен в такой ситуации браться защищать подсудимого. Поясняя свою позицию, участники опроса говорят по большей части о том, что каждый человек имеет право на защиту (13% от всех опрошенных) и что именно в обеспечении такового права и заключается работа адвоката (13%). Некоторые ссылались на возможность судебной ошибки (5%), упоминали о презумпции невиновности, о том, что работа адвоката по защите подсудимого обеспечивает нормальное функционирование судебного процесса ('виновен, невиновен – это все относительно'; 'при преступлениях могут быть разные нюансы, адвокат должен разобраться' – в сумме 5% ответов), что адвокат может обнаружить смягчающие обстоятельства ('бывает, что человек виновен, но надо определить степень его вины и степень наказания'; 'вдруг человек ошибся, оступился – нужно использовать любой шанс для оправдания' – 2%).
Четверть участников опроса (24%) считают, что адвокат должен браться за защиту обвиняемого только в том случае, если считает обвинение против него несправедливым. Впрочем, почти половина из них не осуждают тех адвокатов, которые берутся за защиту подсудимого и тогда, когда считают обвинение справедливым.
В целом по выборке только пятая доля опрошенных (20%) осуждают адвокатов, защищающих тех, кого они сами считают виновными, тогда как две трети (64%) – не осуждают.
Участники опроса втрое чаще полагают, что адвокату следует заботиться не только об интересах своего клиента, но и об объективном рассмотрении дела, нежели занимают противоположную позицию: адвокат обязан защищать клиента, а объективность рассмотрения дела – не его забота (65% и 22% соответственно). Однако одновременно с этим без малого две трети опрошенных (60%) говорят о необходимости дебатов между защитой и обвинением, о том, что они помогают вынесению справедливого приговора.

Опрос проводился в июле 2005 года. Прошло более 2 лет.
Как Вы думаете изменились ли за это время статус адвоката в России и представление россиян о профессиональном долге адвоката?

Цитата:

Сообщение от Николай Тюленев ►

Рекомендую заглянуть на ЗЗ.

Николай Тюленев, в свою очередь рекомендую не давать такие рекомендации

Цитата:

Сообщение от baribino ►

Заяц, это что за дела такие?

Он точно заяц? Или волк?