Василенко Христина Вячеславовна - Адвокат

Вот, можно взять за образец (только убрать лишнее) http://www.pechati-i-shtampi.ru/go_doc_id/63

Антимонопольное ведомство посчитало незаконным использование словосочетания "Олимпийские скидки" без договора и разрешения на использование Олимпийской символики.


Использование слова "олимпийский " без договора и разрешения на использование Олимпийской символики незаконно. К такому выводу пришла комиссия Московского управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС России). Она признала компанию "Билла" нарушившей пункт 4 части 1 статьи 14 Федерального закона "О защите конкуренции". В рекламной кампании фирмы фигурировало словосочетание "Олимпийские скидки". По мнению антимонопольщиков, это запрещено законом об организации проведении игр в Сочи.

В сообщении УФАС подчеркивается: приоритетная задача Оргкомитета "Сочи 2014" состоит в том, чтобы не только защищать Олимпийские идеалы, но и "способствовать формированию в стране общепринятых стандартов по обращению с объектами интеллектуальной собственности в целом и созданию в обществе уважительного отношения к интеллектуальной собственности МОК, МПК и национального Оргкомитета в частности".

Наименование Олимпийский и образованные на его основе слова и словосочетания, в соответствии с Федеральным законом № 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" относятся к олимпийской символике.

Согласно пункту 2 статьи 7 закона, использование олимпийской символики допускается только при условии заключения договора с Международным олимпийским комитетом или АНО "Оргкомитет "Сочи 2014". Таким образом, использование олимпийской символики без согласования с организациями является незаконным.

В ходе рассмотрения материалов дела комиссия Московского УФАС России установила, что ООО "БИЛЛА" не имеет договоров и разрешений на использование Олимпийской символики.

Исходя из этого, комиссия признала в действиях ООО "БИЛЛА" факт нарушения пункта 4 части 1 статьи 14 ФЗ "О защите конкуренции". Ещё до вынесения решения компания самостоятельно устранила нарушения. Таким образом, Московское УФАС России не выдало предписание ООО "БИЛЛА".

Материалы дела будут переданы должностному лицу антимонопольного органа для проведения административного расследования в соответствии с частью 2 статьи 14.33 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Добавим, что пункт 2 статьи 7 закона об организации игр в Сочи гласит:

Использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики, в том числе для обозначения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, производимых ими товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг (в фирменных наименованиях, коммерческих обозначениях, товарных знаках, знаках обслуживания, наименованиях мест происхождения товаров), в составе доменных имен и иным способом, если такое использование создает представление о принадлежности указанных лиц к Олимпийским играм и Паралимпийским играм, допускается только при условии заключения соответствующего договора с Международным олимпийским комитетом и (или) Международным паралимпийским комитетом или уполномоченными ими организациями.

Часть 2 статьи 14.33 КоАП РФ определяет наказание за недобросовестную конкуренцию, выразившуюся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации юридического лица и т.п. Подобные правонарушения наказываются штрафом от 1 до 15 процентов суммы выручки от реализации соответствующего товара, но не менее 100 тысяч рублей. За первое полугодие 2010 года антимонопольный орган возбудил 7 дел о нарушении норм вышеупомянутых законов.

http://www.kadis.ru/news/88911

ст. 1295 ГК РФ: Авторские права (ст.1255 ГК) на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.
2. Исключительное право на служебное произведение (ст. 12790 ГК) принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.
Если работодатель в течение трех лет со дня, когда служебное произведение было предоставлено в его распоряжение, не начнет использование этого произведения, не передаст исключительное право на него другому лицу или не сообщит автору о сохранении произведения в тайне, исключительное право на служебное произведение принадлежит автору.
Если работодатель в срок, предусмотренный в абзаце втором настоящего пункта, начнет использование служебного произведения или передаст исключительное право другому лицу, автор имеет право на вознаграждение. Автор приобретает указанное право на вознаграждение и в случае, когда работодатель принял решение о сохранении служебного произведения в тайне и по этой причине не начал использование этого произведения в указанный срок. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом.
3. В случае, когда в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи исключительное право на служебное произведение принадлежит автору, работодатель вправе использовать такое произведение способами, обусловленными целью служебного задания, и в вытекающих из задания пределах, а также обнародовать такое произведение, если договором между ним и работником не предусмотрено иное. При этом право автора использовать служебное произведение способом, не обусловленным целью служебного задания, а также хотя бы и способом, обусловленным целью задания, но за пределами, вытекающими из задания работодателя, не ограничивается.
Работодатель может при использовании служебного произведения указывать свое имя или наименование либо требовать такого указания.

Если Вы официально направляли контрагентам акты по 3-му этапу (в сроки выполнения работ, предусмотренные договором), возможно, есть шанс взыскать стоимость выполненных работ данного этапа.

Трудно что-либо рекомендовать, без ознакомления с текстом договора. Отметить можно, что Вы обязаны выполнить только тот объем работ, который предусмотрен договором. При этом, у Вас есть возможность обратиться в суд с иском о внесении в договор подряда соответствующих изменений в части объемов работ на основании ст. 450 ГК РФ. Если речь идет о строительном подряде, у Вас, как у подрядчика на основании п.3 ст.743 ГК РФ возникает обязанность при обнаружении в ходе строительства не учтенных в технической документации работ и в связи с этим необходимости проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, сообщить об этом заказчику, и при неполучении от него ответа приостановить работы.

Интересная версия... мало, правда соответствующая действительности (кроме дат судебных и номеров судебных дел). Оказывается, ответчик в ходе судебного заседания сообщил, что объект "не достроен, и для завершения строительства потребуется дополнительное федеральное и областное финансирование"... странно, что ответчик при этом еще и иск не признал. Любопытно, с какой целью в данной статье позиция истца о том, что объект "не достроен" выдается за позицию ответчика. Да, представители ответчика в судебном заседании ссылались на позицию истца, высказывая свои возражения, а не признавая данные факты. Повнимательней бы надо слушать... Касательно самовольного прекращения ООО "МАКССТРОЙ" работ на объекте, 17.05 2011г. именно Департамент строительства ЯО направил в адрес ООО "МАКССТРОЙ" требование о прекращении работ и освобождении территории объекта, что ООО "МАКССТРОЙ" и вынужден был сделать... Ужели, память подвела сотрудников Департамента строительства ЯО? По поводу размещения всей проектной документации по КЗЦ на официальном сайте департамента государственного заказа до проведения аукциона... учитывая весьма значительный объем проектной документации по объекту, далеко не вся документация была размещена на официальном сайте департамента государственного заказа. Посему ответчик впринципе не имел возможности в полной мере оценить все "достоинства" проектной документации до заключения госконтракта.

В соответствии с п. 13 Правил по киновидеообслуживанию населения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.11.1994г. №1264, на киновидеозрелищные предприятия возложена обязанность предоставлять зрителям полную и достоверную информацию о возрастных ограничениях допуска зрительской аудитории на просмотр кинофильма. По поводу указанных Вами фактов нарушений Вы можете обратиться с заявлениями в Прокуратуру, ОВД, орган Роспотребнадзора по соответствующему субъекту РФ, с изложением ситуации и со ссылкой на ст.ст. 14.7, 14.8 КоАП РФ (обман и нарушение прав потребителей).

По сообщению инициативной группы Жулебино-Котельники "по данным из НИиПИ Генплана, директор Ткаченко поставил в известность главу администрации г.о. Котельники о прекращении дальнейшего проектирования оптово-розничного торгового центра и разработки изменений в Генплане города до выяснения отношений властных структур Москвы и области с учетом общественного мнения. А.Г. Меламед, по полученным устным данным, отказалась продолжать проектирование".
Московские власти давно уже занимают жесткую позицию против строительства рынка на границе микрорайнона Жулебино, также как и ряд федеральных органов.
Таким образом в настоящее время строительство отпового рынка приостановлено на неопределенный срок и поднят вопрос об окончательном запрете реализации данного проекта.

Христина Василенко.




Дальше...

На днях получены ответы от главы администрации г. Котельники Московской области и от заместителя Министра потребительского рынка Московской области. В ответах подтверждается информация о том, что проектная документация по объекту, строящемуся в мкр. Опытное поле отсутсвует, при том, что подготовительные работы уже ведутся, что является грубым нарушением норм действующего законодательства РФ. Кроме того, в Плане организации розничных рынков Московской области на территории мкр. Опытное поле г. Котельники впринципе не предусмотрено возведение какого-либо рынка. Никаких разрешений на право организации рынка на территории мкр. Опытное поле г. Котельники администрацией г. Котельники накаким организациям не выдавалось.

В непосредственной близости от московского района «Жулебино» на территории подмосковного города Котельники начато строительство нового вещевого рынка строительство нового вещевого рынка площадью свыше 30га. взамен закрытому в этом году объекта в Черкизово.


Дальше...