Виталий Михайлович, повторю свой вопрос еще раз, поскольку Вы на него не ответили.
Зачем России ссылаться на нормы, которые и так известны мировому сообществу? Вам не кажется, что обвинения, которые посыпались на Россию, продиктованы не столько комментариями дипломатов, сколько интересами политическими? Вы действительно думаете, что можно было бы добиться другой реакции мирового сообщества, указав на три статьи устава ООН и крошечного Соглашения, в котором прямо НЕ предусмотрено право на пресечение агрессии в регионе военными действиями, а всего лишь сказано о создании комиссии? К слову, в Уставе ООН, на которой Вы ссылаетесь, говорится, что принудительные меры по поддержанию мира не предпринимаются ... без полномочий от Совета Безопасности. Так что не уверена, что ссылки на указанные акты оказались бы эффективными.
Сравнение с дракой хоккеистов некорректно, на мой взгляд. Последствия конфилктов разные, а оттого и решение вмешаться нужно принимать после куда более тщательных размышлений.
В том, что я уловила Вашу мысль, можете быть уверенны. Я просто предлагаю Вам чуть шире взглянуть на ситуацию. По большому счету, нашим дипломатом пришлось сделать выбор между двумя крайне важными вещами: сохранить имидж РФ как мирного и дружелюбного государства на мировой арене или защитить своих граждан.
Уверенность в отказе Грузии от военной операции, как мне кажется, опрометчива. Потому что цель была не напасть на Южную Осетию. Цель была другая.
Написал Буянова Ольга (Новости Электронных Приемных)
в теме Россия не защищала миротворцев и граждан России, а миротворец Россия разъединяла воюющие Грузию и Ю.Осетию.
02.09.2009 14:45
«Закония» в соц. сетях