Сергей Чайковский Чайковский

так уж и была бы охота.. порассуждать о "смысле жизни".. задан же конкретный вопрос: разница между надзорными функциями по соблюдению и исполнением.. если функции ГИТ в ТК раскрыты, то вторая не усматривается.. конечно, можно отослать в курилку или к фз о прокуратуре и т.д., но хотелось бы русскими буквами..

я процитировал положения соответствующей статьи..
если различие имеется то оно в терминах: соблюдение и исполнение..
а это уже лингвистика..

в силу положений статьи 353 ТК РФ: государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства всеми работодателями на территории РФ осуществляет федеральная инспекция труда, кроме того, государственный надзор за точным и единообразным исполнением трудового законодательства осуществляют генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры..

полагаю, что сведения собранные с целью защиты права правомерны.. однако не должны нарушать закон..
речь идет о сборе информации кредитором супруга-должника об имуществе семьи должника..
имеем исполнительное производство, в котором следующие субъекты: взыскатель, должник, государство в лице пристава..
в силу закона, пристав имеет право собирать данные о имуществе должника, когда взыскателю такое право законом не предоставлено, напротив статьи 23, 24 Конституции запрещают..
какая мораль может быть нарушена в исполнительном производстве?
способ сбора данных не обсуждается, интересно какая ответственность установлена для частных лиц нарушающих положения статьи 24 Конституции РФ.

В силу положений статьи 23 Конституции РФ: каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну; статьи 24: сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
Вопрос: истец, заявляет о наличии автомобиля у супруга-должника с целью выдела доли; из каких источников получена такая информация? имеется ли состав сбора, хранения использование и распространение информации о частной жизни?

и ещё: может ли суд рассмотреть вопрос о выделе доли, если исполнительное производство приостановлено, скажем до принятия решения другим судом по заявлению должника о изменении порядка исполнения решения и разъяснении порядка исполнения..

супруг ИП прекратил деятельность в период судебного процесса в арбитражном суде.. решение выносилось уже к физическому лицу.. в настоящее время долг погашается в порядке исполнительного производства и определенной судом рассрочки исполнения, но не в полном объеме в связи с безработным статусом должника.. взыскатель заявил иск в районный суд о выделе доли в общем имуществе, наложении ареста и запрете отчуждения.

является ли долг от предпринимательской деятельности общим обязательством супругов?
что значит: судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи, применительно к долгам ИП?

ст. 45 часть 2: отвечает ли собственностью семьи должник ИП, если доходы (убытки) не направлялись ИП на нужды семьи? В силу части 2 статьи 45 СК РФ: Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

можно ли долг ликвидированного ИП возмещать путём обращения на долю в совместной собственности супругов? имеется ли судебная практика?

имеем исполнительное производство по долгу ИП, суд установил рассрочку исполнения на 3 года, платежи осуществляются не регулярно, в связи с тем, что супруги не имеют заработка; должник имущества не имеет, получен иск о выделе доли имущества супруга (автомобиль) в счет погашения долга..

ЗояКФ, благодарю.. № 2 от 17.03.2004 применяем.. вопрос был в #1: "об отсутствии правовых последствий", но на него никто не ответил, может быть кратко прописано.. но вопросов не задавали..

посмотрим, иск работодателя 3/12/09..