Сергей Чайковский Чайковский

Цитата:

Сообщение от tlt ►

Поверте

интересное слово.. подождем факты..

да, пропустил часть.. для начала необходимо доказывать трудовые отношения.. полагаю, что за 1,3 года должно быть достаточно..

однозначно в суд..

если трудовая книжка не вручена и с приказом об увольнении вы не ознакомлены, а также не получали уведомление о необходимости получить трудовую книжку, то трудовые отношения продолжаются.. на этом основании обжалуйте пропуск срока.. а окончательный расчет произведен?

плюнуть, сообщив о выявленном руководителю..

мы сочли, что это законодательные положения и суд обязан ими руководствоваться, посыл о трудовых отношениях представителя есть дополнительные обстоятельства.. тем не менее, констатирую, что ст. 393 Трудового кодекса РФ суд даже не упомянул..
надо согласиться, что возложение судебных расходов на работника злоупотребляющего правом, в принципе, должно иметь место, но это исключительный случай.. и противит моему пониманию справедливости, т.к. очень уж в неравных условиях стороны трудового спора.. как заявлял жиглов: а не надо оставлять оружие где попало..

так и есть, посмотрите ещё:http://forum.zakonia.ru/showthread.php?p=265506#post265506, а то..

видел, тенденция имеется, но про устойчивую практику там загнуто..
ст. 393 тк при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работник освобождается от оплаты пошлин и судебных расходов. Указанная правовая норма не указывает на то, что судебные расходы могут или не могут быть возложены на работника, если им заявлен необоснованный иск, потому применяют нормы гпк. логика тут присутствует.

ситуация: работника уволили в 2007; оспорил; суд восстановил в должности; вышел на работу, в один день: приказ о восстановлении, уведомление о сокращении в должности, соглашение об увольнении за 2мес. до предупреждении с выплатой доп. компенсации, приказ об увольнении по СШ, выплата выходного пособия; через месяц СКГД ВС решение суда отменяет признает увольнение законным;

встречные иски: работник - (считая, что трудовые отношения состоялись, день увольнения - рабочий день, что подтверждается приказом об увольнении, соглашением, выплатой вых/пособия) - требует выплат сохраняемого заработка за период поиска работы, а р/д - (считая, что раз в 2007 году увольнение было законным, т.е. решение суда на основании которого восстановлен работник отменено, соответственно, трудовых отношений и выплат при увольнении не должно было быть) - требует вернуть выплаченное вых.пособие.
по иску работника суд вынес решение - отказать, т.к. восстановление отменено, потому все последующие действия не имеют правовых последствий..
иск работодателя ещё не рассматривался..

вопрос: прав ли суд заявляя об отсутствии правовых последствий? фактически работник на работу вышел, работал, заключил соглашение, уволен приказом работодателя.. названые документы р/дателем не оспорены.

недействительными могут быть признаны отдельные положения ТД, которые противоречат закону.. а сам договор это трудовая сделка может быть и без письменной формы, что, собственно, нарушение со стороны р/теля..
работодатель не имеет права без согласия работника совершать ю/значимые действия после увольнения последнего..