Андрей Попугаев

Цитата:

Сообщение от Печеник Ксения Александровна ►

Вопрос в другом. Ну не все у нас 7 пядей во лбу. И работники действительно бывают лоботрясами. Если их вышвыривать станет проще, это просто увеличит штат безработных.
Ну хорошо, добились того, что на предприятии работают только специалисты с высоким КПД. Да, обороты в компании выросли, прибыль выросла - поступления в бюджет увеличились. Хорошо. А те, у кого КПД низкий? Они где? НА БИРЖЕ ТРУДА! ЗА СЧЕТ БЮДЖЕТА! Перебиваются с копейки на копейку и грабят по подворотням. Что не понятного-то?
А те, кто впахивает на дядю в поте лица с высоким КПД. Ну хорошо. Насколько их хватит? Во-первых, вечные сверхнагрузки на пользу здоровью не идут. Это понятно. Плюс, если предположить, что каждый знает, что он может быть уволен будучи предупрежден лишь за месяц, у него какие планы на жизнь? НИКАКИХ! ДОМ-РАБОТА и непонятные перспективы! Если сегодня, человек может себе позволить взять ипотечный кредит, или потребительский, в расчете, что в случае сокращения у него впереди еще 5 месяцев ОПЛАЧЕННЫХ за счет работодателя, за которые можно и работу найти и вопрос с банком худо-бедно утрясти, то о какой ипотеке может быть речь, когда всякий понимает, что в любой момент может быть рассчитан и выпнут?

Все гораздо проще.

Специалистов с высоким КПД работодатель будет холить и лелеять, обеспечивая им все условия для работы.
Специалистов с высоким КПД на всех не хватит, поэтому работодатель вынужден будет привлекать и "лоботрясов" с биржи, креативно думая как их замотивировать.
Если работник будет уверен, что КАК БЫ он себя не вел, как бы не работал, его 5 месяцев продержат на работе, стабильно оплачивая его безделие, можно легко представить как этот человек будет работать, надумав поменять что-то в жизни.
На случай увольнения с работы каждый вполне может скопить себе некий личный "страховой фонд", откладывая по чуть-чуть, что бы было на что платить по счетам, пока сидишь без работы. Это лично дело каждого. Зачем этот момент законодательно регулировать?

Могу сказать, что жизнь - штука такая, что загадывать на долго вперед не стоит. И кирпич на голову может упасть, и заболеть можно или еще что-то не хорошее может случиться. Увольнение - это по большому счету мелочь для наемного работника.
А вот для работодателя его бизнес - это как правило на порядок серьезнее, как ни крути. Хотя тоже конечно - ничто по сравнению со вселенной.

Цитата:

Сообщение от Erling ►

А споры будущих матерей, уходящих в декрет? А споры по невыплаченной зарплате? А споры, связанные с опасными условиями работы?

Какой еще баланс? Какой смысл спорить? Не нравится: увольняйся.
Зачем как-то усложнять эту простейшую схему?

Цитата:

Сообщение от Печеник Ксения Александровна ►

И пока ВСЕ БУДУТ МОЛЧАТЬ инициативы никуда не денутся. Он в ё-мобиль Путина усадил, чего уж там усадить в ё-моё трудовой кодекс всю страну?

Прошу прощения за излишнюю эмоциональность, но, как понимаете, вопрос мне очень не безразличный.

Да пусть они будут, эти инициативы. Пусть Прохоров развлекается, если ему делать нечего. Я думаю, хороший работник с работодателем судиться не будет. Если его что-то не устроит - уйдет от плохого работодателя с хорошему и забудет. Все трудовые споры - удел бездельников!

Тоже прошу прощения за эмоциональность, но тоже наболело.

Цитата:

Сообщение от Алексей_1978 ►

Да уж... Работал я в одной организации, недолго правда, так там руководитель в мой первый рабочий день пригласил меня и поставил задачу составить такой трудовой договор, чтобы рабочий работал больше а платили ему меньше.

Не понимаю, что Вас тут смущает. Это вполне ЕСТЕСТВЕННОЕ желание работодателя - что бы работники работали больше, а платить им за это меньше приходилось. Точно так же - любому работник хочется работать поменьше, а что бы платили побольше. Совершенно нормальная ситуация.
Более того, работник всегда находится в более выгодных условиях чем работодатель: работник, если его что-то не устраивает в любой момент может уволиться и уйти на другую работу, а там хоть трава не расти. А работодатель может очень крепко попасть, если от него работники разбегутся и дело встанет. Так что, извините, кто платит, тот и должен заказывать музыку, а не наоборот. Иначе анархия будет.

Цитата:

Сообщение от Riley ►

До чего же жалкий мужчина этот Грунсбергс. Даже четко ответить на вопросы не может. Юлит и изворачивается как уж на сковороде.
Не могу поверить, что этот пенснурик сам каким-то серьезным бизнесом занимается. Судя по всему служит адьютантом при ком-то. А раз он в деле не фигурирует, значит это человек из органов или из министерства.

Ну не всем из присутствующих выпадает каждый день на суде выступать, а тем более давать показания против человека, с которым по саунам ходил. Есть от чего переволноваться, а тем более если боишься сболтнуть лишнего. Может быть в повседневной жизни Грунсбергс - душка и как бизнесмен - вполне адекватен. По-моему это стереотип такой: раз бизнесмен, так значит должен быть здоровый и представительный. Знавал я и не таких заморышей, которые серьезными делами ворочали.

Однако, если по теме - Грунсбергс явно увиливает от прямых ответов. Надеюсь, судья это зафиксировала. Я бы точно оправдал бы Бакулина, если против него все таким образом показания дают.

Цитата:

Сообщение от Mav ►

Я - за ТК. А недобросовестные жадные до беспринципности работодатели, коих подавляющее большинство - против.
Кто победит?

Я вот думаю, что от ТК лучше просто абстрагироваться. Не нравится быть работником - иди в работодатели. Ну и наоборот.
Гибче надо быть, гибче. А ТК каким его не пиши - он все-равно на практике работать не будет потому что по своей сути противоречит естественным процессам на рынке рабочей силы (которые Вы, отчасти, описали выше).

Пошумели, побузили и какое-то затишье? Там "Навигатор"-то на месте? Или его уже разнесли протестующие может быть.

Цитата:

Сообщение от Сергей Егоров ►

Как я вижу ни трезвостью, ни объективностью в нашем обсуждении не пахнет-одни эмоции, основанные на куцой инфе

Откуда возьмется не куцая инфа, если журналистам даже аудио записывать не дают. Что-то суд скрывает, что-то одни адвокаты скрывают, что-то другие адвокаты скрывают. В результате общественности - что остается, то и остается.

С чего Вы взяли, что я с первой женой Романа общался? Мы с ним семьями не дружили, на почве совсем других интересов пересекались и семейную жизнь не обсуждали никогда. У мужиков, знаете ли, обычно находятся куда более интересные темы для общения. Жаль, конечно, что те, кто были с ним при жизни, не смогли мирно разобраться друг с другом после смерти.

Цитата:

Сообщение от Алисия ►

Не совсем точно. Мачехой она не была - у него своя мать и жили они всегда отдельно. А в квартире проживал старший внебрачный сын. Второго сына зовут Лев Давид, а не Лев. И отношения с Трахтенбергом у его матери давно не сложились, если бы он так рано не умер, конечно завещание было бы изменено, поскольку эту семью (первую жену и Льва) в своих интервью он поминал не очень добрыми словами и слава у них ещё та. Конечно, парень не сам подал, подала первая жена. Жаль и вдову и первого сына!

Как-то Вы все сильно запутали. Я в биографии Романа не очень сильно разбираюсь, хотя и не раз доводилось с ним общаться, и если честно, очень сложно мне поверить, что он в каких-то интервью плохо отзывался о ком-то из своих. По-моему это совсем не в его стиле было. И на счет сыновей, что-то я окончательно запутался - какому именно Льву квартира досталась? Кого Вам жалко и почему?