Андрей Попугаев

На мой взгялд имеет смысл собирать от граждан статистику о количестве и причинах обращений их в соответсвующие органы, а так же о последовавших результатах. Для этого добавить бы туда ряд соответсвующих пунктов. А результаты потом сравнить с тем, что полицейские будут писать в своих отчетах.

Цитата:

Сообщение от Evander Sinque ►

Однако, люди в погонах, так или иначе руководствуются этим законом, держа в голове то, как они потом отрапортуют. Если полицейский будет знать, что за то, что он выстрелит в преступника его не выгонят из органов и не посадят, то одним преступником в стране будет меньше.

А Вы не боитесь, что на практике будет не "одним преступником меньше", а "одной случайной жертвой больше", а может и не одной...

Цитата:

Сообщение от Антон Всеволодович ►

Если не терпится, то можно и сегодня получить от милиционера.
См. статью 14 Закона РФ "О милиции" от 18.04.1991 N 1026-1:

Cтранно... А какие же тогда дополнительные 4 спецсредства разрешает применять новый закон?

Цитата:

Сообщение от Дмитрий ►

kklkkl, а что по-вашему поменяется в результате "ребрендинга"? Кого защищает новый закон?
_____
Анекдот в тему:
- Товарищ милиционер, может договоримся? (шепотом) тысяча рублей, хорошо?
- Да как ты смеешь?! Я представитель закона! Я полицейский!
- Простите, господин полицейский! (шепотом) 30$, ок?

Ну еще как в Америке будет право на телефонный звонок, как я понимаю, и список спецсредств расширился.

Теперь, думается, от господина полицейского, если что, можно будет получить в бок электрошокером.

Цитата:

Сообщение от Черная кошка ►

Рубен Маркарьян, Послушайте, но мы же не язычники - поклоняться идолам! По моему Ленин это символ когда созданной идеологии в нашей стране, раздутой до неимоверных размеров. Снала Ленин, потом Сталин. Я считаю, что никому музей не нужен,убрать Ленина из мавзолея!!!

Никто не заставляет поклоняться. Пришел, посмотрел, ушел. Это -достопримечательность, а не идол.

Плохая идея - лишать Москву одной из достопримечательностей. Много же туристов ходит на Ильича посмотреть. Египтянам почему-то в голову не приходит перезахоронить своих фараонов. Чем наш "фараон" хуже?

Цитата:

Сообщение от Елена М. ►

А проститутки для чего "на работу" вызывающе одеваются? Видимо не для того, чтобы машина в темное время суток на трассе не сбила.

Вобще-то проститутки в идеале должны "на работу" одеваться максимально привлекательно и красиво. То, что они в большинстве своем одеваются не шибко красиво, а чаще просто бесвкусно - следствие того, что этот бизнес у нас находится вне закона, поэтому и реализуется все "абы как".

Цитата:

Сообщение от Елена М. ►

В Питере в Областном суде, "прокурорша" в юбке значительно выше колена, в черных колготках в крупную сетку и кожаных туфлях с широким ремнем вокрук щиколотки, при этом "при погонах" -судьбы вершит, а по факту всем понятно, что у нее в голове!

А как ее внешний вид коррелирует с тем, что у нее "в голове"?

Цитата:

Сообщение от Сергей Егоров ►

Попугай, с обувью и трусами не согласен. Есть вещи интимные и есть вещи общедоступные. Не утрируем, а рассматриваем проблему объективно. Голая девушка в зале суда мне тоже никак повредить не сможет. Есть определённые рамки приличий. Но я опять же говорю о нормах морали и уровне развития мозга конкретного человека

В том-то и дело, что все очень субъективно. Мы не можем оценивать уровень развития мозга по какой-либо шкале, т.к. мы до сих пор и не знаем как мозг устроен. Соответственно у нас нет четкого представления о том, какой уровень взять за нулевую отметку или же эталон, на который мы могли бы ориентироваться.

Если вернуться к конкретике: на сколько я понимаю, никто не будет спорить, что на пляже (и в бассейне) дамам совсем не запрещено демонстрировать нижнюю часть купальника. Значит это все-таки не интимная вещь, особенно если учесть что и на пляже и в зале суда дама демонстрирует эту вещь по собственному желанию, без принуждения со стороны.

На каком основании мы должны каким-то образом ограничивать ее права в этом смысле?

Цитата:

Сообщение от Сергей Егоров ►

Ну по большому счёту правозащитники всё так встречают. Им только дай повод побалагурить против каких нибудь правил.
Если подойти к проблеме здраво и трезво, то можно обнаружить, что она (проблема) есть, однако решение несколько обескураживает-слишком радикально.
Обсуждали мы здесь правовой нигилизм. Так вот в манере одеваться у части россиян полный нигилизм. понимание того куда и зачем пришёл (особенно пришла) в таком виде отсутствует НАПРОЧЬ. Я надеюсь про бицепсы, плечи и ягодицы Вы утрировали.
Ну к примеру, мы же не ходим в бассейн в джинса, т.к. есть правила, которые мы обязаны соблюдать. Никто не пойдёт на приём в Кремль в рваных шортах и тапочках-неудобно, в театр в майке тоже никто не ходит. Так почему я должен знать о цвете нижнего белья секретаря судебного заседания. Я же не хожу с расстёгнутой ширинкой и не свечу трусселями. А она светит-ей можно, т.к. она пытается реализовать свою женскую сущность. И дело не в благочестивости мыслей, а в рамках приличия и в осознании того что укладывается в этические нормы, а что нет.
Запретить конечно никто не запретит, это наверное по большому счёту глупо-неразумно. Как с правовым, с этим нигилизмом надо бороться со школы, прививая детям чувство вкуса. Ведь не зря во времена моего детства девчонкам запрещали до какого-то возраста в школе красить губы или ещё чего там и все ходили в форме, что кстати, было уместным.

Я не правозащитник, но позволю себе с Вами не согласиться. По-моему Вы тоже склонны видеть проблему там где ее нет, как например:

1) Информация о цвете нижнего белья секретаря суда Вам никак не может повредить. Она НИЧЕМ не отличается от информации о цвете, например, обуви этого же секретаря.

2) Прыгнув в бассейн в джинсах, думаю, никому кроме себя неудобно не сделаете (так же как и явившись в суд с расстегнутой ширинкой).

3) А в Кремль в рваных шортах мы не ходим, как я понимаю, совсем по иной причине. Один мой знакомый, который в свое время "грешил" тем, что приезжал на всякие рауты/переговоры в довольно свободной форме одежды, бравируя тем, что мол "чего мне выпендриваться, если я добрую половину этой братии могу купить мелким оптом", в результате признал свою ошибку, сказав, что из-за такого отношения к внешнему своему внешнему виду навлекает на себя очень негативное отношение, причем не со стороны реально "серьезных" людей, а со стороны всяких прихлебателей из их свит, которые вынуждены брать кредиты и тратить годовые зарплаты на новые костюмы, брэндовые часы и прочие элементы внешнего облика, а тут мол появляется какой-то товарищ в джинсах, который своим пренебрежением к столь необходимым для них вещам выставляет их полными дураками.

Так что, вот мне кажется, что не нужно поддаваться на это одурачивание. Если в каких-то сообществах принят дресс-код, это их дело, а распространять это на все общество - просто еще одна форма оболванивания населения.