Мария Железняк

Цитата:

Сообщение от Н.К. ►

мыррр, мыррр, мыррр

Я так понимаю, слева это я ?

Только не говори, что это ботинки АВ, а то сразу на шкоду тянет)))

тьфу ты...справа конечно))

Цитата:

Сообщение от Н.К. ►

нет столько краски? ))

для тебя найдем))

Цитата:

Сообщение от Н.К. ►

была бы моська, а за что ее в краску потыкать, всегда можно придумать ))))

но тыкать не будем, нам твоя моська нравится

Цитата:

Сообщение от MAGELLAN ►

Леонидовна

????ой.....а, ну да....

Цитата:

Сообщение от MAGELLAN ►

Леонидовна, я то зрил... но промолчал, дабы не вгонять скромную, нежную в краску...

Леонидовна, мы все зрим...но в краску тебя никто не вгонит!
Просто не за что!

Цитата:

Сообщение от Vlasova ►

Работник утверждает, что ее нет

такого быть не может.

Цитата:

Сообщение от Vlasova ►

Сам факт интересует должен был ли работадетель сообщить эту информацию работнику и есть ли за это какая-нибудь ответственность?

Мое мнение, что работодатель пока никак права работника не нарушил.

Цитата:

Сообщение от Vlasova ►

Может ли он пользоваться этой информацией против работника?

Почитайте мой предыдущий пост, изучите указанный документ.

Vlasova, еще почитайте Постановление КС от 18 июля 3013 № 19-П по поводу законности увольнения лиц, имеющих судимость. Думаю, Вам будет интересно.

Цитата:

Сообщение от Vlasova ►

Каковы могут быть последствия для работодателя?

Какие последствия?
А что, работник разве не знал о своей судимости?

Цитата:

Сообщение от Пожиратель Батонов ►

Исполнение постановления о лишении вод.удостоверения подразумевает не только физическое изъятие документа, но и удержание его

Может Вы и правы. В таком случае КВН68 нужно (по аналогии с административным приостановлением) 2 сентября обратиться с ходатайством к судье, вынесшему постановление о лишении, о возвращении удостоверения на том основании, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде лишения права управления, устранены.

"Административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. При этом судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в обязательном порядке запрашивается заключение должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении."

Цитата:

Сообщение от MAGELLAN ►

Видимо, поэтому и не встретела!!?

Встретила, но другого )))

Уважаемый Василеостровец, Вы не поверите, мы именно эту статью читали. Объясните, почему постановление не исполнено?
Ст 32.6
Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида.

Удостоверение изъято, ВУ выдано, постановление вступило в законную силу.
Представьте, что это был бы штраф и он был бы уплачен. Как судья прекращал бы исполнение?

Поскольку отношусь к Вам с уважением, просветите до конца, изложите свое видение этой темы, может я проймусь.

Я ни разу не автоюрист, но в арбитражной практике был случай, когда оспаривалось постановление, постановление было не исполнено на тот момент, и пока тянулся процесс изменилось законодательство. Заявитель указал на это судье. Постановление не отменили, исполнение не было прекращено!, так как заявитель ни до ни во время процесса не обратился с просьбой об отмене. Обратился позже в орган (вынесший постановление), исполнения не было.
В АС этот момент так расписан в ПП ВАС от 22.06.2012 N 37


2. В случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности.
Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Ничего аналогичного в практике СОЮ я не нашла.
В данном случае КВН 68

Цитата:

Сообщение от KBH68 ►

(не хочется, не дай бог что, проходить по базе как лицо ранее привлекавшееся за пьянку):

Я думаю, что в его случае можно попытаться оспорить ради исключения из базы, но успех маловероятен, потому как само постановление не отменено.
Может пойти по такому пути - обжаловать в суде ( в порядке гл.23)действия ГИБДД по внесению в базу(предварительно обратившись в ГИБДД по вопросу исключения из базы и получив отказ), обоснование: 1)изменение законодательства, 2) нарушение прав КВН68 (морально-этическая составляющая, а в случае повторного совершения более жесткое наказание)

У Булановой все песни плачущие, даже "Не плачь"
Ты не слушай, а то привяжется)))
http://www.youtube.com/watch?v=0qrMg_-qJZw