Мария Железняк

Что его пробовать? Сало як сало...(с)

сникерс

Цитата:

Сообщение от Солнцеликая ►

Спсб!

Жду

Правда время поджимает

Очень

тогда есть смысл обратиться за платной консультацией. Потому как бесплатные ответы дают форумчане при наличии свободного времени.

Цитата:

Сообщение от Солнцеликая ►

Сиесьняюсь спроить..

Это зря.

Цитата:

Сообщение от Солнцеликая ►

Здесь все платное?

Нет

Цитата:

Сообщение от Солнцеликая ►

Бесплатной консультации нет

Есть. Ждите-помогут.

Цитата:

Сообщение от ter1976 ►

1. Зачтут ли сборы в срок военной службы?

Если контракт не будет заключаться(думаю-не будет), то не зачтутся.Соответственно, ответ на второй вопрос -НЕТ.
Насколько я знаю, обсуждались подобные идеи, но повитав в высоких умах, там же и потерялись в глубоких складках.

Цитата:

Сообщение от большой ►

Должностное лицо (административный орган)в суде стал утверждать то, что задержан Иванов был действительно в 23 00, лицензия у него была, однако Иванов при проверке документов не предоставил разрешение на ношение оружия.

Должностное лицо административного органа вообще не является участником производства по делам об административном правонарушении.Если же его опрашивали как свидетеля ,то была ли соблюдена следующая процедура:

В соответствии с п. 18. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
Считаю, что нужно и можно обжаловать.

Нет, конечно.
Статья одна и та же 8.37? Но здесь другое событие(время другое)

Н.К., однако нет...есть еще промежуточный Департамент( в смысле между адм. органом и Минфином).По Положению Департамент является распорядителем

На днях Антон Всеволодыч любезно поделился опытом взыскания расходов на представителя, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника в СОЮ(выделено ниже). Смысл заключается в том, что иск предъявляется не к административному органу, а к Минфину.
Понимаю, что нижеприведенная ссылка на ППВС РФ в арбитраже неуместна. В связи с этим вопрос.

А кто-нибудь пытался взыскивать расходы на представителя при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении, предъявляя иск к Минфину, используя при этом ст. 1069 ГК РФ?


В силу пункта 4 статьи 14 Федерального Конституционного закона от 07 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации даёт судам общей юрисдикции разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано следующее:
«Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации)».
В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьёй 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Цитата:

Сообщение от Антон Всеволодович ►

Сыроежкин и без вируса справился...путём отправления ряда нелогических команд Электронику

ассоциация...оказывается есть такая должность ЭЛЕКТРОНИК, я долго не верила, пока не влезла в квалификационный справочник.