Мария Железняк

Цитата:

Сообщение от Алисия ►

а нафтены?))

химики

Maha-, Я не знаю подробностей Вашего дела. Потому и существует термин-индивидуальный трудовой спор. То есть каждая ситуация индивидуальна. Вы же хотите индивидуального ответа на общие фразы.
По справедливости, если договор был срочный, то должны были выплатить по день окончания договора, но мы же говорим на основании закона и конкретных обстоятельств, которые мне неведомы.
Если Вы внимательно перечитаете тему, то найдете ответ на свой вопрос. При восстановлении это была бы компенсация вынужденного прогула 100%. При увольнении не по компрометирующим обстоятельствам - сколько судей, столько мнений... еще раз. Судья, видимо, руководствовался какими-то особенностями Вашего дела? Мне трудно судить. Может, если бы Вы выложили решение, что-то конкретное можно было бы сказать. Вы кассацию подавали? Пытались идти дальше?Бывает и так, что очевидное нарушение прав работника налицо, а суд выносит решение в пользу работодателя. В таком случае нужно идти до конца и, если закон на Вашей стороне, то добиться справедливости возможно....со второго...с третьего рассмотрения дела...в надзоре....Главное не сдаваться.

Цитата:

Сообщение от kliffi1 ►

А для Вас принципиально, кого я представляю? если работника, то Вы не будете со мной дружить?

Обычно я больше дружу с теми, кто интересы РБ представляет. В данном случае не принципиально, просто почему-то поняла, что Вы от имени РД спрашиваете.

Цитата:

Сообщение от терминатор ►

и не в плюс Вам.

терминатор, а я до этого думала, что автор со стороны РД выступает...
kliffi1, Вы кого представляете?

Цитата:

Сообщение от Алисия ►

за медоваром, слушая песню про этот прекрасный мир

тихий алкоголизм

kliffi1, вот что удалось найти, увольнение было по подпункту .б) пункта 6 части1 ст.81

Довод кассационной жалобы о том, что доказательств, подтверждающих факт направления истцу требования дать письменные объяснения по факту дисциплинарного проступка, ответчиком не представлено, Судебная коллегия также считает несостоятельным.
Согласно ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.
Исходя из буквального толкования данной нормы трудового права, на работодателя императивно возложена обязанность по истребованию от работника письменного объяснения по факту совершенного последним дисциплинарного проступка.
Форма, в которой данное действие должно быть работодателем совершено, законодательно не закреплена. Следовательно, работодатель сам вправе решить, в какой форме следует затребовать от работника письменные объяснения.
Кроме того, несоблюдение работодателем требования об обязательном получении объяснений работника не является нарушением процедуры увольнения, влекущим признание увольнения незаконным. Данный вывод следует из правовой взаимосвязи положений ч. 1 и ч. 2 ст. 193 Трудового кодекса РФ, п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", из содержания которых следует, что давать объяснения является правом, а не обязанностью работника, отсутствие объяснения (даже по причине отказа работника его дать) не исключает обязанности работодателя доказать законность увольнения работника по ст. 81 Трудового кодекса РФ и не лишает работника впоследствии права дать соответствующие объяснения в суде при обращении за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении.
Довод кассационной жалобы о том, что ответчиком не соблюден двухдневный срок, установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ, в течение которого работодатель обязан ждать письменные объяснения от работника, также является несостоятельным.
Согласно ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч. 2 ст. 193 Трудового кодекса РФ).
Право истца на предоставление работодателю объяснения нарушено не было. Если работник отказался представить объяснение, то увольнение до истечения двухдневного срока, предусмотренного ст. 193 Трудового кодекса РФ, не является нарушением порядка увольнения, поскольку при таких обстоятельствах работодателем исполнена обязанность по истребованию письменных объяснений от работника, а их представление, в свою очередь, - право, но не обязанность работника.

(Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 20.06.2011 по делу N 33-2171/11 В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку факт нахождения истца в рабочее время на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения ответчиком доказан, процедура увольнения истца ответчиком соблюдена.)

Цитата:

Сообщение от Алисия ►

отбивные

Цитата:

Сообщение от Алисия ►

пожарские

Цитата:

Сообщение от Алисия ►

люля-кебаб

Куда ходят женщины ночью?
Правильно-к холодильникуБедный Жора

Цитата:

Сообщение от Снежная Королева ►

Там, судя по всему, заявление было рассмотрено не в порядке административного судопроизводства, а в порядке гражданского. Исковое производство ни при чем совершенно.

Уважаемая Снежная Королева, мы об одном и том же говорим...разными словами.
ГПК содержит следующие виды производств:
приказное, исковое,особое, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Так вот жалоба должна была быть рассмотрена в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, на что и указала кассация.
Понятно, здесь специфика ст. 17.15, видимо.
Снежная Королева, а если не в порядке главы 25, то каким образом -вышестоящему приставу обжаловать? Вообще не обжалуется?

Цитата:

Сообщение от Legalalliance ►

если не прошли сроки для обжалования в административном порядке, конечно.

juliakoscheeva, Должник может подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении вместе с ходатайством о восстановлении срока. Уважительной причиной указать своё первое обращение в суд, приложить копию первого заявления и определение судьи.

Potap43, я Вам на этот вопрос и отвечала. Читайте пост № 10.