Москалькова Татьяна Николаевна

1 марта в России начинает действовать закон "О полиции", должность «сотрудник милиции» уйдет в прошлое. Лично я новый документ оцениваю позитивно. На мой взгляд, это шаг вперед. Благодаря новому закону усилится контроль со стороны гражданского общества, будут пересмотрены функции правоохранительных органов, произойдет уход от двойного подчинения к системе единого финансирования, усилится вертикаль власти. Кроме того будет проведена переаттестация личного состава, как этого и требовало общество. И это только первый шаг, основа, на которой будет создан социальный статус российского полицейского. Во-вторых, сформируют новый соцпакет для сотрудников полиции, о котором уже заявил президент. В него включат и повышение заработной платы, и обеспечение жильем, и многое другое. А значит, профессия становится более привлекательной, и мы сможем задействовать в работе более подготовленных людей. В-третьих, изменяется система профессиональной подготовки и переподготовки кадров, что повлияет...

Спор о разрешении на приобретение и ношение оружия очень давний. Уже более 15 лет, с момента принятия закона «Об оружии», ведется острая дискуссия: разрешить или запретить, расширить или сузить возможности его применения. Я отношусь к тем, кто выступает за ограничения в этой области, т.к. на практике оружие, в первую очередь, попадает в руки агрессивно настроенного населения, тех, кто склонен к нападению больше, чем к защите. А я считаю, что защиту здоровья, телесной неприкосновенности граждан должны все же обеспечивать правоохранительные органы.Однако люди стремятся приобрести оружие по многим причинам. Во-первых, пугает повышенная криминагенная напряженность в обществе. Несмотря на то, что статистика преступлений сегодня значительно ниже, чем, например, 3 года назад, количество насильственных преступлений по-прежнему достаточно велико. Причем преступления стали даже более жестокими. А всплеск организованной преступности если не превышает уровень 90-х гг., то точно равен ему по количеству...

Бесплатной юридической помощи, как и ничего бесплатного, в государстве не бывает. Всегда кто-то должен платить. И мы должны понимать, что если для граждан это бесплатно, то для государства – платно. Я, конечно, поддерживаю дифференцированный подход к юридическому обслуживанию населения. Малоимущие слои, люди, попавшие в сложное жизненное положение не должны оказываться в неравном положении с успешными людьми в обществе. Их расходы, связанные с юридической помощью, государство, действительно, должно покрывать.А вот качество такой помощи зависит уже от нравственного воспитания, культуры наших юридических фирм и государства в целом. Если власть относится уважительно к своим гражданам и, соответственно, оплачивает им услуги юристов на высоком уровне, то они будут качественными.Но сегодня адвокат, оказывая бесплатную помощь обвиняемому, получает очень смешные деньги, и эти деньги часто даже не компенсируются (задолженность перед адвокатами огромна). Потому, конечно, адвокаты не будут заинтересованы...

Если оценивать правоприменение в нашей стране по двенадцати бальной системе, то шестерку я бы поставила, по пяти бальной – троечку с минусом. Правоприменительная практика сегодня серьезно расходится с замыслами законодателей и самим законодательством, и для этого есть много причин: низкий уровень профессиональной подготовки юридических кадров, российский нигилизм, воплощенный в формулу о том, что строгость российских законов всегда смягчается необязательностью их выполнения, недостаточная правовая культура граждан и многое  другое.К тому же отсутствует программа по мониторингу законодательства. Когда-то подготовка такой программы была начата Бурбулисом в рамках Совета Федерации, но так и не получила официального закрепления. На сегодняшний день в стране не существует институтов проведения мониторинга правоприменительной практики. В Китае же, например, это одно из ключевых звеньев. Их юристы (в частности, в ходе командировок я изучала там работу правовых подразделений Министерства внутренних...

Узнала о предложении Михаила Прохорова внести поправки в Трудовой кодекс и в частности установить 60-часовую рабочую неделю. Так вот, по моему мнению, это предложение можно назвать антинародным и антисоциальным. Ничего, кроме социальной напряженности и взрыва в обществе оно не даст.Сегодня условия труда в Российской Федерации достаточно сложные и социальная сфера еще не настолько отстроена, чтобы создать соответствующие условия для работающего человека. У нас отсутствует система детских садов, у родителей ребенка, учащегося в школе, нет возможности содержать его на продленке достаточно, чтобы чувствовали себя уверенно. Это предложение Прохорова просто провокационно и послужит диссонатором социальной напряженности в обществе. Безусловно, депутаты бы никогда не поддержали его, если бы оно приобрело форму законодательной инициативы.Что же касается Трудового кодекса, то к нему очень много вопросов, и в первую очередь касающихся социальной сферы: в разделах о коллективном договоре, о защищенности...

Наше законодательство в значительной мере регулирует вопрос отношений и ответственности родителей и детей, как граждан государства.  Хотя, безусловно, наши  законы несколько устарели и их нужно модернизировать. На данный же момент вопрос ответственности решается исходя из возраста ребенка, а значит и его правового статуса.Когда ребенку исполняется 18 лет,  он по закону достигает полной дееспособности и сам может отвечать за себя, свою жизнь и свои поступки.  В этом случае действует простая формула: родители не отвечают за детей, дети – за родителей.В отношении несовершеннолетних подход совсем иной – ведь у них абсолютно другой и правовой, и морально-физиологический статус. В этом возрасте по закону дети еще не несут полной  ответственности за себя.  А потому отвечать за поступки ребенка приходится родителям. Однако эта ответственность должна быть очень хорошо дифференцирована. В зависимости от поступка или проступка несовершеннолетнего, родители могут понести...

Как сделать правовую грамотность потребностью жизни?
Мне очевидны три основные составляющие укрепления правосознания граждан: совершенствование самого закона, пропаганда правового знания в обществе, нравственное укрепление личности.

Правовое просвещение должно стать нормой на всех уровнях – от школьного образования до повседневного знания закона и уважения к нему. Исторически так сложилось, что суровость закона у нас смягчается необязательностью его исполнения. От этой формулы нам надо уходить, поэтому целенаправленную работу в данном направлении я бы поставила на первое место.

Совершенство закона соотносится с нравственным его восприятием. Это значит, закон должен быть нравственным, в противном случае он не будет выполняться. Чтобы изменился уровень правового нигилизма в сознании человека, закон должен соответствовать общим представлениям о добре и зле: сам закон обязан быть справедливым.

Уважения к закону как к правилам общежития можно добиться на...

В практику законотворчества должно быть внесено участие в нем гражданского общества. Это очень хорошая форма, когда прежде, чем вносить законопроект в качестве субъекта законодательной инициативы, он выносится на суд общественности.
Собственно, такая практика уже работала при подготовке законопроекта о милиции 1991 года, когда его текст был предварительно опубликован. Было собрано более 5 тыс. замечаний и предложений от граждан, учёных, организаций, которые обобщались специалистами.
Тогда в рабочую группу по законопроекту вошло руководство комитета по безопасности, прежде всего Асламбек Аслаханов, его заместитель Борис Кондрашов и ныне действующий начальник правового департамента Валерий Черников. Работу эту они проводили. И, надо сказать, действительно, многое из того, что высказывалось гражданами, было учтено при окончательном составлении документа. В случае с новым законопроектом «О полиции» широкое обсуждение его содержания будет способствовать оптимизации и улучшению качества этого правового акта.
 

Нас убеждают, что цирк без зверей гуманнее. Стоит ли в России отказываться от использования животных в цирковых представлениях?
Думаю, не стоит. Цирк – наше традиционное, давнее зрелищное мероприятие, а возникающие проблемы с безопасностью посетителей говорят только о том, что нужно усиливать контроль деятельности цирков со стороны государства, а не лишать граждан этой любимой многими зрелищной формы. Мы обратили внимание на случай в Клину, потому что он просто экзотичен.
Есть много способов усиления контроля за животными, не только дикими, но и домашними, которые тоже наносят немало вреда. Ведь очень много детей и взрослых страдают, например, от обычных собак – и домашних, и бездомных. И нужно устанавливать ответственность для всех, кто имеет зверей в доме, если они ненадлежащим образом содержатся и могут причинить вред окружающим. А те зрелищные мероприятия, в которых используется участие животных, включая цирк, должны быть поставлены под больший контроль.Что касается запрета...

Острота проблемы с бомжами в Москве слегка снизилась в последнее время, так как рынок стал более цивилизованным и люди уже не продают бездумно свои квартиры, становясь жертвой мошенников.
Вообще скажу – бомжей жалко. Но они криминализируют общественную систему, становятся источником роста преступности и распространения заболеваний, и мы должны понимать тех, кто страдает от присутствия этой категории граждан.
Конечно, нужно как-то организовывать жизнь бродяг. Строить для них помещения, создавать определенную среду для социальной реабилитации бомжей и вообще адаптации лиц, попавших в сложную жизненную ситуацию. В этом смысле пока не встречала законодательного закрепления инициатив депутатов.
Инициатива же с медицинским обслуживанием и установлением гражданства бомжей с предоставлением всех прав, полагаю, заслуживает внимания. Понятно, остается еще вопрос: вывозить ли их затем в центры, которые могли быть построены для их жизни. На сегодняшний день такого закона нет. И все же...