Сергей Пупков

Цитата:

Сообщение от Vesh-a-Too ►

На практике маневрирование (объезд препятствия, сворачивание всторону и т.п.) достаточно часто позволяет если не избежать ДТП, то хотя бы уменьшить его последствия. Но ПДД к таким маневрам относятся негативно, предписывая водителям только экстренное торможение:

При движении в плотном потоке очень сложно предсказать траекторию машины, ушедшей в скольжение. Это только в фильмах они так стильно поворачивают с "юзом" )). Особенно сложно предсказать такую траекторию для других участников движения. Прямое торможение предположительно наносит меньше совокупного вреда при статистическом подсчете.

Цитата:

Сообщение от Антон Всеволодович ►

Эту "задачу", полагаю, решит следственный эксперимент. К сожалению на приложенных видео не видно по какой полосе ехала Добржанская изначально. Вполне возможно, что её автомобиль двигался по одной полосе с троллейбусом и автобусом.

В добавок к этому:
Если бы она ехала 60км/ч, то она бы имела больше возможности смотреть по сторонам и скорее всего увидела бы знак пешеходного перехода и женщину с ребенком еще перед второй машиной.
Эффект то известен давно. Чем выше скорость, тем меньше область обзора перед тобой. Это связано я так понимаю с какими-то психологическими способностями человека в скорости обработки информации.

Немного перепутал с другим

Цитата:

Сообщение от 12.4. Остановка запрещается:

• на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними;
  

12.4. Остановка запрещается:

• на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними;
  

Цитата:

Сообщение от В рассматриваемом же случае эта "известность" для водителей третьей полосы не предусматривалась...

В рассматриваемом же случае эта "известность" для водителей третьей полосы не предусматривалась...

)) Вот все они так. Ездят не менее 2 раз в день по одной дороге и никак не знают что там есть переход.

еще один аргумент против превышения скорости. Если бы она ехала 60 км/ч. Пострадавшая сумела бы отскочить за дополнительные 0,3 секунды, или хотя бы удар пришелся по касательной.
Плюс при меньшей скорости не произошла бы блокировка колес и она смогла бы вывернуть руль в сторону.

Ну не возможно тут просчитать на самом деле. Может там был какой-то психический момент из-за которого женщина не успела выпрыгнуть из под колес - это ни одна экспертиза не покажет.
Так что тут считаю необходимо приписать любое нарушение ПДД совершенное за 1 минуту до проишествия.

Кстати, там был мобильник?

Цитата:

Сообщение от Vesh-a-Too ►

"Можно ли было избежать наезда путем экстренного торможения со скорости 60 км/час с момента обнаружения пешеходов, выбежавших на проезжую часть за ... метров перед автомобилем?"
.........
Вот что касается тяжести последствий - не уверен...

Вы сами и ответили на вопрос. Только возможно при 60 бы там даже не было бы уголовного преступления. Легкий и средний вред здоровью рассматривался бы, как административное правонарушение.

Цитата:

Сообщение от
Отсутствие же соответствующего знака следует расценивать как факт, что (в нашем случае) для третьей полосы движения пешеходного перехода там не было...

Отсутствие же соответствующего знака следует расценивать как факт, что (в нашем случае) для третьей полосы движения пешеходного перехода там не было...

Забавно Через третью полосу то они прыгать что-ли должны. Переход есть через всю дорогу, либо его нет вообще.

Тут еще есть момент. Водитель должен остановить транспортное средство не менее, чем за 5 метров до пешеходного перехода, создав этим хороший обзор для других водителей, движущихся по соседним полосам. Тут косвенно виноват и водитель со второй полосы. ))

Цитата:

Сообщение от Vesh-a-Too ►

Таким образом, участок дороги, на котором произошло ДТП, не был обозначен как "Пешеходный переход" - следовательно, таковым не являлся со всеми вытекающими трагическими последствиями...

Может быть один знак сломали?!
Для того и делают несколько знаков и разметку, чтобы при исчезновении (по каким-либо причинам) чего-то одного, по другим признакам можно было определить, что тут пешеходный переход.
То, что не было разметки и достаточного количества знаков - это нарушение обслуживающей дорогу компании.

Судя по дыму из под колес сбившей машины и траектории торможения, ехала она вовсе не 60 км/ч а раза в 1,5 выше. Это еще одно нарушение. Если изучить место проишествия, то наверное еще что-то можно найти.

К сожалению, этот тип перехода в данной ситуации, очень опасный!!!. Я в одно время 2 года ходил по аналогичному переходу. Водители на них обычно не уступают пешеходу, очень уж не охота тормозить со скорости 90-100 на хорошей дороге. И на этом переходе меня сбила машина, благо, только с последствиями для моей сумки, содержимое которой раскидало по всей дороге на 15 метров. Ситуация была очень похожая, я шел перед троллейбусом, который уступил мне дорогу, а по следующей полосе на большой скорости ехал автомобиль. Я не видел его, он не видел меня.

Вот оно как. Отменят документ, но не продажу лекарств.
Все оказалось куда более драматично.

В продолжение темы о свободном применении сильнодействующих лекарств...
Рецепты врача у нас нужно защищать от подделки. Установить единую форму рецепта, а при покупке аптекарь этот рецепт прокалывает компостером, так чтобы его нельзя было использовать вновь.

Странно. Раньше вроде речь шла, что достаточным поводом для возбуждения уголовного дела - результаты проверки налоговой. Т.е. это бы увеличивало количество возбуждаемых дел.
В формулировке "единственный" повод - это конечно все меняет.

Эта тема тесно переплетается с созданием финансовой полиции.

Есть кстати категория граждан, которая таблетки пьет регулярно.
Для хорошего самочувствия, бодрости, диеты, очищения организма и многое другое. Я бы не назвал их отмороженными или пенсионерами. Просто они любят лекарства ))
P.S. У меня сестра такая ))

А вот интересно активированный уголь теперь по рецепту надо будет брать? ))

Еще аптеки, как киоски хлебные развелись, пользуются спросом у населения.

В статье речь шла о вновь открытой дороге.... Хотя могу ошибаться.

Дорога отремонтирована за счет федерального бюджета. Да.
Закон нацелен, чтобы привлекать инвесторов к строительству дорог.

Цитата:

Сообщение от Госкомпания "Автодор" с понедельника открыла движение на платном участке протяженностью 55 км федеральной автомобильной дороги М-4 "Дон" в обход города Задонск и села Хлевное в Липецкой области.

Госкомпания "Автодор" с понедельника открыла движение на платном участке протяженностью 55 км федеральной автомобильной дороги М-4 "Дон" в обход города Задонск и села Хлевное в Липецкой области.

)) 4 рубля - это в дневное время и для больших грузовозов. 55*4=220 руб за проезд??
Думаю не ездят из принципа, чем денег жалко ))