Диана Шутова

Цитата:

Сообщение от Н.К. ►

там было приземление на ноги

нет, она проскользила пятками и шлёпнулась. Четкого приземления с последующим падением не было. Я во времена учебы в школе занималась гимнастикой, такое приземление считалось грубейшей ошибкой. Кстати, олимпийская чемпионка Лидия Иванова, комментировавшая гимнастику, тоже сказала, что американка упала на пятую точку.
Румынка заслуженно получила золото, а вот серебро давать за такой прыжок, который показала американка... Наша Мария Пасека должна была быть второй.

олимпиада всё больше напоминает политические игры, всё дальше от спорта.
Сегодня в спортивной гимнастике соревнования на отдельных снарядах - опорный прыжок - американка приземлилась на пятую точку (что считается сорванным прыжком) и судьи ее поставили выше нашей, которая при приземлении лишь немного оступилась, но осталась на ногах!
Наша делегация протеста по этому поводу почему-то не заявила...

только путем переговоров с матерью ребенка.

в спортивной гимнастике нашу Вику Комову засудили, она выступила лучше американки, та кроме акробатики больше ничего не показала, никакой пластики, красоты движений, оригинальных связок, сложность ниже, чем у Комовой... И в итоге - у Комовой серебро...

бм может пользоваться машиной сколько угодно, если собственник не против. Т.к. любой человек, имеющий в собственности авто может написать доверенность на право управления другому.

Цитата:

Сообщение от Умница и Красавица ►

свидетеля-отца БМ

лучше ещё и другого свидетеля, т.к. показания близких родственников суд может не принять во внимание и посчитать их заинтересованными лицами (у меня такое уже было). Каких-нибудь общих знакомых (если это коллеги по работе, то чтобы они не находились в подчинении мужа), которые подтвердят, что слышали от мужа, что он продает машину отцу и говорилось это в присутствии жены, которая не высказывала никакого недовольства /протеста по этой продаже.
Да и муж сам узнал о том, что жена, оказывается, была против только сейчас, когда она сама инициировала раздел имущества.
И еще момент: муж, скорее всего, просто "подарил" машину отцу, денег за нее не брал. Но если вдруг возникнет вопрос а была ли передача денег, то наставать на том, что была, отец отдал деньги сыну. Возможно и занимал у кого-то, возможно частично накопил - это уже другой вопрос. Сделка была денежной.

можно и уточниться, но я бы дождалась, с кем определят место жительства детей, а потом бы подала судебный приказ на алименты.
А раздел имущества и долгов - это долгоиграющая тема и у меня, например, судьи (когда доверители изначально сами обращались в суд и писали всё в одном иске - развод, дети, алименты, имущество) выделяли раздел в отдельное производство.

Цитата:

Сообщение от Умница и Красавица ►

раздела то ее все-равно не избежать

почему? машина мужа выбыла из состава имущества, подлежащего разделу. И выбыла по взаимному согласию обоих сособственников (пока не доказано обратное). Т.к. купля-продажа произошла в период брака, то оба супруга получили свои доли от этой продажи, делить нечего.

да, если сможете убедить опеку, что мать действует во вред ребенку.
Но на данный момент Вы вроде бы не располагаете такими доказательствами?

Семейный кодекс:
Статья 64. Права и обязанности родителей по защите прав и интересов детей
1. Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.
Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
2. Родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей.

Цитата:

Сообщение от alex_forz ►

она не являлась законным представителем

являлась и будет являться законным представителем до совершеннолетия ребенка
Гражданский кодекс:
Статья 28. Дееспособность малолетних
1. За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
Статья 26. Дееспособность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет
1. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Цитата:

Сообщение от alex_forz ►

разобраться с ограничениями

одно Вам уже назвали: разрешение органа опеки на сделки с недвижимостью (если собственник несовершеннолетний ребенок). Вот еще: родитель не вправе совершать сделки со своими несовершеннолетними детьми, поскольку является их законным представителем, но он может передать им имущество в дар или в безвозмездное пользование.