Олег Калашников

Интересно, а сели у меня при покупке машина стоила (10 лет назад) больше условных 3-х миллионов, а сейчас за нее и миллиона не дадут - исходя из чего и по какой шкале мне штрафы будут назначать?

Интересно, а почему тарифу намерено утвердить правительство, а не правообладатели? Может кто-то считает, что его песня стоит 100р за прослушку, а кто-то оценивает в 10000р ?

Раз уж на то пошло...

Цитата:

Сообщение от vassilenko ►

Вопрос возникает, если все это "добросовестная" конкуренция, в чем ФАС тогда видит НЕдобросовестную конкуренцию?

Cкорее всего ФАС не будет разбираться во всех этих тонкостях. Им нужно чтобы было налицо, что некто А заплатил рекламному агентству Б такую-то сумму за изготовление плаката, который очерняет конкурента В. Тогда они признают недобросовестность. А в этом деле все довольно сложновато заплетено. Разбираться долго и сложно, но ведь никого не убили - значит, с их точки зрения, скорее всего не так и важно.

Цитата:

Сообщение от news_redactor ►

«Армия сегодня нуждается в призывниках с высшим образованием». С этим заявлением замминистра обороны Николая Панкова год назад согласились 438 депутата Госдумы. На днях Совет Федерации одобрил поправки в закон «О воинской обязанности и военной службе», согласно которым не прошедшие военную службу по призыву граждане не смогут поступить на госслужбу. Исключение – случаи, когда гражданин не прошел военную службу по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В свою очередь в законе «О государственной гражданской службе Российской Федерации» перечень обстоятельств, при которых гражданин не может быть принят на гражданскую службу (часть 1 статьи 16), дополнен пунктом об «уклонистах». Такие же изменения внесены и в закон «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Ранее, отмечая положительную сторону поправок, депутат Николай Рябов усомнился в эффективности предлагаемых мер. По его мнению, к тому, кто действительно «сачканул», откупившись от воинской обязанности и пересидев призыв в вузе, придраться невозможно. А тот, кто бегал от повесток, вряд придет устраиваться на гражданскую службу.

Либерал-демократ Виталий Золочевский в свое время задал коллегам вопрос, как скажется на качестве самой гражданской службы то, что туда не станут принимать уклонистов, среди которых могут оказаться настоящие профессионалы, в которых эта служба сегодня нуждается? Вопрос тогда остался без ответа.

Было время, нам обещали, что скоро армия будет исключиельно контрактной и добровольной. Сейчас вместо этого наоборот какие-то сомнительные меры по стимулированию предлагают.
Мне не совсем понятна эта ситуация - во многих регионах люди без работы сидят, денег не видят - предложи им довольствие и оклад - так они бегом туда пойдут служить. А если человеку выгоднее не служить, то заманивать его в армию, открывая перспективы когда-нибудь поработать не госслужбе - сомнительная мера.

Википедия:
"В соответствии с действующим Уголовным кодексом РФ (ст. 293), под халатностью понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба, то есть ущерба, сумма которого превышает один миллион пятьсот тысяч рублей. Наказание усиливается в случае причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью или смерти человека."

К докторской ошибке не относится разве? Она, судя по законопроекту, причиняет значительный ущерб пострадавшему и оценивается в 2 млн. Так что термины не передернуты. Хотя дело даже не в них. Тема вообще не об этом.

Пользователям портала предлагается принять участие не в поиске "сумбура" в редакционном тексте; даже при его гипотетическом наличии суть заявленной темы как отражения значимой для граждан проблемы в сфере "оздоровительного" законотворчества в корне не изменится, и менее понятной для профессионала она не станет.

Суть темы - попытаться совместно найти ответ, уместно ли говорить страховании при неизменности положения врача, близкого к состоянию крепостного? Для чего потенциальному страховщику подвергать себя лишним тратам по глупости бюрократии, упускающей из вида, что адресатом претензий страховщик не станет ни при каких обстоятельствах (он является не причинителем, а замещающим субъектом финансовой ответственности причинителя)?

А еще, говорят знающие люди, нельзя путать назначение обязательного медицинского страхования (оплата медуслуг) и страхования гражданской ответственности (возмещение вреда). Любой начинающий юрист понимает, что это разные вещи.

Далее. Уместно ли говорить о страховании ответственности медсотрудника, когда он – не субъект хозяйственного оборота? Если мы придадим ему положение такового, тогда врач должен перестать быть работником. Только в этом случае будет возможно ввести и персональное лицензирование его деятельности, как за рубежом (и как очень бы, похоже, хотелось минзраву, закрывающему глаза на юридическое противоречие). А там и страховании можно будет поговорить.

Вот над чем предлагается задуматься неравнодушным участникам мониторинга законотворческих инициатив, пока еще документ находится в стадии открытого общественного обсуждения, а не о сочетани "горячего с синим" или необразованного с глухим, нищего со стеклянным и т.п.

Я бы запретил СМИ в том виде, какие они есть у нас полностью. Потому что они не только матом ругаются, но и врут постоянно. Вот в чем проблема. Лучше пусть освещают информацию объективно, и при этом хоть обматерятся - ЛИЧНО МНЕ это было бы лучше. Но, если нам важна не объективность информации, а то, чтобы наши дети были идеологически правильно подкованными, воспитанными и на выборах поддержали кого надо, то тогда действительно имеет смысл ввести ряд ограничений, в том числе и на мат. ЛИЧНО МНЕ это не нравится, но для будущего наших детей, это, наверное, будет лучше.

Цитата:

Сообщение от 33vladimir33 ►

Может. Если камеры ставят в туалетах, раздевалках, душевых, то это перебор. Во всех других местах-необходимость. Нормальный работодатель не будет их прятать. Наоборот-развесит объявления о ведущемся видеонаблюдении и видеозаписи даже там, где камер нет и в помине. Социалистический лозунг:"На работе ты не гость, унеси хотя бы гвоздь!" в нашей стране еще никто не отменял. Камеры улучшают дисциплину, повышают производительность труда и снижают воровство. Все это прямым образом сказывается на конкурентоспособности фирмы на рынке.

Если ничем плохим не занимаешься в офисе, то и нечего стесняться, что тебя снимают! Если есть, что скрывать - значит замышляешь что-то не хорошее.

Не все так однозначно. Вот, например:

http://rutube.ru/video/441537b58bb997fe7701822f52529cd0/

...в конце открыто призывают косить от армии.

Кстати, СМИ сообщали, что Минздрав все же признал неудачной свою анкету, и она была удалена с официального сайта

If an infraction which would usually attract a penalty shot occurs while the defending team's goaltender is off the ice (i.e. an empty net scenario), the attacking team is awarded the goal automatically, without going to the penalty shot.

Если нет вратаря на поле, вместо буллита автоматически засчитывается гол.