большой

Цитата:

Сообщение от Лариса Пимонова ►

А вообще эти явки так хлопотно. И оч. смешно.

Смешно то одно. Но я не уверен за целесообразность Ваших действий. Хотя чем все закончится мне интересно. Кстати ваш адвокат в "худшем" случае какую позицию займет?

Цитата:

Сообщение от Антон Всеволодович ►

Пусть мамонт услышит, пусть мамонт придёт...

Ведь так не бывает на свете, чтоб были обкурены дети.

Цитата:

Сообщение от Антон Всеволодович ►

ГлавБух- маршал артиллерии.

Яшка - артиллерист

Цитата:

Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич ►

Запрет гей-парада

Дискриминация

Цитата:

Сообщение от Павел Тайгин ►

Это не принципиально для курильщиков, и то, пока не обнаружатся какие либо новообразования в организме, а потом наступает раскаяние, но увы зачастую оно наступает слишком поздно...

"Поздно пить Боржоми когда почки отвалились." Каждый знает что курить вредно и тем не менее курят.
Если не ошибаюсь в романе Достоевского Мышкиным описывалась смертная казнь, когда за пять минут до казни в голове пронеслась вся жизнь, сожаление о том, что много не сделано, и жизнь можно было прожить совсем по другому и т.д. эх, вот если бы.. Затем смертную казнь отменили и помилованный опять вернулся к своей жизни, те пять минут до казни, которые будоражили его ум не повлияли на его жизнь после помилования.

Цитата:

Сообщение от Vesh-a-Too ►

Согласен отчасти. Говорить об удовольствии от курения неправильно. Это просто привычка. Одни жить не могут, не выпив с утра чашечку кофе, другие до старости жить не могут без молока, хотя всем известно, что оно не усваивается, и т.д. Поэтому не удовольствие, а, скорее, чувство комфортности - соблюдение некоего ритуала.

Согласен что это не удовольствие, удовольствие испытывают моряки подводной лодки, когда всплывают в открытом море для перекура. Но и не ритуал. У заядлых курильщиков это нервы. Большинство прокуренных не замечают как хватаются за сигарету.

Статья 20 УПК РФ Виды уголовного преследования
1. В зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.
2. Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 129 частью первой и 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.......
.......


Ст. ст. 129 ч.2,3, 298 , 306 УК РФ - относится к публичным обвинениям.

Цитата:

Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич ►

я имел в виду - кто обосновывать должен? Вы или ПФ?

Судья ссылалась на некое Постановление ВАС (после обеда схожу в суд и узнаю номер)

Суть в том, что если ИП работал без права найма работника и за его работника не выплачивались взносы в соответствующие фонды то и стажа быть не может.

Проблема еще в Пенсионном фонде, на суде ставился вопрос о принудительном взыскании взносов на страховую часть трудовой пенсии с ответчика с 1997 по 2005 год. На это представитель Пенсионного фонда ответил отказом, дескать до 2002 года не представляется возможным в принципе.

Цитата:

Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич ►

ей - это кому?

Судье.

Цитата:

Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич ►

бред сивой кобылы. В этот промежуток ИП не имели права веси трудовые книжки, и не более того

Спасибо

Всем привет. В суде по иску об установлении факта трудовых отношений возникла патовая ситуация. Работник работал у работодателя - ИП с 1997 по 2005 гг. Факт трудовых отношений в суде подтвержден полностью, не оспаривается ответчиком. Но, представитель пенсионного фонда заявила, что работодатель - ИП не имел права брать на найм работников до 1 января 2002 года, поэтому закон не позволяет установить факт трудовых отношений с 1997 по 2002 г.г., а следовательно, данный период не может быть зачтен в трудовой стаж (пробел в законодательстве якобы). Судья сказала в ответ что действительно ей нужно будет обосновывать Решение ссылаясь на закон, но тем не менее отложила заседание еще раз.

Вопрос, сталкивался ли кто либо с подобным вопросом и имеется ли какая либо судебная практика?