Цитата:
Сообщение от nina_gavr ►ольшой, да все Вы прекрасно поняли - не лукавьте
Я попытаюсь объяснить кто тут уже целый год лукавит.
Уважаемые коллеги, для тех кто не знаком с уголовным судопроизводством поясняю еще раз - следователь не выносит приговор, следователь даже не раскрывает преступления. Преступления раскрывают оперуполномоченные и кроме уголовного дела есть еще и оперативно-розыскное дело, доступ к которому ограничен. Все обсуждение «Рядового дела» в течении года подобно внутриведомственному семинару следователей, где безответственным следователям раздают «подзатыльники» Что видимо и произошло, Копылов следователь молоденький, видимо не выдержал «ворчания» руководства – уволился. Но чудес то никаких нет. Взять например:
ЧУДО №4. Коричневый – это серый. Мы так мало знаем о цветах
При осмотре трупа на нем были одеты: куртка серая, толстовка коричневая. На экспертизу поступила одежда трупа - куртка зеленая, толстовка фиолетовая. Но главное чудо не в этом, а в постановлении следователя: «считать серый цвет зеленым, а коричневый – фиолетовым»*. Чья же одежда поступила на экспертизу?А кто-нибудь знает, что у следователя должен быть криминалистический определитель цвета (КОЦ), кто-нибудь знает, что в этом самом КОЦ не один десяток цветов, а вовсе не 7, и большинство из них имеют сложные названия. Но даже если следователь и применит этот КОЦ, то в экспертных учреждениях все равно дадут свою визуальную оценку цвета. А вот опытный следователь безо всяких КОЦ сделает так, что цвет вещдоков будет совпадать и в его процессуальных документах и в экспертизах сторонних органов. Все остальные «чудеса» относятся опять же к процессуальным ошибкам следователя, к его неопытности, и все его ошибки не имеют никакого отношения к виновности лица по конкретному делу. Продолжу «О рядовом деле». Есть такое понятие – логика. Логика как философия, либо дано, либо не дано. На примере профессии юрист - можно выучить статьи какого-нибудь кодекса, ознакомиться с судебной практикой, поставить речь, дикцию, ораторское мастерство. Но если юрист не мыслит логически, то грош цена этому юристу. На портале «Закония» кроме юристов «Рядовое дело» читают и граждане других профессий и специальностей. В «Рядовом деле», в том числе, выложен для всеобщего обозрения приговор суда. Но логика то, она одна. Уголовное законодательство в корне отличается от гражданского, где санкционировать судопроизводство можно не выходя из кабинета, буквально из пальца высосать какое либо исковое заявление. А теперь ознакомьтесь с УПК. Что является поводом и основанием для возбуждения уголовного дела. А если убили человека, то потерпевших вовсе не один, а это и близкие родственники, просто родственники, друзья и т.д. И каждое нераскрытое преступление – в геометрической прогрессии увеличивает число потерпевших. Лишить жизни человека – самое тяжкое преступление. Потерпевшие по уголовному делу также нуждаются в правовой защите, а в последнее время, как правило, все потерпевшие прибегают к помощи адвокатов. Как отнесется в этом случае адвокат к доводам защиты о том, что якобы судья и следователь в соцсети подружились. Да никак не отнесется. Вот читают граждане-пользователи тему, включая приговор и думают логически: - «человека то убили, у него на голове 4 удара тупым предметом, поэтому логично, что его убили, а не сам умер». Почему посадили Зайцева – в приговоре – он собутыльник, который потерпевшего ранее неоднократно бил, ломал ребра, на его одежде кровь потерпевшего, в комнате, где они пили и где спал Зайцев кровь потерпевшего, кроме них в доме никого не было, в деревне посторонних никто не видел, на улице живут лишь три пожилых бабушки – и так далее и все это - логично. Читает гражданин «пять чудес следствия» и не видит ровным счетом никакой логики между ошибками следователя и виновностью Зайцева. Я ни в коем случае не исключаю судейскую ошибку, ошибку органов предварительного следствия дознания, Но вероятность оказаться на месте потерпевших от преступления более высокая нежели на месте незаконно осужденного.
Вот читают граждане это рядовое дело два года и думают а что это наши юристы лежат на одном боку и в одну сторону смотрят.
А заниматься статистикой вынесения обвинительных приговоров чтобы говорить о несовершенстве судебной системы дело крайне неуместное. Сколько нужно вынести обвинительных приговоров? Какая должна быть цифра? И с чем сравниваем?
Вот и вся демагогия.
, без предварительной регистрации права продавца в регпалате.
«Закония» в соц. сетях