Из практики областного суда, старенькое, но смысл такой же.
гражданка Ч. обратилась к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ст. 115 УК РФ гражданки К. (легкий вред). Мировой судья прекратила уголовное дело, сославшись на то, что по делу имеется вступившее в законную силу постановление дознавателя об отказе в возбуждении дела по тому же обвинению, руководствуясь при этом положениями ст. 27 ч. 1 п. 5 УПК РФ аналогичного содержания. Президиум признал такой вывод судьи ошибочным и противоречащим процессуальному статусу частного обвинителя, его роли в уголовном судопроизводстве.
В соответствии со ст. 20, 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 115, 116 и 130 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются путем подачи в суд заявления потерпевшим или его законным представителем и подлежат прекращению в связи с примирением сторон до удаления судьи в совещательную комнату. При отсутствии заявления потерпевшего дело может быть возбуждено прокурором, а также следователем или дознавателем с согласия прокурора лишь в исключительных случаях, приведенных в ч. 4 ст. 20 УПК РФ. Как следует из содержания ст. 145, 146 и 147 УПК РФ, дознаватель по результатам проверки заявления вправе отказать в возбуждении уголовного дела только частно-публичного или публичного обвинения.
В иных случаях, когда обвинение исходит от частного лица, прокурор, следователь или дознаватель после проведения проверки и закрепления следов преступления, согласно пункту 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ, обязаны принять решение о направлении заявления непосредственно в суд, уведомив об этом заявителя.
Обязанность прокурора, следователя и дознавателя принять и проверить в соответствии со ст. 144 УПК РФ сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении, в том числе и частного обвинения, а также установить личность виновного и, в необходимых случаях, очевидцев преступления подтверждена Постановлением Конституционного Суда РФ от 27 июня 2005 года "По делу о проверке конституционности положений частей 2 и 4 ст. 20, ч. 6 ст. 144, п. 3 ч. 1 ст. 145, ч. 3 ст. 318, частей 1 и 2 ст. 319 УПК РФ...".
Часть вторая ст. 1 УПК РФ гласит: установленный настоящим Кодексом порядок уголовного судопроизводства является обязательным для судов, органов прокуратуры, следствия и дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.
Таким образом, постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению гражданки Ч., как вынесенное не уполномоченным на то лицом, не имело юридической силы, не влекло каких-либо правовых последствий и не являлось препятствием к рассмотрению дела в отношении К. по существу обвинения.
Принятое Конституционным Судом РФ 27 июня 2005 года постановление должно способствовать тому, что мировые судьи более эффективно оказывали содействие сторонам в собирании доказательств, которые не могут быть получены ими самостоятельно, объективно и своевременно рассматривали эту категорию уголовных дел.
Данное постановление позволяет мировому судье, при решении вопроса о приеме к производству заявления частного обвинителя, направить это заявление, в случае объективной необходимости, своим постановлением в орган дознания для проведения проверки в сроки, установленные ст. 144 УПК РФ.
Написал большой
в теме ч.1 ст.116 УК РФ
01.09.2011 12:51
И ничего они не деревянные.
«Закония» в соц. сетях