большой

Его мнение не требуется. Расширены права потерпевшего в ст. 42 УПК РФ.

Цитата:

Сообщение от аdmin ►

Кстати, в прошлом году Дума приняла изменения в уголовное законодательство, предполагающее материальную ответственность за теракт на семью и близких его исполнителя, но только в том случае, если все эти накопления «имеют криминальную природу и связаны с террористической деятельностью».

скажем что то подобное уже было. Один из антиконституционных указов президента Ельцина который подвергся жестокой критике правозащитников, правовых ВУЗов.
ПРЕЗИДЕНТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УКАЗ
от 14 июня 1994 г. N 1226

О НЕОТЛОЖНЫХ МЕРАХ ПО ЗАЩИТЕ НАСЕЛЕНИЯ ОТ БАНДИТИЗМА
И ИНЫХ ПРОЯВЛЕНИЙ ОРГАНИЗОВАННОЙ ПРЕСТУПНОСТИ

В целях защиты жизни, здоровья и имущественных интересов
граждан, обеспечения безопасности общества и государства, во
исполнение Федеральной программы Российской Федерации по усилению
борьбы с преступностью на 1994 - 1995 годы, до принятия
Федеральным Собранием Российской Федерации законодательных актов в
сфере борьбы с преступностью, постановляю:
1. Ввести в действие систему неотложных мер борьбы с
бандитизмом и иными тяжкими преступлениями, совершаемыми
организованными преступными группами;
при наличии достаточных данных о причастности лица к банде или
иной организованной преступной группе, подозреваемой в совершении
тяжких преступлений, по согласованию с прокурором до возбуждения
уголовного дела могут быть проведены экспертизы, результаты
которых рассматриваются в качестве доказательств по уголовным
делам данной категории, назначены предварительные проверки
финансово-экономической деятельности, имущественного и финансового
положения не только данного лица, но и его родственников или
проживающих с ним в течение последних пяти лет других лиц, а также
в отношении физических и юридических лиц, общественных
объединений, имуществом, средствами или именем которых
подозреваемое лицо могло распоряжаться или пользоваться;.....

УТРАТИЛ СИЛУ
УКАЗОМ Президента РФ от 14.06.97 N 593

Не нашел в теме обсуждения Определения Конституционного суда от 21 октября 2008 г. N 672-О-О. Думаю достойно внимания.

Цитата:

Сообщение от Денис1981 ►

Статья 178. Недействительность сделки, совершенной под влиянием заблуждения

Цитата:

Сообщение от Денис1981 ►

Статья 179. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы,

Цитата:

Сообщение от Денис1981 ►

Эти 2 последние статьи касаются деда, которого обманули при подписании акта согласования границ или ввели в заблуждение.

подписание акта согласования границ земельного участка не является сделкой, то есть действием, непосредственно порождающим для совершившего его лица гражданские права и обязанности. Акт согласования границ является частью межевого плана, который в силу ч. 1 ст. 22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» является одним из документов, необходимых для кадастрового учета земельного участка.

Цитата:

Сообщение от Мачоный ►

но не примет ли суд решение в порядке ст. 237 УПК, указав на нарушение права на защиту?

читаем внимательно ст. 237 УПК РФ:
Статья 237. Возвращение уголовного дела прокурору

1. Судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если:
1) обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта;
2) копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 настоящего Кодекса;
3) есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера;
4) имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел;
5) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса.


и все, никакого расширительного толкования тут нет и быть не может.

Цитата:

Сообщение от Heleg ►

Следовательно, в отношении Вас вряд ли изберут меру пресечения - содержание под стражей.

естественно,
Статья 108. Заключение под стражу

1. Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет...
см. ст. 146 ч. 2 УК РФ

Цитата:

Сообщение от Heleg ►

да и после Вашего отъезда он сможет представлять Ваши интересы

каким образом? кому он нужен?


Translator, должны проводится экспертизы по изъятым носителям, так же проведена оценка - как минимум оценщиком членом СРО. Читайте ст. 146 УК рФ и примечание к ней.

Цитата:

Сообщение от Heleg ►

Следовательно, в отношении Вас вряд ли изберут меру пресечения - содержание под стражей.

естественно,
Статья 108. Заключение под стражу

1. Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет...
см. ст. 146 ч. 2 УК РФ

Цитата:

Сообщение от Heleg ►

да и после Вашего отъезда он сможет представлять Ваши интересы

каким образом? кому он нужен?


Translator, должны проводится экспертизы по изъятым носителям, так же проведена оценка - как минимум оценщиком членом СРО. Читайте ст. 146 УК рФ и примечание к ней.

Цитата:

Сообщение от zeroscope ►

дают вам предельно мягкое наказание, которое, вероятнее всего, тоже будет условным.

При наличии в санкции ст. штрафа, обязательных работ условное осуждение не может быть предельно мягким.

Цитата:

Сообщение от pavelnagaev ►

А я бы сказал что возможно здесь займ. Деньги передали договор заключен , факт ни кем ни отрицается, обязаны вернуть - займ.

Нет, что это, договор займа или неосновательное обогащение я обсуждать не хочу, только по истцу.

Цитата:

Сообщение от Н.К. ►

это кем конкретно?

ответчик иск не признает вообще.

дело уже в суде. за рассмотрение иска уплачена госпошлина - мама не горюй. На судебном заседании собственник денежных средств допрошен в качестве свидетеля. То есть он подтвердил что деньги действительно находились на хранении у истца и с его согласия были переданы ИП. Передача денег происходила в отсутствие собственника, собственник также на возражает, чтобы истцом выступал именно тот кто хранил деньги. Исходя из этих соображений истцом выступил именно тот, кто передал деньги. Судья дал понять, что у него веские сомнения по поводу надлежащего истца. Тогда как быть? В данном случае правила ст. 305 ГК РФ не распространяются (я так думаю, вещь должна быть индивидуально - определенная... или нет?) Как заменить истца на надлежащего и как быть с госпошлиной?. Или не стоит ничего делать. Требование в иске такое "взыскать с ИП сумму неосновательного обогащения в пользу истца..."