Николай

Направляйте не подписанные Акты через почту с описью или курьером (через соответствующую службу). В суде надо будет доказать направление Ответчику Актов.

Здравствуйте. А чем подтверждается выполнение работ?

Согласен с Katty-2009, доказывайте свою правоту в суде и не заморачивайтесь по поводу мошенничества, поскольку это весьма сложно доказать.

Цитата:

Сообщение от rusnstu ►

по ЗоЗПП сумма неустойки не может превышать сумму долга по общему правилу, если я не ошибаюсь...

Тут вроде 2 юр. лица и Защита прав потребителей тут не причем, а ГК по поводу размера неустойки нечего "не говорит".
Пишите по максимуму, Суд может снизить, а может и нет.

Цитата:

Сообщение от Olga Siepelmeyer ►

Твердо убеждена - в том числе и вследствие своей повседневной практической деятельности как коуч, психотерапевт и тренер - в необходимости
1. серьезной психологической подготовки юристов,
2. проведения регулярных тренингов психологического характера с целью повышения качества юридической деятельности, а также
3. развития культуры психологической поддержки для самих юристов с целью их личной психогигиены и профилактики развития у них заболеваний, вызываемых высоким уровнем психологической нагрузки.

1. Не думаю, что серьезной подготовки, небольших тренингов вполне достаточно.
2. ИМХО психологические тренинги не влияют на качество юридической работы, а вот повышение квалификации - да.
3. Вот с этим соглашусь, но не на 100%. Все-же это зависит от человека.
Если все это делать, то юрист будет таки "золотым" работником, в плане затрат на него, что в свою очередь увеличит спрос с него, что в свою очередь увеличит психологическую нагрузку на юриста.
Считаю все надо в меру и делать психолога из юриста не стоит.

Здравствуйте. Сложная ситуация. По расписке, скорее всего, Вы сможете доказать отсутствие ремонта/некачественный ремонт, а вот по срокам будет сложно.
Сослаться думаю стоит на главу ГК про обязательства и надлежащее их исполнение.

Цитата:

Сообщение от Н.К. ►

Это что касается предпринимательства. А если это семейные, наследственные, жилищные правоотношения? )))

Склоняюсь, что и здесь документы имеют большее значение, чем слова. Звучит конечно резко и сухо, и да, получается, что "бумажка" имеет больший "вес", чем слово человека, НО человек очень часто говорит неправду себе в пользу. Бумагу тоже подделать можно, но для подделки хоть какие то усилия приложить надо, а языком ворочить ...

Цитата:

Сообщение от Н.К. ►

Даже по делам частного обвинения?

Один раз, когда на заводе поймали работников выносящих ценности. И то, встал в суде подтвердил обвинения и попросил "вышку" (про вышку шутка).

Цитата:

Сообщение от Мушкин ►

Вот!.. - это грамотный, чисто психологический приёмчик..

Вы же ведь не сразу к этому пришли?.. а в результате накопления
практического опыта?..

Многие интуитивно применяют психологические методы
в этом отчёт себе не отдавая!..

Я всегда считал, что это чисто юридический момент, не дать увести дело в другое русло. И, да это приходит с опытом.

Цитата:

Сообщение от Рубен Маркарьян ►

Насчет "сочувствия клиенту не поможет выиграть дело, если документы неправильно оформлены." Я так понимаю, посыл не верно понят, коллега? Речь идет о коммуникации с клиентом, а не о простом сочувствии.

В уголовном праве - Да. Я исхожу из гражданского права, так сказать. Где Договора, договора и еще раз договора. С уголовным правом вообще не сталкивался.

Цитата:

Сообщение от Н.К. ►

ИвановНиколай, психология не сводится исключительно к выражению сочувствия )))) внешне вы можете быть сухарем безэмоциональным, но "просчитать" людей на раз-два, зная психологию, исходя из этого спрогнозировать тактику и стратегию ведения дела и даже его исход )))

В корне не согласен. Судье для принятия решения нужно документально доказать свою позицию и если документов нет, то никакой психолог и оратор дело не выиграет. Эти миф и американские фильмы вводят в заблуждение, о том, что судью можно уболтать. Я еще не разу не ошибся в прогнозе исхода дела зная какие документы у меня, а какие у противоположной стороны. И навыки ораторские и психологии я вообще не принимаю во внимание, только документы.
Правильные документы говорят сами за себя, их только нужно приобщить и всё.
Попадались мне ораторы в суде, которые пытались уболтать и меня и судью, но я тут-же акцентировал внимание судьи на "отход в сторону" от дела и всё, оратор замолкал.
Документы и только документы, а болтать - это у Малахова "пусть говорят".
И меня никто не убедит, что при проигрыше в документальном обосновании своей позиции можно выиграть языком - это миф.