Николай

Статья 1081. Право регресса к лицу, причинившему вред

1. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как видите про собственника ту нет ни слова. Поскольку по Договору поставки Вы обязаны нести все риски за товар до момента принятия его Покупателем, то соответственно в случае "чего" будете возмещать ущерб Покупателю, после чего Вы "превращаетесь" в "лицо, возместившее вред" и получаете право на регрес.
Думаю, что так.

Здравствуйте. Собственно тут дело сводится к тому, что если с товаром, что либо случится до принятия его Покупателем, ответственность нести будете Вы. Но Вы, в случае надлежашего выполнения своих обязательств (передачи товара перевозчику, подтвержденой соответствующими документами) всегда сможете потребовать с перевозчика возмещения убытков.

К сожалению точно тут Вам не скажу, но думаю можно сослаться на ошибку (опечатку) в тексте. Вы же уже в аппеляции доказали отсутствие, как я понимаю, именно Договора №2.

Цитата:

Сообщение от Oksana_L ►

А как же понять знал или не знал? Такой сильно субъективный момент.
Никакой переписки на этот счет не было.
Но скорее всего не мог знать. Потому думаю, что, конечно, только этого основания для отказа нам недостаточно.

Я думаю тут применима статья 720 ГК РФ, т.е. если не проверил и подписал (в Вашем случае если знал заранее), то в дальнейшем ссылаться не может на это.
Статья 720. Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком


1. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
2. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
3. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
4. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Думаю тут проблем не будет со вторым Иском, основания Исков разные: в первом случае Исполнитель получил деньги за оказанную услугу, а вот второй Иск уже Заказчик требует вернуть свою вещь. Считаю тут вопрос один (поскольку Договор один), но вот предметы Исков совсем разные.

Здравствуйте. Если когда передавали вещь "Х" на доработку подписали Акт приема-передачи или какой другой документ, пищите еще один Иск об истребовании имущества, если нечего не подписали, то будет сложно доказать (а пркатически не возможно) передачу вещи.

Здравствуйте. Лично не сталкивался с таким Договором, но по опыту могу посоветовать хорошо прописать Вашу ответственность, особенно за ущерб третьим лицам. И за соблюдение всех противопожарных норм, техники безопасности. В остальном думаю это обычных подряд.

Здравствуйте. Думаю, что если Заказчик знал об убытках во время подписания Соглашения о расторжении, то далее ссылаться на них он не может, но если в момент подписания Соглашения он не знал и не мог о них знать, то вполне может потребовать их компенсации.

Здравствуйте, никак не могу разобраться в следующем вопросе: наш завод производит металлоконструкции для котельных, очень дорогие. Машинистр сверлильного станка неправильно просверлил отверстия в балке (ошибся когда вводил данные в программу), и не в одной, и мы получили более 100т.р. убытка. Читаю ТК: продукция оказавшаяся браком оплате не подлежит. Подняли наряд заказ (он сдельщик), подсчитали его зарплату за эти балки и не оплатили, но убытки нашего завода в разы больше этого. Можем ли мы привлечь его к материальной ответственности?? К полной понятно не привлечем, а вот в размере среднемесячного?
Читал ТК раздел материальная ответственность, там про брак ни слова, только про умышленную порчу или повреждение.
И еще продукции они производят много, и каждый месяц бывает брак, если удерживать каждый раз среднемесячную зарплату он за спасибо будет работать.
Прошу помощи в данном вопросе.

В общем как я и думал все Потребители сослались на тарифы ТЭК МО и подписывать Договора в нашей редакции не хотят, опять получается мы будем в приличном убытке. У меня вот появились такие мысли: наша организация является собственником трубопровода по которому Энергоснабжающая организация передаёт тепловую энергию потребителям. Сами мы не получали статуса Энергоснабжающей организации, а являемся по сути посредниками между ЭО и Потребителями. Если исходить из этого, то правила к ЭО нас не касаются и впринципе тариф на передаче тепловой энергии мы можем сами указывать. Сейчас ведется разговор о том, что если потребители откажутся заключить с нами Договор на передачу тепловой энергии мы вообще срежем нашу трубу и пускай они прокладывают свою.
У кого какие мысли, смогут ли они потом подать на нас в суд? Уведомление о том, что новые Договора на 2010г. будут учитывать тариф Независимой компании, а не ТЭК МО мы всем разослали еще в августе. Какие негативные последствия могут быть для нас?