Тамила Ларисова

Да, именно так. Доверитель убедила 80-ти летнюю владелицу кв. что доверенность ей нужна чтоб сохраниить квартиру для ее внучки, поскольку ее дочь якобы ведет антисоциальный образ жизни и может "потерять" кв-ру. Именно об этом и не только говорится в нотариально заверенном пояснении свидетеля который проживал совместно с ней и все эти переговоры происходили и впоследствии обсуждались с ним и его женой. Они живут в Израиле. И деньги бабушка и ее родственники высылали из Израиля для внучки а вовсе не для сына доверительницы, как та заявляла на процессе. Об этом тоже говорил свидеетель в нотар. завер. пояснениях, но все это было судом воспринято как незначимое. Также свидетелем по делу со стороны истца являлся доцент медуниверситета врач-психиатр высшей категории, который хнал владелицу кв. еще до ее отъезда в Израиль и он свидеетельствовал на процессе, что истица имела проблемы с психикой, но и его показания были судом восприняты как незначимые.

Думаю, (предполагаю) что причиной всех судебных отказов являлось, то обстоятельство, что продажа квартиры, являлась следствием другой очень грязной истории к которой был причастен крупный чиновник, в прошлом сотрудник прокуратуры.

Подавала, но... Вопреки всему получала отказ во всех инстанциях. Например ответчица утверждала, что владелица квартиры очень любила ее сына и поэтому квартиру ему подарила, но.. кв-ра была не подарена, а продана ответчицей сыну и это было воспринято судом как значимое пояснение. А вот показание истицы, что она сына этой дамы в глаза не видывала, было воспринято судом как незначимое. Все дело белыми нитками шито.

Практически все суды проиграны. Судья признала значимыми утверждение ответчика о том что она якобы деньги за проданную ею квартиру (109 тыс. руб) передала истице через человека фамилию которого она не знает, забыла и расписку о том что деньги она передала тоже взять забыла. А вот нотариально заверенные пояснения свидетеля истца который был свидетелем всего происходящего, и пояснял что происходило и почему, были воспринятыы судьей как не значимые. Что касается отказа в приобщении документов она сочлаа их незначимыми и не относящимся к рассматриваему делу, хотя это были очень важные для дела документы.

ситуция: квртира 80-тилетнего человека был продна по доверенности за 109 тыс руб. доверителем, посторонним человеком, своему сыну. Владелица квартиры проживающая в Изриле не знала о проджи своей кв-ы и деньги за проджу кв ей не отдали и она не знала о продажи. Владелица кв-ры узнав что кв-ра продана зявила суд. иск. У нее есть дочь пенсионерка и внучка-инвлид. Суд отказл и в опросе основного свидетеля по делу,проживющего в Изриле и в приобщении документов необходимых для доказтельств.
Вопрос: возможно ли выигрть данный иск? квртира сейчас находится во владении посторонних лиц никакого отношения не имеющих к семье владелицы квартиры. Квартира под арестом. Судья явно (на мой взгляд) на стороне мошенников.

Уважаемые форумчане, пожалуйста подскажите предусматривает ли договор о правовой помощи между Израилем и Россией, опрос свидетелей (включает ли в себя? Были ли такие случаи - опроса свидетеля из другой страны?)

И Израилем, и Россией подписана конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (Гаага, 15 ноября 1965 г.). Израилем конвенция была подписана 25 ноября 1965 г., ратифицирована 14 августа 1972 г. и вступила в силу 13 октября 1972 г., Россия присоединилась к конвенции 1 мая 2001 г., 15 ноября 2001 г. ратифицировала, и 1 декабря 2001 г. конвенция вступила в силу в России.
ДОГОВОР О ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ существует ли предусматривающий опрос свидетеля?