Chiburg

Все правильно, начальник УВД (ОВД) не руководитель следователей. Подчиненость простая, следователь СО - руководитель СО - руководитель СУ (следственного управления) округа - руководитель следственного управления города - руководитель следственного управления страны.
Начальники ОВД, УВД, ГУВД не руководят следователями.

Сергей Саркисович, а где сие дело происходит? У меня сложилось впечатление, что это где-то в другой галатике.

Известить наследников о том, что у них умер родственник и они могут вступить в наследство.

Я так понял, что обвиняемый содержится под стражей. Может, просите у следователя или судьи разрешение на свидание. Да и еще, если вы свидетель по делу, то могут не дать свидания.

Ситуация двояка. С одной стороны такое право есть у обвиняемого, что подразумевает использование этого права на стадии предварительного расследования, однако тут же сказано что СУД назначает, соотвествено если дело находится на стадии предварительного следствия, то Вам откажут (с мотивировкой "в производстве суда нет такого дела" примерно так) либо назначат только на одно судебное заседание по рассмотрению срока содержания под стражей. Назначить Вас защитником на следствие суд не сможет, это решает следователь, но по закону это не в его компетенции. Ждите когда дело направят в суд, там точно назначат.

Да и еще, эта тема довольно бурно тут обсуждалась, поищите в созданых мной темах.

Цитата:

Сообщение от gnom510 ►

Если я правильно понимаю то это в лучшем случае халатность.

Не будет тут халатности, последствий нет.

Коллеги, а разве срок следствия не останавливается с составлением следователем обвинительного заключения? Помоему после подписи следователя в ОЗ срока следствия больше нет. Вот срок стражи это святое и ему плевать на досы, ОЗ и направления дела в разные инстанции.

Цитата:

Сообщение от Михал Юрич ►

Во-вторых, частично, убийства например, не признаешь, а всё это, при высокой тяжести обвинения, в данном случае, имеет наиболее высокую цену

Не понял фразу если честно. Частично в случае с убийством обвиняемый может признавать сам факт удара ножом, то есть объективную сторону, но не признавать субъективную, например умысел, направленный на убийство.

Кроме того, никто не вправе требовать от обвиняемого заполнять графу с признанием или не признанием, обвиняемый может и ничего не писать там и не высказывать своего мнения по предъявленному обвинению.
Не вижу вообще никакой проблеммы.

Секунду, а если обвиняемый расскаялся в содеянном и хочет признать вину? Если он хочет сообщить о соучастниках, получив при этом смягчающие обстоятельства?
Кроме того, сама фраза признаю вину полностью ничего не значит, обвиняемый должен признавать вину в самом допросе, то есть если обвиняемый сообщил о признании вины, а в допросе вышло так, что часть обвинения он не признает, то и само признание расценивается как частичное. Не вижу ничего плохого в графе признаю или не признаю.

Цитата:

Сообщение от Patronus ►

У нас в стране почти все преступления имеют сроки давности, кроме международного терроризма, геноцида и подобного. . . Поверьте у статьи 146 есть сроки давности. . . А на счет международного розыска, я думаю это обыкновенная лень следственных органов.

Есть одно но, срок давности останавливается если лицо уклоняется от следствия или суда.