Ирина Швецкая

Нет. Мировые соглашения я не считаю победой в суде и поэтому не храню. В архиве только в четверг я получу документы и сразу выложу их.

К сожалению определений кассации Красноярского краевого суда у меня нет сейчас на руках. Обязательно выставлю. Признание сделки недействительной не является правом потребителя, в соответствии с ФЗ РФ "О защите прав потребителей". Поэтому наш суд расценивает это исковое требование как выход за пределы рассматриваемого иска о защите прав потребителей. Вы же понимаете, что в свете судебной реформы каждый региональный суд лепит свое.

Прилагаю определение Роспотребнадзора со ссылками на закон

Kelevra,Данная комиссия, как и любая комиссия в кредитном договоре является дополнительной платной услугой, которая ущемляет право потребителя на свободный выбор и нарушает ч.2 ст. 16 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" Через три часа выложу для вас определение Роспотребнадзора со ссылками на закон.

mary76, Установление в договоре оказания услуг кредитования подсудности иной чем закреплено в ст.17 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" и ч.7 ст.29 ГПК РФ является нарушением права потребителя на свободный выбор установленный законом. На сайте Роспотребнадзора есть пространное пояснение по этому поводу. Договорная подсудность не применяется, когда речь идет о соответствии услуги закону.

mary76, Отвечу вам текстом моего обычного искового заявления:
" Но свобода гражданских правоотношений не является абсолютной и имеет границы применения, установленные законом (п. 4 ст. 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Более того, потребителям, как слабой стороне, в отношениях с хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на потребительском рынке, законом или в установленном им порядке предоставлен ряд преференций, в том числе по порядку отказа от исполнения договора оказания услуги, если потребитель узнал, что услуга оказывается с существенными недостатками (ст. 32 ФЗ РФ «О защите прав потребителей»). Потребитель не является специалистом и при заключении договора исходит из принципа законности деятельности хозяйствующего субъекта".
Таким образом я разбиваю позицию суда о ст. 421 ГК РФ. Кассацию пишите обязательно. Если нужна помощь пишите, вышлю материалы

Kelevra,Обратитесь с заявлением в Роспотребнадзор Вашего региона о нарушении Ваших прав банком. Ваш банк завуалировал комиссии. Роспотребнадзор вынесет определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, но это основание нарушения ваших прав потребителя.

Катерина А, В ФЗ РФ "О защите прав потребителей" есть норма, закрепляющая право потребителя на признание сделки недействительной? Нет. Поэтому при формировании требований по иску о защите прав потребителей исключается требование о признании сделки недействительной, в части или вообще. Суд рассматривать не будет, либо грубо откажет. В исках о защите прав потребителей формулируются требования о возврате незаконно уплаченных денежных средств в виде комиссии и скрытых платежей, отсутствие цены договора (начисление процентов - двумя противоречащими способами, нарушающими Указание ЦБ РФ 2008г.) и требование потребителя либо устранить существенные недостатки кредитной услуги безвозмездно, либо расторгнуть договор, так как причинен ущерб потребителю сейчас и будет причинен в будущем. Мы много с судьями обсуждали вопрос о позиции суда при рассмотрении исков о защите прав потребителей и то, что я вам описала типичная судебная практика иного нет. В части недействительности всегда отказ. Но если вы пойдете в суд с иском о признании сделки недействительной без упоминания нарушения прав потребителей, иск рассмотрят в обычном порядке. Знаю заранее ваши возражения. Мои коллеги тоже считают, что надо недействительность сделки заявлять одновременно. Но вы хотите выигрывать дела - действуйте как принято судом.

Что-то не получилось...

Сбербанк подписывает мировое соглашение до выхода в судебный процесс. У нас в Красноярске после дела Брайтов, нет ни одного решения по Сбербанку - только мировые соглашения. Текст мирового соглашения Сбербанка, утвержденного судом попробую вам выставить через неделю. (Срок выдачи судом копии определений) Насколько я знаю, Сбербанк заявляет применение ч.2 ст.181 ГК РФ, что процессуально не имеет отношение к защите нарушенного права потребителя, применяются правила ст. 200 ГК РФ. На всякий случай кидаю определение по Брайтам, если опять не то, то ждите мировое соглашение о согласии Сбера признать нарушение прав потребителей по взысканию единовременной комиссии за пределами общих сроков исковой давности.