Сергей.63, добрый день!
Если у дочери создана другая семья и она с матерью не ведет общее хозяйство, не имеет общего бюджета, то она становится бывшим членом семьи. В п. 4 ст. 31 ЖК РФ понятие бывший член семьи находится во взаимосвязи с прекращением семейных отношений, которые как раз и предполагают ведение общего хозяйства. Но практика есть и обратная. Некоторые суды считают, что родители и дети не могут быть бывшими родственниками, а следовательно не могут быть бывшими членами семьи.
Постановление президиума
Московского областного суда
№ 428 от 02.07.2008г.
(извлечение)
Президиум Московского областного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании переданное по надзорной жалобе представителя М. - А. на решение Подольского городского суда Московской области от 27 ноября 2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07 февраля 2008 года дело по иску М.А., М.В. к М.Т., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М.С., о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы М.А. и М.В. обратились в суд с иском о прекращении права пользования М.Т. и несовершеннолетним М.С. жилым помещением в деревне Подольского района Московской области и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований указали, что спорный дом принадлежит им на праве собственности, ответчица и ее сын перестали быть членами семьи собственника, в связи с чем, их право на жилое помещение подлежит прекращению.
Ответчица М.Т. иск не признала, пояснив, что является родной дочерью истцов, с сыном постоянно проживает в спорном доме, другого жилья не имеет.
Решением Подольского городского суда Московской области от 27 ноября 2007 года прекращено право пользования М.Т. и ее несовершеннолетнего сына М.С. жилым помещением в деревне Подольского района Московской области с 27 ноября 2012 года с сохранением за ними права пользования указанным помещением до 27 ноября 2012 года. На отдел УФМС по г. Подольску возложена обязанность снять М-ых Т. и С. с регистрационного учета по указанному адресу.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07 февраля 2008 года решение суда изменено в части указания даты снятия М.Т. и несовершеннолетнего М.С. с регистрационного учета. На отдел УФМС по г. Подольску возложена обязанность снять М-ых Т. и С. с регистрационного учета с 28 ноября 2012 года. В остальной части решение суда перовой инстанции оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель М.Т. - А. просит отменить судебные постановления.
Определением судьи Московского областного суда от 07 июня 2008 года надзорная жалоба представителя М.Т. - А. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как следует из материалов дела, собственником жилого дома в деревне Подольского района Московской области согласно регистрационному удостоверению № 50 от 16 февраля 1997 года является истец М.А.
12 февраля 1998 года в данном жилом доме были зарегистрированы истцы и ответчица М.Т. с несовершеннолетним сыном М.С. С этого времени стороны по делу постоянно проживают в этом жилом доме.
Судом бесспорно установлено и усматривается из материалов дела, что ответчица М.Т. по отношению к истцам является дочерью, в спорный дом была вселена в установленном законом порядке в качестве члена семьи собственника для постоянного проживания и совместно с собственником проживает в спорном жилом доме, пользуется указанным жилым домом наравне с собственником, поскольку иного соглашения между ними не заключалось.
Удовлетворяя исковые требования и прекращая право пользования ответчицей и ее несовершеннолетним ребенком спорным жилым помещением, суд первой инстанции руководствовался ч.1 ст. 31 ЖК РФ и исходил из того, что М.Т. перестала быть членом семьи собственника, поскольку с родителями общего хозяйства не ведет.
С таким выводом суда согласился и суд кассационной инстанции.
Между тем данный вывод основан на неправильном применении норм материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно части 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Вынося решение о прекращении права пользования М.Т. спорным жилым помещением, суд не учел, что, исходя из статуса семейного родства, дети и родители не могут быть бывшими членами семьи. И по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дети сохраняют право пользования жилым помещением, собственниками которого являются родители, независимо от ведения ими совместного хозяйства.
При таких обстоятельствах оснований для прекращения права пользования М.Т. спорным жилым помещением у суда не имелось.
Статьей 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их родителей, поэтому право пользование несовершеннолетним М.С., 1995 года рождения, спорным жилым помещением производно от права его матери М.Т., и оснований для его прекращения также не имеется.
С учетом изложенного судебные постановления в силу ст. 387 ГПК РФ подлежат отмене.
Поскольку судом допущена ошибка в применении норм материального права, президиум находит необходимым по имеющимся в деле материалам, не передавая дело для нового рассмотрения, принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований М.А., М.В. к М.Т., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М.С. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Руководствуясь ст.ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум Московского областного суда
П О С Т А Н О В И Л :
Решение Подольского городского суда Московской области от 27 ноября 2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07 февраля 2008 года отменить и принять новое судебное постановление, которым в иске М.А., М.В. к М.Т., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М.С., о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
Написал Андрей Алексеевич (Андрей Алексеевич)
в теме Выселение дочери и внука
30.06.2009 21:40
«Закония» в соц. сетях