Павел Тайгин

Цитата:

Сообщение от Mihas02 ►

Здесь согласен.

Mihas02, очевидно что Вы согласны с обоими тезисами, вся последующая риторика не более чем попытка делать серьёзный вид при плохом раскладе)) А именно 125я отношение к необходимой обороне имеет))

Цитата:

Сообщение от Mihas02 ►

В 125-ой там спецсубъект, к необходимой обороне эта статья отношения не имеет.

Ну чтож будем считать что Вы избежите уголовной ответственности, находясь в состоянии дать отпор, но убежав и оставив своих несовершеннолетних детей и престарелых родителей на расправу преступникам.

Цитата:

Сообщение от Mihas02 ►

При необходимой обороне причинять вред посягающему лицу может каждый.

Некоторые в силу своего состояния(возраста, болезни) не могут причинять вред посягающему. Поэтому УК закрепляет возможность проведения обороны в защиту иных лиц. А в силу 125 это не гипотетическое "может", а прямая обязанность опекунов, родителей, детей, и иных спец субъектов.

Кроме того 125я может применена против обороняющегося, нанёсшего травмы нападающему, но остановив нападение, не оказавшему необходимую помощь нападающему. ( например не остановив кровотечение и т.п.)

Цитата:

Сообщение от Статья 125. Оставление в опасности
Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние,

Статья 125. Оставление в опасности
Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние,

Думаю важно отметить пару нюансов:
1. Оборона должна быть необходимой, это значит причинение вреда нападающему возможно лишь при невозможности избежать нападения. Т.е. попросту если обороняющийся может убежать, то он должен это сделать иначе... впрочем про превышении просто обороны в ук ничего не сказано, но видимо будет квалифицироваться как превышение необходимой обороны.
2. Оборона должна проводится в защиту лиц, которые находятся под опекой обороняющего и в силу своего состояния не могут произвести её самостоятельно либо избежать посягательства иным путём. Этот аргумент я вывожу всилу ст 125 ук Оставление в опасности.

Цитата:

Сообщение от Павел Тайгин ►

но тяжесть преступления образуется именно групповым участием

Переформулировав, скажу иначе, важной системной составляющей преступности несовершеннолетних является её групповая направленность. Только воздействуя на групповую составляющую, можно в значительной мере подавить это явление. Но к сожалению общественность интересует лишь "палочный" вопрос, рассматривать это явление системно никто не хочет. В общем "обе белые" это наше всё.

Цитата:

Сообщение от Гусаров И.Л. ►

Да, очевидно, что отдельно нами взятый малолетний член общества начиная свой жизненный путь пытается доказать что он самый сильный

Т.е. дети говорили "обе белые" что бы доказать что они самые умные?
Еще раз повторюсь, когда я изучал этот вопрос, по статистике примерно 70% преступлений совершенных несовершеннолетними были групповыми. Да, в каждой группе есть лидер, но тяжесть преступления образуется именно групповым участием, а не тем что в этой группе есть лидер, который хочет доказать что он "самый сильный"

Цитата:

Сообщение от Гусаров И.Л. ►

С научной точки зрения интересно - почему не срабатывает, как часть инстинкта самосохранения, страх перед наказанием?

Друг, реакция на государственные санкции не инстинкт, а приобретённый условный рефлекс. У конформного же поведения корни как раз в инстинкте, в животном стадном инстинкте. А инстинкты намного сильнее условных рефлексов они первичны, записаны в кору по умолчанию. Это если действительно по научному классифицировать.
Посмотрите видео, я поправил ссылку

Да всё злодей понимает. Вред причиняемый насилием понятен лицу даже не вполне психически развитому. Боль, физические страдания не нуждаются в объяснениях. Важна мотивация. В среде несовершеннолетних наиболее распространена групповая мотивация. И необходимо вытащить злодея из этого мирка где насилие является допустимым злом, а мы наоборот помещаем его в мир еще большего насилия. Нужен комплексный подход, персонифицированный и групповой.
Как реализовывается групповая мотивация объяснять не надо: все бьют и я бью, все воруют и я ворую и т.п. Без какой либо личной заинтересованности, лишь бы не быть белой вороной, не таким как все.

Познавательно
http://www.youtube.com/watch?v=ZDymnf9t0Cc

Тема моей дипломной работы была "Насильственная преступность несовершеннолетних" , вот, научный руководитель посоветовал занять агрессивную позицию, ну типа сажать, а я чего то начал мямлить про ювенальную юстицию, что мол статистические показатели преступности несовершеннолетних плотно коррелируют с общими показателями социального благополучия, что очень высокий процент отсидевших в исправительных учреждениях для несовершеннолетних садятся вновь уже в заведения для взрослых преступников и на выходе мы получаем матёрых рецидивистов, ну и в таком духе. Мол сажать не выход, сажать неэффективно, цели наказания, исправление, реабилитация - не достигаются просто посадками. Просто изоляция без механизмов ресоциализации, воспитания, без среды где человек мог бы работать над собой, над своим телом, разумом, без наставника способного помочь на этом пути, это всего на всего эгоистичное желание общества оградить себя от чуждого опасного элемента, это так же просто как выбросить мусор.
Конечно диалектически я тогда был слабоват поэтому битву проиграл, получил три балла) Да и особо, если честно, не парился с дипломом. Сейчас бы наверное дал бы жару, ну да ладно.

В комисси заседали полковник милиции, судья, и академик дфн))

Вот пример незнания, освобождающего от ответственности

Цитата:

Сообщение от ст.20 ч.3 УК
Если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного частями первой или второй настоящей статьи, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности.

ст.20 ч.3 УК
Если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного частями первой или второй настоящей статьи, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности.

Цитата:

Сообщение от Гусаров И.Л. ►

А "гражданское общество" - это как понимать?

Законный вопрос.
Правовое гос-во, гражданское общество, правовая культура, можно сколько угодно с умным видом произносить эти волшебные слова, только мало что от этого изменится.
Нужно:
1. определить эти сущности.
2. определить явления формирующие эти сущности прямо или косвенно.
3. определить явления препятствующие формированию этих сущностей (выявить противоречия).

это первые три шага перед действием.