Павел Тайгин

Договор займа заключён между юридическим лицом и физическим лицом, как между свободными сторонами гражданского оборота, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. Но в договоре обязательного социального страхования нет места диспозитивности. Права и обязанности сторон по договору обязательного социального страхования закреплены в законе. Ни какие иные, за исключением трудовых, правоотношения между страхователем и выгодоприобретателем не могут влиять на права и обязанности сторон по договору обязательного социального страхования. В силу ст. 937 ГК, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании. Поэтому присоединить к договору обязательного социального страхования договор займа не получиться. Страхователь обязан исполнять обязанности в полном объёме, установленном законом. Исключительное основание удержания страховщиком части пособия установлено в ч. 4 ст. 15 ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Цитата:

Сообщение от nata_kost1 ►

некоторые судьи считают иначе

Это что аргумент типа "довод к постовому"? А вы слышали, что некоторые судьи выносят неправосудные решения?
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Условие о возможности удержания из зарплаты долга по договору займа, противоречит нормам трудового права. Это факт. А то что одной из сторон является работодатель, лишь стечение обстоятельств.

Цитата:

Сообщение от nata_kost1 ►

Это никто не оспаривает.
Страхователь осуществляет положенные выплаты, за минусом удержанных сумм по договору займа (на удержание которых работник дал согласие работодателю в здравом уме и светлой памяти).

Права страхователя оговорены в законе, список закрытый, расширительному толкованию не подлежит. Среди включённых прав, отсутствует право на удержание каких либо сумм из страховых выплат, одним из прав страхователя является право на обращение в суд, где он и может оспорить своё право на удержание. Участие работодателя в договоре займа с служащим не освобождает его от обязанностей в лице страхователя и не умаляет гарантированного Конституцией права работника, в лице застрахованного лица, на получение пособия в полном объёме. Более того договор займа заключался не с страхователем, а с работодателем, следовательно работодатель не может удерживать пособие по уходу за ребёнком, так как не является надлежащей стороной в обязательстве.

Цитата:

Сообщение от nata_kost1 ►

повторюсь, в ситуации ТС удержание не принудительное, а согласованное с работником/одобренное им.

Ладно Вы не понимаете смысл производности, ну как юрист Вы должны понимать смысл ИМПЕРАТИВНЫХ предписаний

Цитата:

Сообщение от Удержания из заработной платы работника производятся ТОЛЬКО в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника производятся ТОЛЬКО в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Тот же ФЗ

Страхователи обязаны:
3) в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществлять выплату страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом

Застрахованные лица имеют право:
1) своевременно и в полном объеме получать страховое обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством;

Цитата:

Сообщение от nata_kost1 ►

Пособие - это денежная помощь, не более. И о какой-либо производности от ЗП речи быть не может.

Федеральный закон от 29 декабря 2006*г. N*255-ФЗ
"Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"
Статья*11.2. Размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком
1. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40*процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

Статья 169. Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности

Ключевое слово НРАВСТВЕННОСТЬ. Считаю, что включение в договор займа, возможности удержания части пособия по уходу за ребёнком, является волевым, осознанным и глубоко безнравственным актом. Целью пособия по уходу за ребёнком, является обеспечение минимальной материальной возможности матери осуществлять уход за ребёнком. Право на получение пособия направлено не столько на социальную защиту матери, сколько на защиту права ребёнка на полноценный уход. Удерживая пособие, кредитор реализует право по отношению к должнику (матери), но тем самым нарушается право ребёнка на полноценный уход.

Конституция
ст 38
1. Материнство и детство, семья находятся под защитой государства.
2. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

ст 39
Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Гарантируется, это значит как минимум пособие должно быть выдано на руки, ну а про возможность взыскания Вы уже писали.

С другой стороны можно доказывать, что пособие по уходу за ребенком является производным от зарботной платы, т.к. в соответствии ст 256 Трудового кодекса, на период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность). Отпуск по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности.

В разделе клуб юристов затрагивался давеча вопрос, о нравственных началах влияния общества на правоприменительную практику. Вот и спрашивается какими нравственными началами руководствуется ТС или работодатель?

Цитата:

Сообщение от nata_kost1 ►

у ТС немного иная ситуация, работник, подписывая Договор займа с работодателем добровольно согласился с тем, что возврат работником займа будет осуществляться путем удержания из его ЗП и иных доходов работника, т.е. работник наделил работодателя правом на удержание.

ТК
Статья 137. Ограничение удержаний из заработной платы
Удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Законом не предусмотрена возможность удержания части зп в качестве погашения долга по договору займа.

ГК
Статья 168. Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

ГК
Статья 180. Последствия недействительности части сделки
Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Условия договора, касающиеся удержания части заработной платы для погашения займа - ничтожны, условия договра о удержании части пособия могут быть признаны действительными, если одна из сторон докажет, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Аморально? Аморально.

????????????????????
Статья 169. Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности
Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
????????????????????