qxev1

Цитата:

Сообщение от Настасья Филипповна ►

qxev1, в полном объеме взыщут все материальные затраты- лечение, протезирование, лекарства и питание за свой счет, средний заработок (если он частично потерян. По поводу морального вода- это оценочная категория, зависит от позиции судьи. Вилку никогда не ставлю). Два критерия- соразмерность и справедливость, с учетом всех обстоятельств в совокупности. Двух одинаковых аварий не бывает.

Цитата:

Сообщение от
Ответ от 18.11.2013 15:11
300 т.р. - это сумма при тяжком вреде здоровья, если средний - то максимум 150-200. Обратитесь к адвокату, который проведет
http://www.9111.ru/questions/q2925691-sbil-peshehoda-na-peshehodnom-perehode.html
Компенсацию за непокрываемый ОСАГО моральный вред определяет суд

Как известно, согласно ст.6 действующего федерального закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
При этом, к страховому риску по ОСАГО не относится наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства вследствие причинения им морального вреда другим гражданам.
Таким образом, потерпевшие в результате ДТП с участием транспортного средства на территории Российской Федерации вынуждены обращаться в суд для определения размера и взыскания с виновника ДТП компенсации морального вреда.
Приведенные ниже примеры показывают, что текущая судебная практика идет по пути взыскания с виновников в пользу потерпевших в ДТП значительных денежных средств в счет компенсации морального вреда, суммы которых корректируются судами в зависимости от степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего.
Так, например, размер компенсации за причиненный моральный вред ввиду легкого вреда здоровью оценивается судами в 50 000 рублей, тогда как за моральный вред вследствие средней степени тяжести вреда здоровью - уже от 150 000 рублей.


Пенсионерка, ушибленная машиной на "зебре", отсудила 50 000 руб.
по информации "Право.Ru"
В Красноярском крае суд обязал выплатить компенсацию в размере 50 000 руб. пенсионерке, которая получила травмы из-за наезда на нее внедорожника на пешеходном переходе, сообщает пресс-служба Красноярского краевого суда.
Ранее Норильский городской суд рассмотрел гражданское дело о выплате компенсации морального вреда. С иском к муниципальному бюджетному учреждению "Автохозяйство" и его водителю обратилась пожилая местная жительница, которая днем в январе 2013 года шла через нерегулируемый пешеходный переход на улице Талнахской. В это время ее сбил автомобиль УАЗ-39629. По заключению эксперта, гражданка, которая в тот же день обратилась в больницу, получила ушибленную рану средней трети левого предплечья, что повлекло причинение легкого вреда здоровью.
Согласно постановлению ГИБДД, которое вступило в законную силу, виновным в ДТП был признан водитель.
Суд учел обстоятельства совершения аварии, степень вины нарушителя, тяжесть полученных женщиной телесных повреждений, ее пожилой возраст и степень физических и нравственных страданий. Суд удовлетворил исковые требования полностью и взыскал с МБУ "Автохозяйство" в пользу пенсионерки 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда, а в доход местного бюджета госпошлину 200 руб.
В апелляционной жалобе водитель и работодатель заявили о несоразмерности компенсации, считая, что травма получена пешеходом не по вине водителя, а потому, что она сама упала на асфальт. Однако Красноярский краевой суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Пенсионерка, задетая грузовиком во дворе, отсудила 150 000 руб.
по информации "Право.Ru"
В Москве суд обязал компанию, занимающуюся оптовой торговлей продуктами питания, выплатить компенсацию пожилой женщине, попавшей под колеса принадлежащего фирме грузовика, сообщает пресс-служба прокуратуры Москвы.
Пенсионерка, инвалид 2-й группы, обратилась в прокуратуру ЦАО Москвы с заявлением о возмещении вреда, причиненного ее здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
В ходе прокурорской проверки было установлено, что 17 апреля водитель-экспедитор торговой компании ООО "Восток-Запад Столица", управляя грузовым автомобилем Nissan Cabstar, двигался задним ходом по двору дома № 13/3 по улице Садово-Черногрязская. Из-за невнимательности водитель совершил наезд на пенсионерку. В результате ДТП женщина получила травмы средней степени тяжести.
Прокурор ЦАО направил в Басманный районный суд Москвы исковое заявление о возмещении ООО "Восток-Запад Столица" морального вреда пенсионерке в связи с причинением вреда ее здоровью в результате ДТП.
Суд удовлетворил исковые требования и в качестве компенсации морального вреда взыскал с организации в пользу пострадавшей 150 000 руб.
http://www.sadko-online.ru/showNews1183.html

Ответ от 18.11.2013 15:11
300 т.р. - это сумма при тяжком вреде здоровья, если средний - то максимум 150-200. Обратитесь к адвокату, который проведет
http://www.9111.ru/questions/q2925691-sbil-peshehoda-na-peshehodnom-perehode.html
Компенсацию за непокрываемый ОСАГО моральный вред определяет суд

Как известно, согласно ст.6 действующего федерального закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
При этом, к страховому риску по ОСАГО не относится наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства вследствие причинения им морального вреда другим гражданам.
Таким образом, потерпевшие в результате ДТП с участием транспортного средства на территории Российской Федерации вынуждены обращаться в суд для определения размера и взыскания с виновника ДТП компенсации морального вреда.
Приведенные ниже примеры показывают, что текущая судебная практика идет по пути взыскания с виновников в пользу потерпевших в ДТП значительных денежных средств в счет компенсации морального вреда, суммы которых корректируются судами в зависимости от степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего.
Так, например, размер компенсации за причиненный моральный вред ввиду легкого вреда здоровью оценивается судами в 50 000 рублей, тогда как за моральный вред вследствие средней степени тяжести вреда здоровью - уже от 150 000 рублей.


Пенсионерка, ушибленная машиной на "зебре", отсудила 50 000 руб.
по информации "Право.Ru"
В Красноярском крае суд обязал выплатить компенсацию в размере 50 000 руб. пенсионерке, которая получила травмы из-за наезда на нее внедорожника на пешеходном переходе, сообщает пресс-служба Красноярского краевого суда.
Ранее Норильский городской суд рассмотрел гражданское дело о выплате компенсации морального вреда. С иском к муниципальному бюджетному учреждению "Автохозяйство" и его водителю обратилась пожилая местная жительница, которая днем в январе 2013 года шла через нерегулируемый пешеходный переход на улице Талнахской. В это время ее сбил автомобиль УАЗ-39629. По заключению эксперта, гражданка, которая в тот же день обратилась в больницу, получила ушибленную рану средней трети левого предплечья, что повлекло причинение легкого вреда здоровью.
Согласно постановлению ГИБДД, которое вступило в законную силу, виновным в ДТП был признан водитель.
Суд учел обстоятельства совершения аварии, степень вины нарушителя, тяжесть полученных женщиной телесных повреждений, ее пожилой возраст и степень физических и нравственных страданий. Суд удовлетворил исковые требования полностью и взыскал с МБУ "Автохозяйство" в пользу пенсионерки 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда, а в доход местного бюджета госпошлину 200 руб.
В апелляционной жалобе водитель и работодатель заявили о несоразмерности компенсации, считая, что травма получена пешеходом не по вине водителя, а потому, что она сама упала на асфальт. Однако Красноярский краевой суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Пенсионерка, задетая грузовиком во дворе, отсудила 150 000 руб.
по информации "Право.Ru"
В Москве суд обязал компанию, занимающуюся оптовой торговлей продуктами питания, выплатить компенсацию пожилой женщине, попавшей под колеса принадлежащего фирме грузовика, сообщает пресс-служба прокуратуры Москвы.
Пенсионерка, инвалид 2-й группы, обратилась в прокуратуру ЦАО Москвы с заявлением о возмещении вреда, причиненного ее здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
В ходе прокурорской проверки было установлено, что 17 апреля водитель-экспедитор торговой компании ООО "Восток-Запад Столица", управляя грузовым автомобилем Nissan Cabstar, двигался задним ходом по двору дома № 13/3 по улице Садово-Черногрязская. Из-за невнимательности водитель совершил наезд на пенсионерку. В результате ДТП женщина получила травмы средней степени тяжести.
Прокурор ЦАО направил в Басманный районный суд Москвы исковое заявление о возмещении ООО "Восток-Запад Столица" морального вреда пенсионерке в связи с причинением вреда ее здоровью в результате ДТП.
Суд удовлетворил исковые требования и в качестве компенсации морального вреда взыскал с организации в пользу пострадавшей 150 000 руб.
http://www.sadko-online.ru/showNews1183.html

ориентироваться следует на -
300 т.р. - это сумма при тяжком вреде здоровья, если средний - то максимум 150-200.

- ну и от страны очень сильно зависит..

Цитата:

Сообщение от
Для справки
В Норвегии и США стоимость жизни оценивается страховыми компаниями суммой более 3 миллионов долларов. В Ирландии, Канаде, Австралии, ФРГ, Финляндии, Новой Зеландии - от 1 до 1,5 миллиона долларов, во Франции - 600 тысяч долларов.
Расчет за погибшего ребенка ведется в прогрессии: высчитывается средний срок жизни, средний уровень зарплат, в зависимости от этих факторов устанавливается необходимая сумма компенсации.
В России гибель несовершеннолетнего ребенка - это лишь моральный ущерб. За его смерть в дорожной аварии выплатят лишь сумму на погребение.
http://www.rg.ru/2012/11/07/peshehody.html
-----------------------------------------

Для справки
В Норвегии и США стоимость жизни оценивается страховыми компаниями суммой более 3 миллионов долларов. В Ирландии, Канаде, Австралии, ФРГ, Финляндии, Новой Зеландии - от 1 до 1,5 миллиона долларов, во Франции - 600 тысяч долларов.
Расчет за погибшего ребенка ведется в прогрессии: высчитывается средний срок жизни, средний уровень зарплат, в зависимости от этих факторов устанавливается необходимая сумма компенсации.
В России гибель несовершеннолетнего ребенка - это лишь моральный ущерб. За его смерть в дорожной аварии выплатят лишь сумму на погребение.
http://www.rg.ru/2012/11/07/peshehody.html
-----------------------------------------

угу… благодарю за подробный и развернутый ответ (тронут вашей отзывчивостью)…

добрый день, уважаемые господа…
обнаружив созвучную тему на форуме, очень просил бы поделиться сведениями и вашим мнением как специалистов достаточно высокой квалификации – каково на настоящее время может быть "среднепотолочное" значение возмещения за моральный вред…
при наезде на пешехода, совершенное на пешеходном переходе..
в результате чего у потерпевшего диагностированы несколько свеженьких переломов (ключицы, костей таза) в дополнение к ранее имевшемуся перелому позвонка (диагностированному как "застарелый")
пешеход доставлен в медучереждение тем кто его и сбил…
водитель вернулся на место ДТП, составлен протокол и начато производство…
в дальнейшем водитель с потерпевшим не связывался, состоянием здоровья не интересовался, помощи не предлагал…
регион – ЮФО (г Астрахань)…
буду весьма благодарен за любые отзывы

Цитата:

Сообщение от Анатолий Б ►

Вся "фишка" в том, какие права и обязанности у арендодателя и арендатора по договору аренды. Только от самого договора нужно и отталкиваться, а вот после анализа договора можно выстраивать какие-то схемы. Глупо давать советы не зная о чём договорились стороны, согласитесь.

Полагаю, это так... Подробную схему договоров постараюсь выяснить через некоторое время ( недель несколько)... На данном этапе хотелось сориентироваться, в плане "общей перспективы"..

Исходя из элементарной логики законов
1) распоряжаться имуществом ( включая производство каких-либо "межеваний" )- имеет право только и исключительно - собственник ( а не арендатор, или администрация...

2) исходя из чего - ЛЮБЫЕ "финансовые обременения по землеустройству" ( не санкционированные собственником пая в письменной форме) - являются незаконными априори

3) соответственно, законных оснований для принудительного взыскания 18 тыс "за производство межевания" - быть не может

основополагающая база, для дальнейших уточнений ( руководству к действиям)

Спасибо за ответы

Цитата:

Сообщение от Анатолий Б ►

Действующим законодательством РФ предусмотрена возможность заключения договора,в т.ч. купли-продажи, в обязательном порядке - ст.445 ГК РФ. Если описанный случай, по обстоятельствам, под действие этой статьи не попадает - то соответствующую статью нужно подбирать в УК РФ.

Благодарю Вас, уважаемый Анатолий..

На одном из ресурсов "юридических консультаций" дана рекомендация - "Подайте жалобу в прокуратуру"...

Правильно ли я понимаю, что следует составить данную жалобу - с указанием неправомерности действий "арендатора" самовольно производившего процедуру "межевания" ( не имея на то письменного согласия собственника земельного пая), вследствие чего финансовые претензии арендатора ( имеющие целью вынудить собственника продать свой пай) - юридически несостоятельны ( и находятся на грани уголовно наказуемого деяния, квалифицируемого как "попытка вымогательства")?

Спасибо

Господа, предлагаю прокомментировать следующую ситуацию:

Ветерана ВОВ вынуждают к продаже принадлежащего ему ( сдающегося в аренду) земельного пая 4га, в противном случае угрожая взысканием 18 тысяч рублей - за услуги "межевания" ( которого владелец - не заказывал)

Насколько законны действия данных лиц? И в какие структуры, каким порядком - следует обжаловать эти действия?

Не является ли мошенничеством - принуждение к оплате "услуг", которые собственник пая не заказывал?

Спасибо

http://www.youtube.com/watch?v=sYp1quY_cdE
http://www.youtube.com/watch?v=cRMLdtWXTiA...feature=related
Näköharha


По мотивам Бартини, разработка Грунина Е.П Экранолет для морской пехоты.
Это уже экранолет класса С, то есть самолет который может использовать экранный эффект и летать так же, как и самолет.
Грузоподъемность 15-20 десантников или морских пехотинцев, взлетный вес 6800-7000 кг, 2 двигателя ТВД-20 по 1400 л.с.
Для хранения экранолета на корабле, крылья складывались.
два варианта создания СТАТИЧЕСКОЙ воздушной подушки для выкатки экранолета на берег. (статическая, это то, что у Ховервинга.. постоянная принудительная ВП)
Один вариант в помощью подъемного двигателя, другой за счет отбора воздуха у маршевых моторов. Но принцип создания подушки один, поддув через сопла установленные на переднем крыле.
в поплавках предусматривалась установка 2-х 30мм пушек ГШ-30. проект не был реализован

http://www.aerodriving.ru/burevestnik
http://www.youtube.com/watch?v=SJaObIx5pPg...;feature=fvwrel
буревестник

Цитата:

Сообщение от ТЕХНИКО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ:
Размер верхнего крыла – 14,5 м.Длина – 14 м.Высота – 4,2 м.
Вес конструкции – 3600 кг;Взлётный вес – 6500 кг;
Двигатель (в данной конструкции – BMW - 2 по 450 л.с.) – любой ДВС с тягой винта на месте 2000 кг.Число пассажиров – 24.Членов экипажа – 2.
Скорость полёта от 0 до 250 км/ч.
Аэродинамическая компоновка «Буревестника» - полутораплан с нижним дискообразным крылом в плане и верхним прямоугольным с закрылками и элеронами. Двигатели расположены на верхнем крыле между его лонжеронами
Толкающие воздушнее винты с отклоняющим вектором тяги установлены в кольцевых каналах значительной ширины, которые играют роль кольцевых крыльев. При наклоне вектора тяги винтов кольцевые каналы располагаются под положительными углами атаки.

Эксплуатация «Буревестника» рассчитана на работу в четырёх режимах: аэроглиссера (катера с воздушным винтом), аэросаней, может выполнять полёт на экране и по-самолётному.Конструкция на 80% из композитных материалов.

ТЕХНИКО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ:
Размер верхнего крыла – 14,5 м.Длина – 14 м.Высота – 4,2 м.
Вес конструкции – 3600 кг;Взлётный вес – 6500 кг;
Двигатель (в данной конструкции – BMW - 2 по 450 л.с.) – любой ДВС с тягой винта на месте 2000 кг.Число пассажиров – 24.Членов экипажа – 2.
Скорость полёта от 0 до 250 км/ч.
Аэродинамическая компоновка «Буревестника» - полутораплан с нижним дискообразным крылом в плане и верхним прямоугольным с закрылками и элеронами. Двигатели расположены на верхнем крыле между его лонжеронами
Толкающие воздушнее винты с отклоняющим вектором тяги установлены в кольцевых каналах значительной ширины, которые играют роль кольцевых крыльев. При наклоне вектора тяги винтов кольцевые каналы располагаются под положительными углами атаки.

Эксплуатация «Буревестника» рассчитана на работу в четырёх режимах: аэроглиссера (катера с воздушным винтом), аэросаней, может выполнять полёт на экране и по-самолётному.Конструкция на 80% из композитных материалов.

машина представляет собой продукт кровосмещения двух видов летательных аппаратов …
1) экраноплан (нижняя плоскость-площадка)
2) самолет полуторапланной схемы ( с гипертрофированным нижним крылом)
получился типичный «механический гибрид», в котором – не мудрствуя лукаво, скрещены вышеупомянутые конструкции.. в надежде на получение НОВОГО качества…
Способности летать на самолетном эшелоне (для этого и предназначено верхнее, «самолетное» крыло)
И, в то же время – обеспечения высокой транспортной эффективности, как у экраноплана.. плюс безаэродромное базирование - везде
В «аэродинамическом итоге», получился проигрыш по всем фронтам:
На «самолетном режиме» - аппарат проигрывает классическим самолетам (потому как тащит колоссальный объем\массу совершенно бесполезной ТУТ, нижней «крыло-площадки экраноплана» + интегрированные поплавки)
А на режиме экранного планирования, «мертвым грузом» оказывается уже верхнее крыло….
В чем отличие машины «ромб-экранолета типа Феникс», ведь у него тоже имеет место быть «совмещение» двух схем?
А в том, что для достижения «эффекта сложения плюсов» (экраноплан +самолет), и ухода от «минусов», выбран алгоритм САМОЛЕТА..
Не предусматривается, длительный «экранопланный режим» движения на сверхмалой высоте… Только – взлет, и посадка.. Но зато – плавные, супербезопасные.. что обеспечивается «ромб-крылом» (большая стабильность, меньший размах, нечувствительность к разбалансировке)… и плюс статическая воздушная подушка, как у Бартиниевского экранолета морпехов (ВП Ховер)
И, конечно «весовая категория».. разряд личного транспотра 1400кг взлетной массы.. аэроджип для широких масс..
Ибо ожидать, что госструктуры (а дорогостоящие машины большей весовой категории – доступны ТОЛЬКО государственным заказчикам) – кинутся заказывать аппарат сколько-нибудь необычной, новой конструкции… это абсолютная утопия, априори.
А сама идея «объединения» нижняя экранно\планирующая площадка + самолетное крыло.. воплощена была еще у Дорнье-валль, во времена оно..

http://www.navylabs.ru/avia/wal/#
тогда нижнее крыло-площадка называлась «жабры» и смыслом существования этой детали конструкции, в основном объявлялось – обеспечение устойчивости на плаву (отказ от подкрыльевых поплавков)… хотя аппарат вылезал из воды гораздо «охотнее» других летающих лодок, именно за счет «экранопланного прироста» подъемной силы – на этой несущей поверхности..
http://www.aerojetstyle.ru/arhive.php?id=1036
современный валль
Экранолет «Орион»
http://www.aex.ru/docs/3/2010/10/31/1202/