Heleg

А почему участковый не возбудил дело?

Цитата:

Сообщение от Борщов А.Н. ►

В связи с чем вопрос, какие нарушения здесь имеют место быть со стороны Главы администрации (злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК или что-то еще)?

ИМХО никаких нарушений, если не будет доказано, что юрист что-то платил администрации, что бы не платить арендную плату.

Цитата:

Сообщение от s4443 ►

Свидетель дал показания, что не видел кто первый ударил

Может быть есть другие свидетели или видеозапись, или этот свидетель вспомнит, кто первый ударил.

Цитата:

Сообщение от s4443 ►

Подскажите можно ли здесь сойти на необходимую самооборону?

Формально да, но наши правоохранительные органы очень не любят самооборону, к тому-же кроме Ваших слов, других доказательств нет.

Цитата:

Сообщение от s4443 ►

Потерпевший предлагает примирится на стадии следствия и просит 50 т.р. Как лучше поступить? Согласится или попробовать побороться в суде?

Прекращение по примирению, является не реабилитирующим основанием, Вас должны признать виновным в совершении данного преступления (т.е. Вы должны признать вину полностью), данные о том что Вы привлекались к уголовной ответственности останутся в ИЦ УВД навсегда. К тому же прекращение по данному основанию является правом, а не обязанностью как органов дознания так и суда. По практике в моем регионе, дознание обычно отказывает в прекращении по данному основанию. В суде конечно прекращают. Вам решать. Если потерпевший за 50000 рублей даст показание, что он напал, а Вы только оборонялись, то тогда можно побороться за прекращение дела в связи с самообороной. Но я бы Вам посоветовал адвоката в реале.

Цитата:

Сообщение от ludmila_r ►

Должны ли были предупредить о допросе родителей?

Если это был допрос, а не опрос, то должны.

Цитата:

Сообщение от ludmila_r ►

Какие теперь дальнейшие мои действия, чтобы сына не обвинили в поджоге?

А он его совершал? Что он сказал сотрудникам полиции?

Официальное письмо на имя начальника ОВД, с просьбой сообщить решение по Вашему заявлению. Можно послать заказное письмо, можно через канцелярию.

Цитата:

Сообщение от Владимир_37 ►

Думаю перспектива оправдательного. Необходима консультация по реабилитации....

Плюнте через левое плечо и ни куда не торопитесь, чтобы не испугать удачу. Оправдательные приговоры в России очень редки, поэтому не надо загадывать. Если будет оправдательный приговор, тогда и спрашивайте.

Цитата:

Сообщение от adrenalin ►

В реале адвокат предложил признать вину, чтобы были смягчающие обстоятельства

Он как-то это аргументировал? Адвокат платный? И еще повторю, на месте виднее.

Цитата:

Сообщение от adrenalin ►

как быть, если обвиняют по ч.3 ст.160 ук рф

Цитата:

Сообщение от adrenalin ►

Но фактически то директор не имел возможности выплатить, так как сам под стражей. Как быть теперь в этой ситуации директору? Вроде как и не присвоил ничего и не истратил эти деньги

А Вы кто ? Стандартный совет, найти адвоката в реале. На первый взгляд, состава преступления нет, но нужно знать все факты.

ст. 413 ч.3 УПК РФ - Вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения либо постановления;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела.

Как ведите полное признание не является вновь открывшимся обстоятельством, на основании которого может быть возобновлено производство по уголовному делу.

В акте освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, в графе «показание прибора» написано «отказ». Графа «С результатами освидетельствования согласен (не согласен)», и графа «подпись лица» не заполнены. Можно ли признать этот акт незаконным?
И еще.

Цитата:

Сообщение от bosspbvf ►

Действия, которые нельзя квалифицировать как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в связи с тем, что управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Краевой суд установил, что Г. устно соглашался проехать к доктору, однако делать записи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а также проходить освидетельствование на месте отказался. Сведения о доставлении Г. в соответствующее медицинское учреждение в материалах дела отсутствовали. Медицинское освидетельствование пройдено Г. самостоятельно, признан трезвым. Исходя из того, что действующее законодательство не устанавливает обязательного требования к письменному выражению водителем согласия на прохождение медицинского освидетельствования, краевой суд пришел к выводу, что отказ Г. от каких-либо записей в протоколах при заявленном им устно согласии пройти медицинское освидетельствование не освобождал должностное лицо ГИБДД от обязанности доставить Г. в соответствующее медицинское учреждение для освидетельствования врачом. И только в случае отказа от прохождения процедуры освидетельствования или какого-либо из исследований в его рамках возможно было составление протокола об административном правонарушении. Факт разъяснения сотрудниками ГИБДД необходимости собственноручной записи о согласии пройти медицинское освидетельствование не снимал с них обязанности доставить лицо на освидетельствование. В итоге краевой суд разъяснил, что отказ водителя от прохождения освидетельствования должностными лицами с использованием специальных технических средств измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе, а равно отказ от внесения записи о согласии в протокол о направлении на медицинское освидетельствование сами по себе не образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного соответствующими частями ст. 12.26 КоАП РФ (Обзор практики рассмотрения судьями Пермского края дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ ("Административные правонарушения в области дорожного движения"), за 2008, 2009 и 2010 годы).

Есть ли что-нибудь похожее у Верховного суда?