aparch86

Предлагаю остановиться на этом ибо

Цитата:

Сообщение от 2.14. Запрещено обсуждение тем, связанных с уклонением от исполнения судебных решений и иных актов, подлежащих исполнению в рамках исполнительного производства, а также тем, так или иначе связанных с нарушением действующего законодательства, в том числе размещение на форуме вопросов, советов, призывов и заявлений, направленных к нарушению действующего законодательства.

2.14. Запрещено обсуждение тем, связанных с уклонением от исполнения судебных решений и иных актов, подлежащих исполнению в рамках исполнительного производства, а также тем, так или иначе связанных с нарушением действующего законодательства, в том числе размещение на форуме вопросов, советов, призывов и заявлений, направленных к нарушению действующего законодательства.

http://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=182598
Я об этом

Цитата:

Сообщение от и что может сделать должник для, хотя бы, небольшого оттягивания времени.

и что может сделать должник для, хотя бы, небольшого оттягивания времени.

Федеральный закон от 05.05.2014 № 126-ФЗ.
Вобщем сами читайте полезнее будет
http://www.rg.ru/2014/05/07/izm-akt-deti-dok.html
ЗЫ вступает в законную силу 18.05.2014!!!

Может обратиться любое заинтересованное лицо. В первую очередь это должник.

Есть примеры когда заменяют уголовный штраф если осужденный выбыл за пределы РФ и ему запрещен въезд?
Также нужны судебные акты где освобождают от уголовного штрафа в связи с истечением сроков давности!
Да и еще, суды нам отказывают в рассмотрении жалоб на решения судов первой инстанции мотивируя тем, что СПИ не является участником уголовного судопроизводства, следовательно не вправе обжаловать судебный акт об отказе в удовлетворении представления о замене штрафа иным видом уголовного наказания.

Цитата:

Сообщение от СПИ Ф.Рамиль ►

Так как Казахстан является иностранным государством и как в этом случае поступить.Кто таким случаем сталкивался напишите пожалуйста!

Почитайте раздел должник уехал из России там каждая первая тема об этом

Предъявляете лист который у Вас на руках, но учитывайте это:

Цитата:

Сообщение от Статья 46. Возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства
5. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Статья 46. Возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства
5. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Ни на какие нормы ссылаться не надо, достаточно написать заявление о возбуждении ИП в свободной форме.

Арест никто не снимет пока суд не отменит судебный приказ. Посмотрите почтовый идентификатор письма которое ушло мировому. Можете позвонить мировому судье и поинтересоваться получали они Ваше письмо или нет.
Придется Вам подождать со снятием ареста. Это так быстро не делается как Вам бы хотелось.

Сотрудники банка сказали что можно подать в любое отделение банка!

Послушайте здесь площадка для обсуждения юридических вопросов. Или Вы хотите чтобы за Вас решили проблему как явиться на суд или у кого оставить ребенка. Читайте выше, суд правомерно возвратил Ваше заявление и точка. Как поступать дальше решать только Вам. Не можете явиться на суд, не подавайте иск!

Цитата:

Сообщение от Есть ли дырки в законе которые могут помочь мне в оспаривании решения суда в течении 15 дней с момента получения заказного письма? Что бы исковое заявление рассматривалось с суде по месту прописки ребенка?

Есть ли дырки в законе которые могут помочь мне в оспаривании решения суда в течении 15 дней с момента получения заказного письма? Что бы исковое заявление рассматривалось с суде по месту прописки ребенка?

Думаю что нет, читайте сами:

Цитата:

Сообщение от Статья 29. Подсудность по выбору истца

1. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
2. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
3. Иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.
4. Иски о расторжении брака могут предъявляться также в суд по месту жительства истца в случаях, если при нем находится несовершеннолетний или по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным.
5. Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.
6. Иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
6.1. Иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
(часть 6.1 введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 99-ФЗ)
7. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
8. Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании заработной платы и других сумм, причитающихся членам экипажа судна за работу на борту судна, расходов на репатриацию и взносов на социальное страхование, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться также в суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна.
(часть 8 в ред. Федерального закона от 06.02.2012 N 4-ФЗ)
9. Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
10. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Статья 29. Подсудность по выбору истца

1. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
2. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
3. Иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.
4. Иски о расторжении брака могут предъявляться также в суд по месту жительства истца в случаях, если при нем находится несовершеннолетний или по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным.
5. Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.
6. Иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
6.1. Иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
(часть 6.1 введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 99-ФЗ)
7. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
8. Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании заработной платы и других сумм, причитающихся членам экипажа судна за работу на борту судна, расходов на репатриацию и взносов на социальное страхование, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться также в суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна.
(часть 8 в ред. Федерального закона от 06.02.2012 N 4-ФЗ)
9. Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
10. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Да и практика об этом говорит

Цитата:

Сообщение от МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2012 г. по делу N 11-774

Судья: Серов М.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего СЕВАЛКИНА А.А.,
судей ДАВЫДОВОЙ И.Н., НЕРЕТИНОЙ Е.Н.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи СЕВАЛКИНА А.А.
дело по частной жалобе истца П.Л.
на определение Солнцевского районного суда города Москвы от 06 февраля 2012 года, которым постановлено:
Исковое заявление П.Л. к П.В. о лишении родительских прав, - возвратить истцу вместе с приложенными к нему документами.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Разъяснить истцу, что с данным иском ему следует обратиться районный суд по месту жительства ответчика,

установила:

П.Л. обратилась в суд с иском к П.В. о лишении родительских прав.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит истец П.Л.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ
Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ
Судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу ч. 3 ст. 135 ГПК РФ
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом предъявлены требования о лишении родительских прав.
Ответчик проживает в г. Новосибирске, на территории, которая не подпадает под юрисдикцию Солнцевского районного суда города Москвы.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он сделан на основе представленных истцом документах, сведений, указанных в заявлении.
Доводы жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:
Определение Солнцевского районного суда города Москвы от 06 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2012 г. по делу N 11-774

Судья: Серов М.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего СЕВАЛКИНА А.А.,
судей ДАВЫДОВОЙ И.Н., НЕРЕТИНОЙ Е.Н.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи СЕВАЛКИНА А.А.
дело по частной жалобе истца П.Л.
на определение Солнцевского районного суда города Москвы от 06 февраля 2012 года, которым постановлено:
Исковое заявление П.Л. к П.В. о лишении родительских прав, - возвратить истцу вместе с приложенными к нему документами.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Разъяснить истцу, что с данным иском ему следует обратиться районный суд по месту жительства ответчика,

установила:

П.Л. обратилась в суд с иском к П.В. о лишении родительских прав.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит истец П.Л.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ
Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ
Судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу ч. 3 ст. 135 ГПК РФ
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом предъявлены требования о лишении родительских прав.
Ответчик проживает в г. Новосибирске, на территории, которая не подпадает под юрисдикцию Солнцевского районного суда города Москвы.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он сделан на основе представленных истцом документах, сведений, указанных в заявлении.
Доводы жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:
Определение Солнцевского районного суда города Москвы от 06 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Не можете сами явиться на процесс нанимайте представителя.