Седня подали апелляцию. Может кому пригодится:
Сообщение от Решением Н городского суда от 31.10.2013 удовлетворено заявление прокурора г. Н о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Н об отказе в возбуждении исполнительного производства.
С данным решением не согласны, и считаем, что оно подлежит отмене в силу следующего.
Удовлетворяя требования прокурора, суд исходил из того, что действующее законодательство РФ возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность по исполнению исполнительного документа о принудительной госпитализации больного туберкулезом.
Между тем суд не учел, что из содержания п. 8 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что не любые исполнительные документы подлежат исполнению службой судебных приставов.
В данном случае на исполнение предъявлен исполнительный лист, выданный по решению суда о принудительной госпитализации больного туберкулезом в противотуберкулезное медицинское учреждение.
Правовой позиции Верховного Суда Российской федерации (ответ на вопрос № 2 «Ответы на вопросы о практике применения судами Кодекса РФ об административных правонарушениях, жилищного и земельного законодательства, иных Федеральных законов», утвержденные Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23.11.2005) нормами ГПК РФ не предусмотрен порядок рассмотрения заявлений прокурора о принудительной госпитализации лиц, страдающих заразными формами туберкулеза. В связи с этим и исходя из положений части 4 статьи 1 ГПК РФ, устанавливающих возможность применения судами норм процессуального права по аналогии закона, заявление прокурора подлежит рассмотрению по аналогии с порядком рассмотрения дел о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и о принудительном психиатрическом освидетельствовании (глава 35 ГПК РФ).
Верховный Суд Российской Федерации неоднократно разъяснял, что исполнение решения суда является завершающей стадией гражданского судопроизводства, следовательно, исполнение решения о принудительной госпитализации больного туберкулезом должно осуществляться в том же порядке, что и решение о госпитализации граждан в психиатрический стационар.
В соответствии с п.10.3.3 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 29.04.2003г. № 36, после вступления решения в законную силу, его копия направляется для исполнения руководителю психиатрического учреждения. При отказе в удовлетворении заявления о госпитализации постановление считается исполненным по поступлении сообщения о выписке лица, о котором оно вынесено, из стационара.
В соответствии с п.13.2 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1./3.2.1379-03, утвержденных и введенных в действие на основании Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 09.06.2003 N 129, эвакуация (транспортирование) больных в инфекционные больницы (отделения) осуществляется специальным санитарным транспортом в сопровождении врача или медицинской сестры.
При исполнении решения суда о принудительной госпитализации больных туберкулезом специалисты лечебно-профилактических специализированных учреждений праве обратиться за помощью в органы полиции, поскольку на них в соответствии с п. 35 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» оказывать содействие органам здравоохранения в доставлении в медицинские организации по решению суда лиц, уклоняющихся от явки по вызову в эти организации; участвовать совместно с органами здравоохранения в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в наблюдении за лицами, страдающими психическими расстройствами, больными алкоголизмом или наркоманией и представляющими опасность для окружающих, в целях предупреждения совершения ими преступлений и административных правонарушений; оказывать содействие медицинским работникам в осуществлении назначенной судом недобровольной госпитализации лиц в медицинские организации, а также обеспечивать медицинским работникам безопасные условия для доступа к этим лицам и их осмотра. Данная позиция также подтверждается сложившейся правоприменительной судебной практикой (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 07.11.2013 по делу № 33-6333).
Подробный порядок организации взаимодействия сотрудников полиции и сотрудников медицинских учреждений установлен инструкцией «Об организации взаимодействия органов здравоохранения и органов внутренних дел Российской Федерации по предупреждению общественно опасных действий лиц, страдающих психическими расстройствами», утвержденной совместным приказом Минздрава РФ и МВД РФ от 30 апреля 1997 № 133/269.
Учитывая, что суд рассматривает дела по принудительной госпитализации лиц, больных туберкулезом по аналогии с делами о принудительной госпитализации лиц, страдающими психическими заболеваниями, то и подробный порядок исполнения таких решений также аналогичен порядку, предусмотренному вышеуказанной инструкцией.
Также обращаем внимание вышестоящего суда на то, что в делах особого производства (подраздел IV ГПК РФ) нет спора о субъективном праве, вытекающем из какого-либо правоотношения, и соответственно - сторон, в том числе обязанного лица. Гражданин, в отношении которого судом постановлено решение о принудительной госпитализации, должником в смысле, придаваемом действующим законодательством РФ, не является. Соответственно принимая решение о принудительной госпитализации гражданина, суд каких-либо обязанностей в смысле, придаваемом положениями п. 1 ст. 1, подп. 6 п. 1 ст. 13, п. 4 ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве», на кого-либо не возлагает.
Учитывая изложенное у лица указанного в исполнительном документе в качестве должника отсутствуют какие-либо обязанности по исполнению требований исполнительного документа.
В связи с этим такого рода исполнительные документы лишены элемента принудительности в аспекте мер государственного принуждения, имеющихся в распоряжении судебного пристава-исполнителя.
Изложенное свидетельствует о том, что решение суда о принудительной госпитализации больного туберкулезом не подлежит исполнению службой судебных приставов также и по тому основанию, что в штате службы судебных приставов не предусмотрены специалисты с медицинской квалификацией, специальное оборудование, а также спецтранспорт, посредством которых возможно обеспечить безопасность с соблюсти санитарные нормы, а также исключить возможность заражения иных лиц, в том числе сотрудников службы судебных приставов при доставлении больного в лечебное учреждение.
Таким образом, по нашему мнению суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Решением Н городского суда от 31.10.2013 удовлетворено заявление прокурора г. Н о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Н об отказе в возбуждении исполнительного производства.
С данным решением не согласны, и считаем, что оно подлежит отмене в силу следующего.
Удовлетворяя требования прокурора, суд исходил из того, что действующее законодательство РФ возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность по исполнению исполнительного документа о принудительной госпитализации больного туберкулезом.
Между тем суд не учел, что из содержания п. 8 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что не любые исполнительные документы подлежат исполнению службой судебных приставов.
В данном случае на исполнение предъявлен исполнительный лист, выданный по решению суда о принудительной госпитализации больного туберкулезом в противотуберкулезное медицинское учреждение.
Правовой позиции Верховного Суда Российской федерации (ответ на вопрос № 2 «Ответы на вопросы о практике применения судами Кодекса РФ об административных правонарушениях, жилищного и земельного законодательства, иных Федеральных законов», утвержденные Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23.11.2005) нормами ГПК РФ не предусмотрен порядок рассмотрения заявлений прокурора о принудительной госпитализации лиц, страдающих заразными формами туберкулеза. В связи с этим и исходя из положений части 4 статьи 1 ГПК РФ, устанавливающих возможность применения судами норм процессуального права по аналогии закона, заявление прокурора подлежит рассмотрению по аналогии с порядком рассмотрения дел о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и о принудительном психиатрическом освидетельствовании (глава 35 ГПК РФ).
Верховный Суд Российской Федерации неоднократно разъяснял, что исполнение решения суда является завершающей стадией гражданского судопроизводства, следовательно, исполнение решения о принудительной госпитализации больного туберкулезом должно осуществляться в том же порядке, что и решение о госпитализации граждан в психиатрический стационар.
В соответствии с п.10.3.3 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 29.04.2003г. № 36, после вступления решения в законную силу, его копия направляется для исполнения руководителю психиатрического учреждения. При отказе в удовлетворении заявления о госпитализации постановление считается исполненным по поступлении сообщения о выписке лица, о котором оно вынесено, из стационара.
В соответствии с п.13.2 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1./3.2.1379-03, утвержденных и введенных в действие на основании Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 09.06.2003 N 129, эвакуация (транспортирование) больных в инфекционные больницы (отделения) осуществляется специальным санитарным транспортом в сопровождении врача или медицинской сестры.
При исполнении решения суда о принудительной госпитализации больных туберкулезом специалисты лечебно-профилактических специализированных учреждений праве обратиться за помощью в органы полиции, поскольку на них в соответствии с п. 35 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» оказывать содействие органам здравоохранения в доставлении в медицинские организации по решению суда лиц, уклоняющихся от явки по вызову в эти организации; участвовать совместно с органами здравоохранения в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в наблюдении за лицами, страдающими психическими расстройствами, больными алкоголизмом или наркоманией и представляющими опасность для окружающих, в целях предупреждения совершения ими преступлений и административных правонарушений; оказывать содействие медицинским работникам в осуществлении назначенной судом недобровольной госпитализации лиц в медицинские организации, а также обеспечивать медицинским работникам безопасные условия для доступа к этим лицам и их осмотра. Данная позиция также подтверждается сложившейся правоприменительной судебной практикой (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 07.11.2013 по делу № 33-6333).
Подробный порядок организации взаимодействия сотрудников полиции и сотрудников медицинских учреждений установлен инструкцией «Об организации взаимодействия органов здравоохранения и органов внутренних дел Российской Федерации по предупреждению общественно опасных действий лиц, страдающих психическими расстройствами», утвержденной совместным приказом Минздрава РФ и МВД РФ от 30 апреля 1997 № 133/269.
Учитывая, что суд рассматривает дела по принудительной госпитализации лиц, больных туберкулезом по аналогии с делами о принудительной госпитализации лиц, страдающими психическими заболеваниями, то и подробный порядок исполнения таких решений также аналогичен порядку, предусмотренному вышеуказанной инструкцией.
Также обращаем внимание вышестоящего суда на то, что в делах особого производства (подраздел IV ГПК РФ) нет спора о субъективном праве, вытекающем из какого-либо правоотношения, и соответственно - сторон, в том числе обязанного лица. Гражданин, в отношении которого судом постановлено решение о принудительной госпитализации, должником в смысле, придаваемом действующим законодательством РФ, не является. Соответственно принимая решение о принудительной госпитализации гражданина, суд каких-либо обязанностей в смысле, придаваемом положениями п. 1 ст. 1, подп. 6 п. 1 ст. 13, п. 4 ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве», на кого-либо не возлагает.
Учитывая изложенное у лица указанного в исполнительном документе в качестве должника отсутствуют какие-либо обязанности по исполнению требований исполнительного документа.
В связи с этим такого рода исполнительные документы лишены элемента принудительности в аспекте мер государственного принуждения, имеющихся в распоряжении судебного пристава-исполнителя.
Изложенное свидетельствует о том, что решение суда о принудительной госпитализации больного туберкулезом не подлежит исполнению службой судебных приставов также и по тому основанию, что в штате службы судебных приставов не предусмотрены специалисты с медицинской квалификацией, специальное оборудование, а также спецтранспорт, посредством которых возможно обеспечить безопасность с соблюсти санитарные нормы, а также исключить возможность заражения иных лиц, в том числе сотрудников службы судебных приставов при доставлении больного в лечебное учреждение.
Таким образом, по нашему мнению суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Трепещите должники
с утра понедельника ощущается здорово.
«Закония» в соц. сетях