aparch86

надо выяснять кто именно его менял, если супруга то увы..., должник, другое дело.
Кстати взыскатель может попробовать предьявить в суд иск о взыскании ущерба, вызванного неисполнением решения суда. Основанием для предьявления такого иска может являться найм жилья взыскателем после вступления решения суда в законную силу. Естессно цена найма может быть неординарной! Это еще как один способ давления на должника и его супругу!

найдите хорошего адвоката пусть Вам помогает. Тут надо общаться вживую с приставом а не через форум. Что то дельное сложно посоветовать при изложенной информации.
ЗЫ и изучите ст. 28 ФЗ Об исполнительноем производстве и ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ!

думаю что не является и накладывать арест на него можно, но вот на реализацию передавать нельзя.
К ограниченному в обороте относится например оружие, лекарства, выписываемые по рецепту, и т.п.

ну скажете вы или пристав жене что она может возражать и воспрепятствовать через суд и что? она пойдет в суд?
давайте не будем бежать впереди паровоза а будем вселяться... там видно будет. максимум что можно в отношении нее предпринять так это привлечение к адмответственности в случае если при вселении она физически будет воспрепятствовать!

Цитата:

Сообщение от Уж не обижайтесь на мою юридическую неграмотность...

Уж не обижайтесь на мою юридическую неграмотность...

В этом и проблема. Причем почитайте Выше свою неграмотность очень настойчиво продвигаете
Ладно....

Цитата:

Сообщение от А что можно сделать для открытия нового ИП в рамках данного дела? Акта об окончании данного ИП еще пока не было. Только Акт о вселении с возражениями жены, да и тот мы еще не получили на руки. Вещи П там не оставлял.

А что можно сделать для открытия нового ИП в рамках данного дела? Акта об окончании данного ИП еще пока не было. Только Акт о вселении с возражениями жены, да и тот мы еще не получили на руки. Вещи П там не оставлял.

У Вас проблема это жена должника.
Если хотите исполнения через пристава Вам необходимо получить соответствующее решение в отношении жены.
А взыскатель пусть оставит какой-нибудь неликвид из своих вещей предварительно его переписав и сфотографировав. Это для того, чтобы потом заяву на жену накатать в полицию за кражу вещей. Придется ей так усложнять жизнь.
И самое главное, при таком раскладе жизнь у взыскателя будет ох какая неспокойная.
Может он 10 таджикам ее сдаст в найм?

Цитата:

Сообщение от Как же сней-то быть? Обязательна ли она для жены должника?

Как же сней-то быть? Обязательна ли она для жены должника?

А вы еще вспомните ст. 6 ФКЗ О судебной системе.
Вы на форуме исполнителей, пытаетесь добиться исполнения через исполнительное производство... Выше уже приведено почему ИП подлежит окончанию фактом. А то что другое лицо препятствует, так на это лицо отсутствует исполнительный документ... ппристав же работает не в судебным решением, а с исполнительным документом. Ему Важно кто является должником, а кто взыскателем и все! Ну чего Вам не понятно?
Да решение обязательно и для нее, но в рамках данного листа пристав ничего с ней сделать не имеет право.

Цитата:

Сообщение от Вот этот абз.6 обязателен для всех граждан РФ? Кто его должен обеспечить? "Обязать должника ...." – это абз.7.
И о вселении.Вселение предполагает обеспечить доступ в помещение, оставлять вещи. Но ведь вещи оставлены не были. Жена не получила разъяснений от пристава, что решение суда уже есть и она должна ему подчиниться. Более того, пристав не проверил документы данной гражданки, не предупредил ее о том, что ее действия, если вещи, как она заявила, будут выброшены, повлекут за собой последствия для нее и пр. Пристав согласился, что при таких обстоятельствах вещей он бы не оставлял, что П и сделал. И как П. может предъявлять к ней иск, если она не имеет права проживать на этой жилплощади,имеет только право находится там?

Вот этот абз.6 обязателен для всех граждан РФ? Кто его должен обеспечить? "Обязать должника ...." – это абз.7.
И о вселении.Вселение предполагает обеспечить доступ в помещение, оставлять вещи. Но ведь вещи оставлены не были. Жена не получила разъяснений от пристава, что решение суда уже есть и она должна ему подчиниться. Более того, пристав не проверил документы данной гражданки, не предупредил ее о том, что ее действия, если вещи, как она заявила, будут выброшены, повлекут за собой последствия для нее и пр. Пристав согласился, что при таких обстоятельствах вещей он бы не оставлял, что П и сделал. И как П. может предъявлять к ней иск, если она не имеет права проживать на этой жилплощади,имеет только право находится там?

Взыскателем является П. Смотрим ст. 13:

Цитата:

Сообщение от 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

Далее переходим к ст. 49:

Цитата:

Сообщение от 4. Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

4. Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Цитата:

Сообщение от Моя позиция - решение суда исполнено, должник не препятстсвует проживанию взыскателя.

Моя позиция - решение суда исполнено, должник не препятстсвует проживанию взыскателя.

Поддерживаю полностью. Что еще требовать от должника? А третьи лица должниками не являются. Кстати пристав исполняет не то что хочет взыскатель а то, что указано в исполнительном листе. В нем указано конкретное лицо, которое не должно чинить препятствий, оно и не чинит.
Обращайтесь в суд в порядке ч. 5 ст. 108 там же об этом прямо написано.

Цитата:

Сообщение от МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2010 г. по делу N 33-19965

Судья Абдулкеримова Е.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.
и судей Пильгановой В.М., Фроловой Л.А.
при секретаре С.Е.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Зенкиной В.Л. дело по кассационной жалобе Л.С.С.
на решение Бутырского районного суда города Москвы от 18 января 2010 г., которым постановлено:
В удовлетворении заявления Л.С.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа - отказать.

установила:

Л.С.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, мотивировав тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по СВАО УФССП по г. Москве С.Е.Н. от 15.10.2009 года окончено исполнительное производство N ---- в отношении Г. о вселении Л.С.С. в квартиру N --- по адресу: Москва, ул. -----, д. --, исполнительный лист возвращен взыскателю Л.С.С. Заявитель считает указанное постановление незаконным, поскольку исполнительные действия были проведены в отсутствие Л.С.С., ссылка судебного пристава-исполнителя в оспариваемом постановлении на то обстоятельство, что имеются третьи лица, которые препятствуют вселению Л.С.С. в указанную квартиру, является несостоятельной и не имеющей правового значения.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Л.С.С. по доводам кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав Г., заинтересованное лицо Л.С.С., представителя заявителя Л.С.С. по доверенности М.Н., обсудив доводы жалобы, нашла решение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 11 марта 2009 г. Бутырским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2-603/09 по иску Г. к Л.С.С., УФМС г. Москвы о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета; встречному иску Л.С.С. к Г. о вселении, нечинении препятствий в проживании, определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании ГУ ИС района Отрадное производить начисления по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и предоставлять счет соразмерно определенной доле. Указанным решением было постановлено: вселить Л.С.С., --------- г.р., в квартиру --, расположенную в доме -- по ул. ------------ в г. Москве, обязать Г. не чинить Л.С.С., ---------- г.р., препятствия в пользовании квартирой 93, расположенной в доме -- по ул. --------- в г. Москве. Данное решение вступило в законную силу 19 мая 2009 года.
10 июля 2009 г. в отношении должника Г. на основании предъявленного исполнительно листа возбуждено исполнительное производство N ----------- о вселении Л.С.С. в квартиру --- дома ---по ул. ---------в г. Москве.
Согласно выписке из домовой книги N ---- в квартире N -- по адресу: Москва, ул. ---------, зарегистрированы Г., Л.С.С., ---- г.р., Л.С.С., --- г.р., Л.А.С., Л.Г.С., М.Д.
18 сентября 2009 года заявителем Л.С.С. в адрес Г., Л.С.С., --- г.р., Л.Г.С. направлена телеграмма о необходимости передачи ему комплекта ключей от указанной выше квартиры в понедельник 21 сентября 2009 года в 20 часов 30 минут по Московскому времени по месту нахождения квартиры, которую 19 сентября 2009 года получила Г.
21 сентября 2009 года, в связи с нахождением должника Г. в лечебном учреждении, составлен акт о передаче Л.С.С., ---- г.р., Л.С.С., --- г.р. комплекта ключей от вышеуказанной квартиры для свободного доступа в нее, а также о размещении в данной квартире Л.С.С., ---- г.р., личных вещей для возможности вселения и проживания в ней.
22 сентября 2009 года Л.С.С. составлена расписка о получении им полного комплекта ключей от квартиры по адресу: Москва, ул. ---, д. --, кв. ---.
Судом было установлено, что Г. требования, указанные в исполнительном документе исполнила, комплект ключей от квартиры был заявителю вручен, после чего он в нее вселился, разместил в квартире свои личные вещи и мебель, но впоследствии перестал появляться в ней. Л.С.С., ---- г.р., имея регистрацию и проживая в квартире, возражает против вселения и проживания в квартире заявителя Л.С.С., в связи с чем сменил замки от двери в нее, чинит Л.С.С. препятствия во вселении и проживании в данной квартире. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями заинтересованного лица Л.С.С., ---- г.р., представителя заинтересованного лица Г., не оспаривается стороной заявителя и подтверждается материалами дела.
12 октября 2009 года Л.С.С., ---- г.р., обратился в ОСП по СВАО УФССП России по г. Москве с заявлением о назначении принудительного вселения его в квартиру по адресу: Москва, ул. ------------ в целях скорейшего исполнения решения суда от 11.03.2009 года.
14 октября 2009 года в 19 часов 00 минут судебным приставом-исполнителем ОСП по СВАО УФССП России по г. Москве С.Е.Н. по исполнительному производству N ------- в отношении должника Г. о вселении Л.С.С. в указанную выше квартиру составлен акт о том, что зарегистрированный по данному адресу Л.С.С., ----- г.р., возражает против вселения взыскателя Л.С.С., ---- г.р., в квартиру, не желает его присутствия в указанном помещении по семейным обстоятельствам, Г. препятствий не чинит. Данный акт подписан в числе прочих Л.С.С., ---- г.р., Г.
15 октября 2009 г. исполнительное производство N ------- окончено, исполнительный лист N 2-603/09 от 11.03.2009 года возвращен взыскателю Л.С.С. по основаниям п. 2 ч. 1 и ч. 3 ст. 46 и ч. 5 ст. 108 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено: в квартире проживают (зарегистрированы) третьи лица, которые воспрепятствуют пребыванию (проживанию) взыскателя.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 5 ст. 108 ФЗ "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушений требований законодательства судебным приставом-исполнителем при принятии решения об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа, нарушено не было, поскольку было установлено, что препятствия во вселении заявителя в спорную квартиру чинились не должником по исполнительному производству, а проживающим совместно Л.С.С., ---- г.р., который стороной в исполнительном производстве не является.
В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель Л.С.С. указал, что в нарушение требований закона, приставом-исполнителем С.Е.Н., несмотря на то, что срок для добровольного исполнения решения суда Г. истек 21 июля 2009 г., меры по принудительному исполнению решения суда были предприняты только 14 октября 2009 года. Указанное обстоятельство не имеет юридического значения, поскольку указанные в доводе действия судебного пристава-исполнителя Л.С.С. не оспаривались, поскольку им было обжаловано только постановление о прекращении исполнительного производства и возврате исполнительного документа.
Ссылка на то, что исполнительные действия были проведены в отсутствие заявителя Л.С.С., не является основанием для отмены решения суда, поскольку зафиксированное в акте от 14.10.2009 г. обстоятельства не зависит от воли или присутствия заявителя, и, соответственно не нарушает его права.
Указание на то, что несостоятелен довод суда о том, что имеются третьи лица, которые препятствуют вселению заявителя, поскольку фактически никаких действий по исполнению решения суда не производилось, является надуманным, противоречит материалам дела, объяснением сторон и заинтересованных лиц и другим установленным по делу обстоятельствам.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 18 января 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Л.С.С. - без удовлетворения.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2010 г. по делу N 33-19965

Судья Абдулкеримова Е.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.
и судей Пильгановой В.М., Фроловой Л.А.
при секретаре С.Е.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Зенкиной В.Л. дело по кассационной жалобе Л.С.С.
на решение Бутырского районного суда города Москвы от 18 января 2010 г., которым постановлено:
В удовлетворении заявления Л.С.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа - отказать.

установила:

Л.С.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, мотивировав тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по СВАО УФССП по г. Москве С.Е.Н. от 15.10.2009 года окончено исполнительное производство N ---- в отношении Г. о вселении Л.С.С. в квартиру N --- по адресу: Москва, ул. -----, д. --, исполнительный лист возвращен взыскателю Л.С.С. Заявитель считает указанное постановление незаконным, поскольку исполнительные действия были проведены в отсутствие Л.С.С., ссылка судебного пристава-исполнителя в оспариваемом постановлении на то обстоятельство, что имеются третьи лица, которые препятствуют вселению Л.С.С. в указанную квартиру, является несостоятельной и не имеющей правового значения.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Л.С.С. по доводам кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав Г., заинтересованное лицо Л.С.С., представителя заявителя Л.С.С. по доверенности М.Н., обсудив доводы жалобы, нашла решение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 11 марта 2009 г. Бутырским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2-603/09 по иску Г. к Л.С.С., УФМС г. Москвы о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета; встречному иску Л.С.С. к Г. о вселении, нечинении препятствий в проживании, определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании ГУ ИС района Отрадное производить начисления по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и предоставлять счет соразмерно определенной доле. Указанным решением было постановлено: вселить Л.С.С., --------- г.р., в квартиру --, расположенную в доме -- по ул. ------------ в г. Москве, обязать Г. не чинить Л.С.С., ---------- г.р., препятствия в пользовании квартирой 93, расположенной в доме -- по ул. --------- в г. Москве. Данное решение вступило в законную силу 19 мая 2009 года.
10 июля 2009 г. в отношении должника Г. на основании предъявленного исполнительно листа возбуждено исполнительное производство N ----------- о вселении Л.С.С. в квартиру --- дома ---по ул. ---------в г. Москве.
Согласно выписке из домовой книги N ---- в квартире N -- по адресу: Москва, ул. ---------, зарегистрированы Г., Л.С.С., ---- г.р., Л.С.С., --- г.р., Л.А.С., Л.Г.С., М.Д.
18 сентября 2009 года заявителем Л.С.С. в адрес Г., Л.С.С., --- г.р., Л.Г.С. направлена телеграмма о необходимости передачи ему комплекта ключей от указанной выше квартиры в понедельник 21 сентября 2009 года в 20 часов 30 минут по Московскому времени по месту нахождения квартиры, которую 19 сентября 2009 года получила Г.
21 сентября 2009 года, в связи с нахождением должника Г. в лечебном учреждении, составлен акт о передаче Л.С.С., ---- г.р., Л.С.С., --- г.р. комплекта ключей от вышеуказанной квартиры для свободного доступа в нее, а также о размещении в данной квартире Л.С.С., ---- г.р., личных вещей для возможности вселения и проживания в ней.
22 сентября 2009 года Л.С.С. составлена расписка о получении им полного комплекта ключей от квартиры по адресу: Москва, ул. ---, д. --, кв. ---.
Судом было установлено, что Г. требования, указанные в исполнительном документе исполнила, комплект ключей от квартиры был заявителю вручен, после чего он в нее вселился, разместил в квартире свои личные вещи и мебель, но впоследствии перестал появляться в ней. Л.С.С., ---- г.р., имея регистрацию и проживая в квартире, возражает против вселения и проживания в квартире заявителя Л.С.С., в связи с чем сменил замки от двери в нее, чинит Л.С.С. препятствия во вселении и проживании в данной квартире. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями заинтересованного лица Л.С.С., ---- г.р., представителя заинтересованного лица Г., не оспаривается стороной заявителя и подтверждается материалами дела.
12 октября 2009 года Л.С.С., ---- г.р., обратился в ОСП по СВАО УФССП России по г. Москве с заявлением о назначении принудительного вселения его в квартиру по адресу: Москва, ул. ------------ в целях скорейшего исполнения решения суда от 11.03.2009 года.
14 октября 2009 года в 19 часов 00 минут судебным приставом-исполнителем ОСП по СВАО УФССП России по г. Москве С.Е.Н. по исполнительному производству N ------- в отношении должника Г. о вселении Л.С.С. в указанную выше квартиру составлен акт о том, что зарегистрированный по данному адресу Л.С.С., ----- г.р., возражает против вселения взыскателя Л.С.С., ---- г.р., в квартиру, не желает его присутствия в указанном помещении по семейным обстоятельствам, Г. препятствий не чинит. Данный акт подписан в числе прочих Л.С.С., ---- г.р., Г.
15 октября 2009 г. исполнительное производство N ------- окончено, исполнительный лист N 2-603/09 от 11.03.2009 года возвращен взыскателю Л.С.С. по основаниям п. 2 ч. 1 и ч. 3 ст. 46 и ч. 5 ст. 108 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено: в квартире проживают (зарегистрированы) третьи лица, которые воспрепятствуют пребыванию (проживанию) взыскателя.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 5 ст. 108 ФЗ "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушений требований законодательства судебным приставом-исполнителем при принятии решения об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа, нарушено не было, поскольку было установлено, что препятствия во вселении заявителя в спорную квартиру чинились не должником по исполнительному производству, а проживающим совместно Л.С.С., ---- г.р., который стороной в исполнительном производстве не является.
В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель Л.С.С. указал, что в нарушение требований закона, приставом-исполнителем С.Е.Н., несмотря на то, что срок для добровольного исполнения решения суда Г. истек 21 июля 2009 г., меры по принудительному исполнению решения суда были предприняты только 14 октября 2009 года. Указанное обстоятельство не имеет юридического значения, поскольку указанные в доводе действия судебного пристава-исполнителя Л.С.С. не оспаривались, поскольку им было обжаловано только постановление о прекращении исполнительного производства и возврате исполнительного документа.
Ссылка на то, что исполнительные действия были проведены в отсутствие заявителя Л.С.С., не является основанием для отмены решения суда, поскольку зафиксированное в акте от 14.10.2009 г. обстоятельства не зависит от воли или присутствия заявителя, и, соответственно не нарушает его права.
Указание на то, что несостоятелен довод суда о том, что имеются третьи лица, которые препятствуют вселению заявителя, поскольку фактически никаких действий по исполнению решения суда не производилось, является надуманным, противоречит материалам дела, объяснением сторон и заинтересованных лиц и другим установленным по делу обстоятельствам.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 18 января 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Л.С.С. - без удовлетворения.

Цитата:

Сообщение от А почему не может быть???

А почему не может быть???

Что именно проверка или взыскание ущерба?

Цитата:

Сообщение от Вроде ж недавно было постановления ВАС по подобным вопросам, не кто не в курсе ?

Вроде ж недавно было постановления ВАС по подобным вопросам, не кто не в курсе ?

Не в курсе. Просветите.
По теме ИМХО требовать исполнения решения суда надо от должника. Сдача в субаренду не означает выбытие имущества от арендатора - должника.