aparch86

Цитата:

Сообщение от неновый работник ►

Ну так то оно в силу еще не вступило, а учитывая сумму долга, надо апелляцию ждать

На что поспорим что его никто обжаловать не будет!!!

По просьбам трудящихся

Цитата:

Сообщение от

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

26 мая 2014 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в составе: председательствующего судьи В, при секретаре С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению У заинтересованные лица Н отдел судебных приставов по г.Сургуту Управления федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийского автономного округа-Югре, о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства от 2013 года № 68

установил:

заявитель У обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 20 2013 года №68 заинтересованные лица Н, отдел судебных приставов по г.Сургуту Управления федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийского автономного округа-Югре (далее по тексту ОСП по г.Сургуту УФССП по ХМАО - Югре).
Заявленные требования мотивированы тем, что в ОСП по г.Сургуту УФССП по ХМАО — Югре па принудительном исполнении находится исполнительное производство № 68 возбужденное 28 2012 года обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Н заложенное имущество в виде встроенного нежилого помещения: Торгово - выставочный комплекс, блок А, назначение торговое, общая площадь 905, 7 кв.м., этаж 2, мансарда, номера на поэтажном плане 2 этаж: с 1-11; мансарда: с 1-5, расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты - Мансийский автономный округ — Югра, г.Сургут, пр. кадастровый (или условный) номер 86- Определить способ реализации встроенного нежилого помещения: торгово-выставочный комплекс, блок А, назначение торговое, общая площадь 905, 7 кв.м., этаж 2, мансарда, номера на поэтажном плане 2 этаж: с 1-11; мансарда: с 1-5, расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты — Мансийский автономный округ — Югра, г.Сургут, пр. , кадастровый (или условный) номер 86 , публичные торги, установив начальную продажную цену при реализации 81 812 800 (восемьдесят один миллион восемьсот двадцать тысяч восемьсот) рублей. .2014 года на личном приеме у судебного пристава-исполнителя К заявителем была получена копия постановления от 2013 об окончании вышеуказанного исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением. Исполнительный документ судебный пристав-исполнитель в адрес взыскателя не вернул. Вынесенное постановление об окончании исполнительного производства существенно нарушает права взыскателя и противоречит задачам и принципам правильного, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнению судебных актов. Судебный пристав-исполнитель неверно применил нормы законодательства при окончании исполнительного производства, а именно он руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в то время как заложенное имущество реализовано на торгах не было (в связи с признанием их несостоявшимися), денежные средства в размере, указанном в исполнительном документе У не получала, а принять данный объект как взыскатель – отказалась. Следовательно, фактически исполнено данное исполнительное производство считаться не может, судебный пристав-исполнитель должен был руководствоваться п. 1 ч. 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение исполнительного документа взыскателю без исполнения, для сохранения права для повторного предъявления. Заявитель У просит признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.
В судебное заседание У не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебное заседание заинтересованные лица Н ОСП по г. Сургуту не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
При таких обстоятельствах дела и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.
Суд исследовав и оценив предоставленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В ОСП по г. Сургуту возбуждено исполнительное производство в отношении Н в пользу У об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Н. Определить способ реализации встроенного нежилого помещения: публичные торги, установив начальную продажную цену пои реализации 81 812 800 рублей.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) встроенного нежилого помещения.
2012 года постановлением судебного пристава-исполнителя данное имущество передано па реализацию путем проведения торгов в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе Югре с указанием начальной продажной цены арестованного имущества.
Росимущество сообщило о том, что арестованное имущество рудет реализовываться поверенным ООО.
Документы переданы поверенному ООО по акту приема-передачи.
Торги по продаже встроенного нежилого помещения, назначенные ООО на 2012 признаны несостоявшимися по причине отсутствия участников торгов, что подтверждается протоколом.
2013 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снижении цены арестованного имущества на 15 %.
В связи с отсутствием у Росимущества заключенных государственных контрактов на реализацию арестованного имущества в 2013 году ТУ Росимущества в ХМАО-Югре выдано поручение № поверенной организации ООО «Приборсервис» осуществлять реализацию арестованного имущества должника Н.
Вторичные торги, назначенные на 2013 года, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.
2013 судебный пристав-исполнитель направил предложение взыскателю У оставить нереализованное имущество за собой со снижением на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава - исполнителя об оценке имущества должника в соответствии с ч. 11 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскатель У с предложением оставить нереализованный объект недвижимости ознакомлена лично 2013 года, принять предложенное имущество отказалась, о чем свидетельствует ее подпись на предложении.
Постановлением судебного пристава-исполнителя нереализованный объект недвижимости передан должнику Н. Факт передачи имущества отражен в акте от. 2013.
Постановлением от 2013 судебным приставом-исполнителем К исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Основанием для окончания исполнительного производства фактическим исполнением требований исполнительного документа послужило следующее.
Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.
В соответствии с ч. 3 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном этим законом, с учетом особенностей, предусмотренных законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и законом «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
В силу ч.ч.11-13 ст. 87 указанного закона, если имущество должника не было реализовано в течении одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. Взыскатель в течении пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.
Согласно ч. 3 ст. 92 указанного закона, в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ФЗЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с законом возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 58 указанного закона, организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда: 1) на публичные торги явилось менее двух покупателей; 2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; 3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок. Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее, чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.
Согласно ч.ч. 4 и 5 ст. 58 указанного закона, в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 ст. 62.1 настоящего Федерального закона, ^и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий .направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.
Согласно ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мера принудительного исполнения, как обращение взыскания на имущество должника (п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»), включает в себя такое исполнительное действие, как наложение ареста на имущество, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение (п. 7 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Таким образом, по исполнительному производству № возбужденному 2012 года в отношении Н в пользу У судебным приставом - исполнителем произведены все действия по реализации возложенных на него функций по принудительному исполнению судебного акта по проведению торгов заложенного имущества.
В исполнительном документе № ВС 900137625, выданном 2012 года Сургутским городским судом, содержится требование об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности Н заложенное имущество в виде встроенного нежилого помещения, с установлением способа реализации и начальной продажной цены имущества, без указания на сумму, подлежащую взысканию.
Пунктом 5 статьи 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу - исполнителю соответствующее заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой.
Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.
Поскольку У не воспользовалась своим правом принять предмет ипотеки в течение 30 дней после проведения вторичных торгов, залог имущества прекращен.
В случае окончания исполнительного производства в соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 названного закона, у взыскателя возникает право на повторное предъявление к исполнению исполнительного листа.
Однако, у взыскателя У право на повторное предъявление исполнительного листа № ВС 900137625, выданного Сургутским городским судом, утрачено в связи с прекращением залога имущества.
Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства по основанию п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено судебным приставом-исполнителем К в соответствии с действующим законодательством и не нарушает прав и законных интересов взыскателя и должника.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:
отказать в удовлетворении заявления У заинтересованные лица Н, отдел судебных приставов по г.Сургуту о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 2013 года № 68.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную коллегию суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры, путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 29 мая 2014 года.

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

26 мая 2014 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в составе: председательствующего судьи В, при секретаре С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению У заинтересованные лица Н отдел судебных приставов по г.Сургуту Управления федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийского автономного округа-Югре, о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства от 2013 года № 68

установил:

заявитель У обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 20 2013 года №68 заинтересованные лица Н, отдел судебных приставов по г.Сургуту Управления федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийского автономного округа-Югре (далее по тексту ОСП по г.Сургуту УФССП по ХМАО - Югре).
Заявленные требования мотивированы тем, что в ОСП по г.Сургуту УФССП по ХМАО — Югре па принудительном исполнении находится исполнительное производство № 68 возбужденное 28 2012 года обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Н заложенное имущество в виде встроенного нежилого помещения: Торгово - выставочный комплекс, блок А, назначение торговое, общая площадь 905, 7 кв.м., этаж 2, мансарда, номера на поэтажном плане 2 этаж: с 1-11; мансарда: с 1-5, расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты - Мансийский автономный округ — Югра, г.Сургут, пр. кадастровый (или условный) номер 86- Определить способ реализации встроенного нежилого помещения: торгово-выставочный комплекс, блок А, назначение торговое, общая площадь 905, 7 кв.м., этаж 2, мансарда, номера на поэтажном плане 2 этаж: с 1-11; мансарда: с 1-5, расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты — Мансийский автономный округ — Югра, г.Сургут, пр. , кадастровый (или условный) номер 86 , публичные торги, установив начальную продажную цену при реализации 81 812 800 (восемьдесят один миллион восемьсот двадцать тысяч восемьсот) рублей. .2014 года на личном приеме у судебного пристава-исполнителя К заявителем была получена копия постановления от 2013 об окончании вышеуказанного исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением. Исполнительный документ судебный пристав-исполнитель в адрес взыскателя не вернул. Вынесенное постановление об окончании исполнительного производства существенно нарушает права взыскателя и противоречит задачам и принципам правильного, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнению судебных актов. Судебный пристав-исполнитель неверно применил нормы законодательства при окончании исполнительного производства, а именно он руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в то время как заложенное имущество реализовано на торгах не было (в связи с признанием их несостоявшимися), денежные средства в размере, указанном в исполнительном документе У не получала, а принять данный объект как взыскатель – отказалась. Следовательно, фактически исполнено данное исполнительное производство считаться не может, судебный пристав-исполнитель должен был руководствоваться п. 1 ч. 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение исполнительного документа взыскателю без исполнения, для сохранения права для повторного предъявления. Заявитель У просит признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.
В судебное заседание У не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебное заседание заинтересованные лица Н ОСП по г. Сургуту не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
При таких обстоятельствах дела и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.
Суд исследовав и оценив предоставленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В ОСП по г. Сургуту возбуждено исполнительное производство в отношении Н в пользу У об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Н. Определить способ реализации встроенного нежилого помещения: публичные торги, установив начальную продажную цену пои реализации 81 812 800 рублей.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) встроенного нежилого помещения.
2012 года постановлением судебного пристава-исполнителя данное имущество передано па реализацию путем проведения торгов в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе Югре с указанием начальной продажной цены арестованного имущества.
Росимущество сообщило о том, что арестованное имущество рудет реализовываться поверенным ООО.
Документы переданы поверенному ООО по акту приема-передачи.
Торги по продаже встроенного нежилого помещения, назначенные ООО на 2012 признаны несостоявшимися по причине отсутствия участников торгов, что подтверждается протоколом.
2013 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снижении цены арестованного имущества на 15 %.
В связи с отсутствием у Росимущества заключенных государственных контрактов на реализацию арестованного имущества в 2013 году ТУ Росимущества в ХМАО-Югре выдано поручение № поверенной организации ООО «Приборсервис» осуществлять реализацию арестованного имущества должника Н.
Вторичные торги, назначенные на 2013 года, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.
2013 судебный пристав-исполнитель направил предложение взыскателю У оставить нереализованное имущество за собой со снижением на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава - исполнителя об оценке имущества должника в соответствии с ч. 11 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскатель У с предложением оставить нереализованный объект недвижимости ознакомлена лично 2013 года, принять предложенное имущество отказалась, о чем свидетельствует ее подпись на предложении.
Постановлением судебного пристава-исполнителя нереализованный объект недвижимости передан должнику Н. Факт передачи имущества отражен в акте от. 2013.
Постановлением от 2013 судебным приставом-исполнителем К исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Основанием для окончания исполнительного производства фактическим исполнением требований исполнительного документа послужило следующее.
Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.
В соответствии с ч. 3 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном этим законом, с учетом особенностей, предусмотренных законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и законом «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
В силу ч.ч.11-13 ст. 87 указанного закона, если имущество должника не было реализовано в течении одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. Взыскатель в течении пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.
Согласно ч. 3 ст. 92 указанного закона, в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ФЗЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с законом возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 58 указанного закона, организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда: 1) на публичные торги явилось менее двух покупателей; 2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; 3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок. Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее, чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.
Согласно ч.ч. 4 и 5 ст. 58 указанного закона, в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 ст. 62.1 настоящего Федерального закона, ^и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий .направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.
Согласно ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мера принудительного исполнения, как обращение взыскания на имущество должника (п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»), включает в себя такое исполнительное действие, как наложение ареста на имущество, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение (п. 7 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Таким образом, по исполнительному производству № возбужденному 2012 года в отношении Н в пользу У судебным приставом - исполнителем произведены все действия по реализации возложенных на него функций по принудительному исполнению судебного акта по проведению торгов заложенного имущества.
В исполнительном документе № ВС 900137625, выданном 2012 года Сургутским городским судом, содержится требование об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности Н заложенное имущество в виде встроенного нежилого помещения, с установлением способа реализации и начальной продажной цены имущества, без указания на сумму, подлежащую взысканию.
Пунктом 5 статьи 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу - исполнителю соответствующее заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой.
Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.
Поскольку У не воспользовалась своим правом принять предмет ипотеки в течение 30 дней после проведения вторичных торгов, залог имущества прекращен.
В случае окончания исполнительного производства в соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 названного закона, у взыскателя возникает право на повторное предъявление к исполнению исполнительного листа.
Однако, у взыскателя У право на повторное предъявление исполнительного листа № ВС 900137625, выданного Сургутским городским судом, утрачено в связи с прекращением залога имущества.
Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства по основанию п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено судебным приставом-исполнителем К в соответствии с действующим законодательством и не нарушает прав и законных интересов взыскателя и должника.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:
отказать в удовлетворении заявления У заинтересованные лица Н, отдел судебных приставов по г.Сургуту о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 2013 года № 68.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную коллегию суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры, путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 29 мая 2014 года.

ЗЫ http://f-bit.ru/455920

198 апк говорит о 3 месячном сроке если иной срок не установлен иными законами. 229-фз предусматривает 10-ти дневный срок на оспаривание....

Цитата:

Сообщение от Итог: производство фактом закрыть нельзя, необходимо обращаться в суд за прекращением ип.

Итог: производство фактом закрыть нельзя, необходимо обращаться в суд за прекращением ип.

Значит на днях суд признал законным постановление об окончании ИП фактом. Мотивация суда - обратили взыскание на залог, значит решение исполнено. Ну и плюсом суд указал, что факт исключает повторное предъявление ИЛ к исполнению а залог в данном случае утрачен, значит не может быть никакого ИП в будущем.

Друзья здесь вы навряд ли соберете солидную сумму. У нас в городе тоже трагедия произошла у знакомых-знакомых. Отец погиб в ДТП (молодой папа), ребенок (4 года) 2 с лишним месяца был в исскуственной коме, делали трепанацию черепа и все такое. Вроде как авторитетный врач из Питера смотрел у них документы и сказал что вообще чудо что ребенок выжил, взрослые при таком не выживают. Кстати жена у него на следующий день после ДТП родила ребенка.
К чему я это...
На приеме у заместителя губернатора по социальным вопросам вопрос тихо но двинулся. Позвонили куда надо, подключили благотворительные фонды...
Посоветуйте родителям Кирюши тоже попасть на прием либо к Губернатору, либо к его заму. Да, плюс фонды обязательно надо прозвонить.
Удачи...отписывайтесь как дальше у мальчика дела продвигаться будут.

Верно рассуждаете!

Цитата:

Сообщение от Подскажите, если не наложен арест на землю, я могу ее купить?

Подскажите, если не наложен арест на землю, я могу ее купить?

без проблем.

Цитата:

Сообщение от И чем мне как покупателю грозит такая сделка?

И чем мне как покупателю грозит такая сделка?

Ничем, Вы же не должник!
Только перед покупкой обязательно убедитесь что земля не под запретом а то можете стать потенциальным взыскателем, а продавец Вашим должником!

Цитата:

Сообщение от чем я могу мотивировать протест против востановления срока ведь исполнительное производство окончено по нашему заявлению

чем я могу мотивировать протест против востановления срока ведь исполнительное производство окончено по нашему заявлению

чтобы строить защиту надо знать доводы другой стороны. Вот если пойдут за восстановлением срока отпишитесь здесь по каким основаниям они будут просит его восстановить...там посмотрим

Цитата:

Сообщение от И если аукцион все таки пройдет по цене 2700 - подать в суд.
Это реально ?

И если аукцион все таки пройдет по цене 2700 - подать в суд.
Это реально ?

В суд то подать можно, а основания?

Понимаете цена установлена судом. Почему когда был суд Вы не делали оценку и не предоставляли суду? Сейчас уже поздно говорить о том что цена занижена ибо она установлена судебным актом, и чтоб ее изменить фактически Вам нужно оспаривать само решение. Шансов у Вас 0 добиться установления другой цены, хотя ранее до вынесения решения они были. Попробуйте доказать что в результате каких-либо улучшений, произведенных после вынесения решения суда стоимость квартиры увеличилась. Опять же это очень маленький шанс для Вас.

Цитата:

Сообщение от как наложить арест на квартиру в связи с этой неправильной ценой ?

как наложить арест на квартиру в связи с этой неправильной ценой ?

Вопрос непонятен? В принципе как обычно. И не надо говорить о том что цена неправильная, ибо она установлена вступившим в законную силу решением.