Odinn

Цитата:

Сообщение от SP007 ►

Источник то аноним, и этот источник нельзя подводить под дезавуирование, слов ДЛ. И если комент не совпадает с "генеральной линией" комуто-то по попе ата-та. А "Эхо" со своими комментариями вообще как в советские времена "голос америки"



С чего это им не нужен, Вы имеете ввиду потому что они об этом открыто заявили, а не провели его втихаря?

какая разница аноним или нет? издания которые будут оперировать слухами из АП без ее на то высочайшего благословения долго не проживут)) имхо

фэйсам не нужен запрет - им нужен контроль - неужели это непонятно? в строгом соответствии кстати с законами о связи и об орд))

еще раз обращаю внимание на примеры с блэкберри - например в эмиратах и индии

Цитата:

Сообщение от Снежная Королева ►

Генпрокуратура проанализировала уголовные дела в отношении 290 должностных лиц ФССП

Зафиксированы случаи, когда высокий процент оконченных производств по большей части достигается за счет взыскания незначительных сумм. "При этом в целях создания видимости благополучия в работе и улучшения показателей по оконченным производствам приставы шли на должностной подлог: вносили незначительные суммы вместо должника, тем самым увеличивали процент оконченных дел, — говорится в сообщении Генпрокуратуры. — В свою очередь, возмещая свои потери, где-то присваивали, где-то обманывали граждан, проходивших по производствам путем завышения сумм, подлежащих взысканию".
Источник

вот ведь удоды) - я не про приставов если что - раз Вы Генпрокуратура - выясняйте причины и условия) а не пляшите на костях тех кого похоронили последствия)

а баба-яга против))



Источник в администрации президента заявил, что слова А.Андреечкина – его личное мнение и они "не отражают политику государства", передает "Эхо Москвы".

Читать полностью: http://top.rbc.ru/society/08/04/2011/572741.shtml

Цитата:

Сообщение от Sneezy ►

Вы не поверите, но вначале 20 века конезаводчики пытались запретить выпуск двигателей внутреннего сгорания. Чем это закончилось сами видите Прогресс не остановить никому и никогда. Запретом не решить, другие пути надо искать. ИМХО.

очевидно что запрет фэйсам не нужен

Цитата:

Сообщение от SP007 ►

ФСБ предлагает запретить в России Skype и Gmail

Федеральная служба безопасности (ФСБ) предложила запретить в России использование таких сервисов как, например Skype, Gmail или Hotmail. По мнению силовиков, их бесконтрольное использование может привести к масштабной угрозе безопасности России, а систем шифрования сервисов затрудняет осуществление оперативных мероприятий.

«В последнее время проблема использования в сетях связи общего пользования шифровальных криптографических средств — в первую очередь иностранного производства — вызывает все большую озабоченность ФСБ. Распространяются различные программные средства, позволяющие шифровать трафик. Это, в частности, такие сервисы, как Gmail, Hotmail и Skype», — передает РИА Новости слова заместителя руководителя научно-технической службы — начальника центра защиты информации и спецсвязи ФСБ Александра Андреечкина на заседании правительственной комиссии по федеральной связи и технологическим вопросам информатизации. Позднее после заседания, представитель ФСБ также подчеркнул, что «бесконтрольное использование таких сервисов может привести к масштабной угрозе безопасности России».

Между тем, как пояснил по его итогам замглавы Минкомсвязи Илья Массух, ФСБ предложила запретить в России использование этих сервисов, объяснив это тем, что использование в них систем шифрования затрудняет осуществление оперативных мероприятий. «Например, к Gmail доступ со стороны правоохранительных органов сейчас не регламентирован», — отметил Массух.

Однако, после бурной дискуссии, все же было принято решение создать межведомственную рабочую группу. По плану уже к 1 октября 2011 году она должна выработать предложения правительству по урегулированию вопроса использования криптографических средств в сетях связи общего пользования.

При этом Массух выразил уверенность, что до запрета использования этих сервисов дело не дойдет. «Позиция Минкомсвязи заключается в том, что гражданам ничего нельзя запрещать, особенно интернет. Можно предлагать какие-то средства шифрования, но они должны быть бесплатными», — добавил Массух.

Он также сообщил, что рабочая группа будет состоять из представителей государственных органов власти. Из операторов возможно участие только «Ростелекома».

В июле 2009 года Российский союз промышленников и предпринимателей поднял вопрос о регулировании IP-телефонии в России. В свою очередь, операторы дальней и сотовой связи поддержали эту идею. В ряде СМИ появилась информация о том, что доступ к сервису Skype в России может быть закрыт. Однако в сентябре прошлого года глава Минкомсвязи Игорь Щеголев заявил, что сервис интернет-телефонии Skype не будет отменен в России. «Никаких планов по отмене или закрытию Skype в России нет», — заявил он. Министр отметил, что Skype является одной из технологий, как и IP-телефония (VoIP).

на сайте «РБК.Daily»

инициатива не нова - сначала силовики пытались зайти с ней через рспп.
подобная история была в некоторых странах с аппаратами блэкберри, когда встал вопрос о запрете продажи владельцы блэкберри вынуждены были пойти на уступки.

Цитата:

Сообщение от Petrovna ►

А в отчете о денежных средствах на счетах в банках им придется сообщить сведения о всех движениях по вкладам в течение года

ах..фигеть! я за месяц много раз ныряю по карточке в банкомат, есть еще пенсионный вклад, туда реже, это какие же мне справки нарисуют за год? Это уже не маленькая психиатрическая лечебница, это полный абзац!

профанация конечно получается - особенно когда речь идет о зряплатной карте

Цитата:

Сообщение от slait ►

Я соглашусь с тем, что это не совсем компетенция суда, творить правовые нормы.
Но тем не менее, практика исполнения листов о конфискации достаточно "тяжела".
Лично я считаю, что мы в этом процессе как пятое колесо в телеге. Особенно тяжёлая ситуация в тех субъектах, где не налажено взаимодействие с ФАУГИ и в этом случае исключение ФССП из данного процесса только на благо.

хех) не компетенция суда - если бы это был форум теоретиков)) я бы тоже наверное согласился)) но у меня уголовное право в свое время принимал на экзамене член верховного суда рф)) в ходе дискуссии он кстати согласился с тем что мнение о том что в россии право не является прецедентным - весьма условно))

мне по - прежнему проще приводить примеры из уголовного права, тем более что оно в значительной степени более формализовано, а цивилистика дает широкие просторы для юридической фантазии.
Так вот - при том что сама норма закона в части сбыта наркотиков никак не менялась - квалификация одних и тех же действий за несколько лет были существенно изменены решениями судебной коллегии вс по уголовным делам. что позавчера уверенно квалифицировалось как сбыт, вчера стало квалифицироваться как соисполнение в приобретении а сегодня - как пособничество ( хотя по смыслу пособник не принимает участия в объективной стороне)
А что такое решение коллегии вс по конкретному уголовному делу?? это даже не постановление пленума - оно появилось гораздо позже. Вот так суд участвовал в сотворении правовых норм, и его творчество имело серьезные последствия .
так и тут - какое дело приставам - почему у них должна болеть голова если в судебном решении обязанность возложена на таможеный орган? Слава богу - имеет только смысл проинформировать ЦА о том что есть такой прецедент, есть такая проблематика - пусть они своими большими головами думают над приведением в соответствие.
Это и будет целесообразность и здравый смысл.

Цитата:

Сообщение от Sneezy ►

потому что закон возложил на них эти обязанности. Целесообразность в юридическом документе неприемлемое слово

да ну) здравый смысл еще никто не отменял - если суд обязал таможенный орган передать конфискат в росимущество - так и слава богу - баба с возу - кобыле легче - и какой в это ситуации спрос с приставов? есть судебное решение - есть - и слава богу) другое дело что неплохо было бы и законодательство привести в соответствие - ну так это уже вопрос к верхам.

Цитата:

Сообщение от Sneezy ►

Вы знаете, а мне вот немного не по себе, когда такой правовой бред подписывают зампреды судов. Целесообразность и право? На первом курсе юрфака за такое по губам бьют. Только норм морали до полного шика не хватает. Законом жестко определенно кто исполняет конфискацию. Притяжка из Постановления Правительства РФ на соплях. На мой взгляд это заказное письмо, которое не имеет никакой юридической силы и сделано для таможни, чтобы им можно было.. не знаю что им нужно. Или я что-то не понимаю? В чем истинная цель этого письма? Ищи кому выгодно ИМХО.

а в чем глубинный смысл участия приставов в этой процедуре?)

Цитата:

Сообщение от Снежная Королева ►

С данным замечанием согласился и Комитет Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, который также поддержал проект закона при условии внесения корректив. В заключении Комитета говорится, что "предлагаемое изменение в пункт 1.1 части 3 статьи 41 УПК РФ не в полной мере согласуется с ФЗ „Об оперативно-розыскной деятельности“. В соответствии со статьей 8 ФЗ „Об оперативно-розыскной деятельности“ оперативно-розыскные мероприятия, предусмотренные пунктами 4, 6 — 14 части 1 статьи 6 этого закона (проверочная закупка; наблюдение; отождествление личности; обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивание телефонных переговоров; снятие информации с технических каналов связи; оперативное внедрение; контролируемая поставка; оперативный эксперимент) проводятся, главным образом, по тяжким и особо тяжким преступлениям. Но по таким категориям преступлений не осуществляется предварительное расследование в форме дознания (статья 150 УПК РФ)". Комитет считает целесообразным ограничиться такими оперативно-розыскными мероприятиями, как установленные пунктами 1—3, 5 статьи 6 этого закона: опрос, наведение справок, сбор образцов для сравнительного исследования, исследование предметов и документов.

Источник

вот что в таких случаях означает абсолютно идиотская формулировка - главным образом? например прослушивание телефонных переговоров - мероприятие,затрагивающее одно из основополагающих конституционных прав гражданина - возможно нынче и по преступлениям средней тяжести. Наблюдение опять же... то что перечень орм по дознавательским поручениям может быть усечен - нет проблем - пусть решают - вот только обоснование не должно быть идиотским

Цитата:

Сообщение от nikolet ►

Lana! И я о том же, в своем сообщении 13, так теперь меня данный "интересующийся" на всех своих веткам практически "по матушке" послал!!!

ну так тролль)) а Вы его на грудное вскармливание)) вот и результат))